Я — это универсальный действующий: я-мыслящий, я-танцующий, я-плачущий. Сейчас, например, я-печатающий и я-рассуждающий) Тогда мысль «я» действительно описывает что-то конкретное, потому что намертво связано с конкретным определением себя.
«Я» указывает на действующее лицо, главного героя. При этом не существует какой-либо сущности — которая могла бы сомоопределиться или отождествиться, или с которой можно было бы отождествиться.
Мысль о «я» описывает любой произвольный феномен, для которого уже существует описание. Наглая подстановка, порождающая равенство, которое протеворечит законам арифметики.
Я НЕ МОГУ БЫТЬ НИ ОДНИМ ИЗ ФЕНОМЕНОВ. Правильно но вывод такой что то что не феномен не существует поэтому Я нет не было и не будет. Есть уверенность в Я это феномен есть тончайшее переживание Я это феномен, а Я нет совсем нет.Но не верь а найди сама что в мире феноменов не феномен.
А вот кстати, почему ЭТА буква маскируется под черную дыру самоопределения? Почему эту букву хочется определить, не А, не П, а Я? Вот, во всем виноват язык!:) Русский, английский, немецкий, язык, нужда общения. Потому что такое я? ЭТО МЕСТОИМЕНИЕ! вместо имени. вместо тела, вместо пишущего, вместо живущего, жующего, вместо осознавания, жизни пробужденнейшей, вместо «не знаю», неописуемого, вместо Алены etc. но инструмент легкого общения стал геморроем вирусной природы.
И есть предположение, есть языки в которых нет «я», там нет и вируса. Хотя конечно есть, но только в чувственном уме, как у котов. имхо.
И есть предположение, есть языки в которых нет «я», там нет и вируса. Хотя конечно есть, но только в чувственном уме, как у котов. имхо.
Вон у вас желающих вагон!:)