«разделение — это разделение, а знание — это знание.»
А кто или что делает различие между разделением и знанием? «Зачем называть всё одним словом «знание» и потом говорить, что ничего кроме знания нет? Это как то странно выглядит.»
Но ведь это логически верно? Ведь ничего нам не мешает назвать «всё, что есть» одним словом! Мы называем это знанием. Мы не совершаем здесь никакой ошибки. Можно назвать «всё, что есть» как-то иначе, но это ничего не меняет. Зачем мы это делаем? Ну, мы ведь называем собаку собакой, кошку кошкой, а «всё, что есть» мы называем знанием. Идёт? «Иначе можно сказать, что-то вроде «Всё что есть — сознание, сознание — это всё что есть» и на этом закончить разговор.»
Можно. Главное не придавать одному и тому же слову два разных смысла и потом забыть об этом и запутаться. «Однако мир видится разнообразным, разделённым и изменчивым. И когда мы говорим о чём-то в этих рамках то различение, разделение и «до» и «после» неизбежны. Иначе не о чем говорить.»
Конечно.
«я» не отсутствует. оно присутствует как идея. именно так вы можете его увидеть.
Вы просто думаете, что идеи это иллюзия и нереальность — это ошибка.
Идеи реальней реальности — они её создают :) И история с «я», «авторством» и чувством делателя — этому подтверждение
сорри, случайно нажал понравилось. девушка действительно понравилась). на мой взгдяд еще пока опьянена открывшимся видением реальности, надеюсь она пройдет спокойно сквозь ловушки и понимание к ней не пристанет в виде концепции…
разделение — это разделение, а знание — это знание.
Зачем называть всё одним словом «знание» и потом говорить, что ничего кроме знания нет? Это как то странно выглядит.
Иначе можно сказать, что-то вроде «Всё что есть — сознание, сознание — это всё что есть» и на этом закончить разговор.
Однако мир видится разнообразным, разделённым и изменчивым. И когда мы говорим о чём-то в этих рамках то различение, разделение и «до» и «после» неизбежны. Иначе не о чем говорить
А кто или что делает различие между разделением и знанием?
«Зачем называть всё одним словом «знание» и потом говорить, что ничего кроме знания нет? Это как то странно выглядит.»
Но ведь это логически верно? Ведь ничего нам не мешает назвать «всё, что есть» одним словом! Мы называем это знанием. Мы не совершаем здесь никакой ошибки. Можно назвать «всё, что есть» как-то иначе, но это ничего не меняет. Зачем мы это делаем? Ну, мы ведь называем собаку собакой, кошку кошкой, а «всё, что есть» мы называем знанием. Идёт?
«Иначе можно сказать, что-то вроде «Всё что есть — сознание, сознание — это всё что есть» и на этом закончить разговор.»
Можно. Главное не придавать одному и тому же слову два разных смысла и потом забыть об этом и запутаться.
«Однако мир видится разнообразным, разделённым и изменчивым. И когда мы говорим о чём-то в этих рамках то различение, разделение и «до» и «после» неизбежны. Иначе не о чем говорить.»
Конечно.
Вы просто думаете, что идеи это иллюзия и нереальность — это ошибка.
Идеи реальней реальности — они её создают :) И история с «я», «авторством» и чувством делателя — этому подтверждение
я такой видел только у пользователя nothing.
Зачем называть всё одним словом «знание» и потом говорить, что ничего кроме знания нет? Это как то странно выглядит.
Иначе можно сказать, что-то вроде «Всё что есть — сознание, сознание — это всё что есть» и на этом закончить разговор.
Однако мир видится разнообразным, разделённым и изменчивым. И когда мы говорим о чём-то в этих рамках то различение, разделение и «до» и «после» неизбежны. Иначе не о чем говорить
Я говорила о серьёзности именно в этом смысле.