Ты считаешь, что всё происходящее есть интеллектуальный процесс, а я считаю, что всё не есть интеллектуальный процесс — есть лишь его видимость.
Чем является видимость? Что это за процесс? И чем его можно определить?
Что существует помимо интеллектуального процесса?
Для тебя жизнь есть лишь «знание о жизни», а для меня знание есть «жизнь в виде знания»
Это всего лишь игра словами, отчего суть совершенно не меняется. В основе всё равно находится знание, как интеллектуальный процесс.
Данное расхождение не даёт мне ответить на твой вопрос выделенный жирным, так как я не разделяю аксиому, на которой он основывается.
Нет никакого расхождения, кроме того, которое ты искусственно создаёшь, необоснованно пытаясь уйти от ответа. И в этом нетрудно убедиться, если ты ответишь на вопросы в первом абзаце.
Что такое реализация жизни? И благодаря чему ты будешь отвечать на этот вопрос? Благодаря тому же интеллектуальному процессу.
Ты считаешь, что всё происходящее есть интеллектуальный процесс, а я считаю, что всё не есть интеллектуальный процесс — есть лишь его видимость. Для тебя жизнь есть лишь «знание о жизни», а для меня знание есть «жизнь в виде знания». Данное расхождение не даёт мне ответить на твой вопрос выделенный жирным, так как я не разделяю аксиому, на которой он основывается.
Это не просто отличный, хорошо срежиссированный фильм, это бомба для ума, взрывает! Каждое высказывание старика- мудрость, музыка для души и ничего лишнего.
Всему есть своё место, и у всего есть время трансформации в что-то другое:)
Давай выберем метафору пожестче, а то эта аморфненькая. Пусть это будет шип в ноге, и нога без шипа. Конечно, нога с шипом бывает, имеет место, но тот, кто осознал наличие шипа и вытянул его, вполне из сострадания может указывать на шипы в других ногах, с тем, чтобы их тоже вытащили:) Если некто считает, что имеет право на свой шип, и вообще его шип не шип, а равностное проявление бытия, кто ж его переубедит:)
Всё, что ты описываешь, является интеллектуальным процессом, единственным процессом, который вообще существует. И без которого нет никакой возможности говорить о чём-либо вообще. Для тебя обычное кипение воды это исключительно интеллектуальный процесс. Ты сам есть интеллектуальный процесс. И если даже, в силу каких-то причин, ты с этим не согласен, то даже это несогласие будет всё тем же интеллектуальным процессом. Интеллектуальным, мысленным или подбери другое удобное слово. Суть от этого не измениться. Отсюда и вопрос — Следовательно, ты предлагаешь удалять занозу/мысль при помощи той же мысли, при этом являясь самой мыслью?! Ты отвечаешь
Заноза не есть абстракция, это некий способ реализации Жизни,
Что такое реализация жизни? И благодаря чему ты будешь отвечать на этот вопрос? Благодаря тому же интеллектуальному процессу. Заноза, абстракция, истина, реализация, вера, постулат, приятие, отрицание, концепция – это всё слова/мысли/знание/информация, суть интеллектуальный процесс. И ты ими просто играешься, потому что ничего другого у тебя нет и быть не может. Поэтому снова формулирую вопрос – Как при помощи интеллектуального процесса можно покончить с интеллектуальным процессом, будучи самим этим интеллектуальным процессом, и что должно в результате всех этих интеллектуальных «мероприятий» произойти? Это же такой простой вопрос.
Давай ты ответь на свой вопрос, что должно произойти в результате бесед кого-либо с тобой(на темы, которых ты касаешься на этом сайте) :)
Именно к этому, я и хочу тебя подвести, и ты имеешь возможность открыть это самостоятельно. А ты начинаешь вспоминать тех, кого уже давно нет на этом свете или говорить о том, что не имеет никакого отношения к обсуждению. Кто на чём сидит или не сидит. Эти представления, кому бы они не принадлежали, не имеют никакого смысла. Предложено установить факт, который не требует никакой защиты. Защиты требуют только воззрения, которые, все без исключения, являются несостоятельными. Есть конкретный вопрос. Зачем всё усложнять?
Лимонад смеётся над водой? Забавно, не правда ли. )) Кто сделал лимонад лимонадом, а воду водой и кто будет переделывать воду в лимонад и наоборот и существует ли эта задача? С водой что-то не так только с позиции лимонада, у воды такое же предубеждение в отношении лимонада, причём и вода и лимонад в данном случае — мысли, разные по содержанию но одно по сути. Одна мысть пытается объяснить другой мысли что она неправильная, вторая мысль имеет свои представления и соответственно отбрыкивается от первой, не замечая того что весь этот блошиный цирк ни что иное единый и неделимый процесс протекания жизни, в котором несомненно есть место всему, только потому что оно случается именно сейчас именно таким образом. )) Интересная тема, правда Брат. )
у меня в голове был другой сценарий мультика:
Белка-в-колесе
1. Белка с серьезным видом качает мускулы, украшает колесо причиндалами и крутит, крутит, крутит.
2. Важная белка в золотой светящейся шубе блаженно кайфует в хрустальном колесе. Колесо крутится, но так как белка в нем лежит, она периодически падает, но делает вид, что ничего не произошло и укладывается снова.
3. Белка с закрытыми глазами в колесе «убегает» от колеса, и крутит, крутит. Раскручивает его так сильно, что теперь колесо крутит белку, ее тошнит.
4. Изможденная белка открывает глаза и обнаруживает, что она все еще в колесе.
5. Белка в колесе п.1 идет посвистывая, колесо крутится, но нет ни важности, ни серьезности
:)))
Существует ли на самом деле некая «подсадка на Аватара» без, видимо более правильного варианта «отсутствия подсадки на Аватара»?
Почему нет, как есть и вода, и живчик:) У них есть свои характерные признаки:) Если сайт посвящен самой чистой воде, например, то почему мы не можем рассматривать и сравнивать количество «сахара» как показатель примесей?:) Если бы сайт был посвящен сладким газировкам, то все бы посмеялись над чистой «водой»:)
Я в «ваши дела» не лез и лезть не собираюсь. Речь шла только о тексте. А это тебе для наглядности твоего же
Зачем ты всех поучаешь неужели ты сам не видишь что твои действия противоположны твои высказываниям.
advaitaworld.com/blog/14922.html#comment125234
И опять всех! Ты «эти» все? Говорят конкретно с тобой, а не со «всеми». Ты мне Азефа напоминаешь. А поучение, очевидно это — Ты же уже взрослый дядя?! Или, может быть те бредни, которые написаны тобой в стиле «новозаветных пророчеств»?! Смех! Тебя ведь за язык никто не тянет. Зачем тебе хочется быть лучше, чем ты есть на самом деле? Такой вот простой вопрос. Поразмышляй на досуге.
Привет, дорогой! Может всяко быть в «психическом мире», но мы же не указываем дождю что он недопустимо мокрый и вообще правильней бы было если бы он был из лимонада «Живчик» а не из пошлой и банальной воды. )) Кому мы указываем на неостатки — процессу, мысли? Это уже не говоря о том, а кто указывает то? ))
почему ты так настойчиво всем навязываешь свои представления
Не понимая той простой вещи, что сам же опять делаешь то же самое. У тебя есть лишняя возможность убедиться, не только в обоснованности сказанного, но и в наглядности. Чего ты сделать не можешь, и просто безапелляционно ляпаешь, упрекая меня в том, чего не было. И будь у тебя такая возможность, то однажды сделанное тебе предложение, не закончилось бы тем, чем закончилось. Ты просто не можешь отвечать за собственные слова. Но это так, как оно есть. И в чём, в данном случае, состоит мое представление, которое я всем (опять всем!) навязываю?! Это только констатация факта, которая тебе не нравится. Поэтому, тебе и говорят, что это твои трудности, что тоже является фактом. И любая твоя попытка уйти от факта, будет создавать очередную. И доказательство этому служит твоя реакция. Вот и всё.
Полностью с тобой согласен почему ты так настойчиво всем навязываешь свои представления
Потому что у него прописано это в «программе») Несколько базисных тезисов, один из которых звучит почти дословно так… «я самый умный») и мелким шрифтом рядышком в кружочке «истина»)
Подкидывая метлой…
Ворчит уборщица…
Что существует помимо интеллектуального процесса?
Это всего лишь игра словами, отчего суть совершенно не меняется. В основе всё равно находится знание, как интеллектуальный процесс.
Нет никакого расхождения, кроме того, которое ты искусственно создаёшь, необоснованно пытаясь уйти от ответа. И в этом нетрудно убедиться, если ты ответишь на вопросы в первом абзаце.
Ты считаешь, что всё происходящее есть интеллектуальный процесс, а я считаю, что всё не есть интеллектуальный процесс — есть лишь его видимость. Для тебя жизнь есть лишь «знание о жизни», а для меня знание есть «жизнь в виде знания». Данное расхождение не даёт мне ответить на твой вопрос выделенный жирным, так как я не разделяю аксиому, на которой он основывается.
Давай выберем метафору пожестче, а то эта аморфненькая. Пусть это будет шип в ноге, и нога без шипа. Конечно, нога с шипом бывает, имеет место, но тот, кто осознал наличие шипа и вытянул его, вполне из сострадания может указывать на шипы в других ногах, с тем, чтобы их тоже вытащили:) Если некто считает, что имеет право на свой шип, и вообще его шип не шип, а равностное проявление бытия, кто ж его переубедит:)
Что такое реализация жизни? И благодаря чему ты будешь отвечать на этот вопрос? Благодаря тому же интеллектуальному процессу. Заноза, абстракция, истина, реализация, вера, постулат, приятие, отрицание, концепция – это всё слова/мысли/знание/информация, суть интеллектуальный процесс. И ты ими просто играешься, потому что ничего другого у тебя нет и быть не может. Поэтому снова формулирую вопрос – Как при помощи интеллектуального процесса можно покончить с интеллектуальным процессом, будучи самим этим интеллектуальным процессом, и что должно в результате всех этих интеллектуальных «мероприятий» произойти? Это же такой простой вопрос.
Именно к этому, я и хочу тебя подвести, и ты имеешь возможность открыть это самостоятельно. А ты начинаешь вспоминать тех, кого уже давно нет на этом свете или говорить о том, что не имеет никакого отношения к обсуждению. Кто на чём сидит или не сидит. Эти представления, кому бы они не принадлежали, не имеют никакого смысла. Предложено установить факт, который не требует никакой защиты. Защиты требуют только воззрения, которые, все без исключения, являются несостоятельными. Есть конкретный вопрос. Зачем всё усложнять?
Белка-в-колесе
1. Белка с серьезным видом качает мускулы, украшает колесо причиндалами и крутит, крутит, крутит.
2. Важная белка в золотой светящейся шубе блаженно кайфует в хрустальном колесе. Колесо крутится, но так как белка в нем лежит, она периодически падает, но делает вид, что ничего не произошло и укладывается снова.
3. Белка с закрытыми глазами в колесе «убегает» от колеса, и крутит, крутит. Раскручивает его так сильно, что теперь колесо крутит белку, ее тошнит.
4. Изможденная белка открывает глаза и обнаруживает, что она все еще в колесе.
5. Белка в колесе п.1 идет посвистывая, колесо крутится, но нет ни важности, ни серьезности
:)))
Почему нет, как есть и вода, и живчик:) У них есть свои характерные признаки:) Если сайт посвящен самой чистой воде, например, то почему мы не можем рассматривать и сравнивать количество «сахара» как показатель примесей?:) Если бы сайт был посвящен сладким газировкам, то все бы посмеялись над чистой «водой»:)
advaitaworld.com/blog/14922.html#comment125234
И опять всех! Ты «эти» все? Говорят конкретно с тобой, а не со «всеми». Ты мне Азефа напоминаешь. А поучение, очевидно это — Ты же уже взрослый дядя?! Или, может быть те бредни, которые написаны тобой в стиле «новозаветных пророчеств»?! Смех! Тебя ведь за язык никто не тянет. Зачем тебе хочется быть лучше, чем ты есть на самом деле? Такой вот простой вопрос. Поразмышляй на досуге.