Прямой эфир

и ко мне относится--

Вера в то, что может быть лучше, она такая) на месте не устоять никак))

и еще сродни этому тоже заноза ---это якобы творчество--самовыражение))---которым болшинство здесь и занимаются---кого они кормят--как ни того же автора--бедного скучающего -неуемного---хоть чемто занять его))---запоняют сайт всякой ерундой---

Ведь если тебя нет, то кого же тогда парят все эти вопросы?

мне представляется всё квантовым полем, одно квантовое поле, не два… и если внимательно присмотреться то из него дерьмо и состоит :)))))))

Буду писать как я хочу, и ты извини если не понял. ))

Я не собираюсь с тобой бодаться, не хочешь — как хочешь — дело хозяйское, я лишь ещё раз попробую указать: не бойся «я», не убегай от него, не отрицай его — наоборот! — подойди к нему поближе, узнай его получше, прочувствуй его как следует! А для этого, я и посоветовал писать О СЕБЕ! И вопросы задавать О СЕБЕ!

Молодец, только как можно отличаешь реальность от нереальности? ))

Вопрос различения реального и нереального стоит пока ты наделяешь одно из этих понятий большей важностью, ведь кажется так важно не ошибиться и выбрать для «себя» кусочек пирога по-больше да по-вкуснее. Так что пока не разобрался с «собой» — это как толочь воду в ступе!..

Если не ошибаюсь, тут писалось как-то про подсадку на абстракцию, что тоже нужна «подпитка» через утверждение через людей, или это не обязательно?)

ну допустим у меня дерьма случилось так наткнутся на такую практику которая даже дерьму позволяет осознать свою звенящую природу)--и иногда ее слышать)и вобшем то ничем оно не отличается от других д--кроме того что процесы ускорились--и быстрее можно или погибнуть или созреть))---иэто д хочет поделиться с др д таким замечателным шансом))----

Иногда видно, как просто-напросто не хвататет устремленности, чтобы пройти глубже

Кто устремляется и куда? Тебе не надо никуда идти ты уже на месте. И всё что нужно так это оставаться собой вот и всё. ))

во, а теперь главная часть Марлезонского балета :))

как говорил Юра и Гурджиев и много кто, не верь не проверив…

Я могу сказать это есть осознав ту или иную мысль. Получается, что то что я есть, та чистота, которая чиста от чистоты, то ничто где нет ни да ни нет, та реальность о которой толковал Махарадж и атман Раманы не более чем миф, такой же миф, как миф о Деде морозе и пресловутом авторе?

Вот и я когда писал, думал, что как-то не очень точно… Сейчас исправлю.=)

Блин, опять ты пишешь о других

Блин я писал себе о себе. Если ты что-то цепляешь на свой счёт это твоя проблема. Не нравится стиль письма вникай в суть. ))

пиши от первого лица единственного числа

Буду писать как я хочу, и ты извини если не понял. ))
Ещё раз я тебе задал вопрос, как можно отличить реальное от нереального? )) И так ты молчишь.

«Как Я могу выбирать для СЕБЯ когда МЕНЯ нет?» тогда может и вопрос отпадёт ведь станет слишком очевидна ошибочность предпосылки!:))

Молодец, только как можно отличаешь реальность от нереальности? ))

:)

ноумена не существет — это феномен прикидывающийся ноуменом!:)

Это скорее… тенденция к съезду. Отвод глаз, типа «ну, я поняла, и что?») Иногда видно, как просто-напросто не хвататет устремленности, чтобы пройти глубже

то что описано лучше и корректнее называть ФИКСАЦИЯ!:)

но концепция не может быть без того, что она описывает. Если есть концепция, то обязательно, есть феномен, который подвергнулся описанию. Не феноменальность неконцептуальна и значит ни каких концепций связанных с ней не может быть, следовательно любая концепция меня, есть описания феномена. Я не может быть феноменом, потому что бы различить феномен нужен не феномен и это я. Ноумен -это то, что есть феномен, а феномен -это проявление ноумена, следовательно, не концептуальное я объективируется и возникает описание, которое уже можно найти, как концепцию «меня». Но это ни чего не меняет. Всё равно доступны только описания.

Блин, опять ты пишешь о других, я ж говорил уже не раз: пиши от первого лица единственного числа и в этом же ключе вопросы задавай, типа «Как Я могу выбирать для СЕБЯ когда МЕНЯ нет?» тогда может и вопрос отпадёт ведь станет слишком очевидна ошибочность предпосылки!:))

скрывается страх прозрения.

А что страх так боится увидеть? Ведь то о чём ты говоришь не может пугать, так как ты его даже представить не можешь. Как тебя может пугать кошмар которого ты не помнишь?? )))

я именно в этом ключе писал, с иронией, типа увидел лажу, а того кто увидел уже за скобку вынес и уже «я не лажа», я разоблачитель всех лаж, как наш юра НАФИГ!:)