Нет необходимости что-либо разоблачать. Есть факт, который вы либо в состоянии увидеть, либо нет. И здесь даже нечего обсуждать, так как это не является вопросом желания. Будь иначе, если бы прочитав, вы поняли о чём идёт речь, то не возник бы этот глупый вопрос.
аааа… пардон)))
просто я прочитал «Атма Нади» и сразу представил себе старого мудрого индуса с хитрыми глазами, едва говорящего по-английски))
возникающее в результате соответствия внутренних предпочтений с внешними проявлениями (поверхностных и подсознательных данных, резонанс энергий), когда человек обретает тот опыт, те переживания, к которым стремится. И в этом случае возникает наполненность и радость.
соответственно, радость и наполненность возникает в случае любых впечатлений, в том числе крайне негативных (схлопывающих сознание). это странно.
Каждый пишет для тех, кто может это прочитать. А делить на «восприиимчивых» и на «невосприимчивых» занятие весьма сомнительное, поскольку критерий оценки всегда обусловлен и субъективен. Каждый услышит то, что может услышать. Здесь подробней advaitaworld.com/blog/12197.html#comment84793
и третий — свидетель двойственности))))))))))))))))))))))))))
просто я прочитал «Атма Нади» и сразу представил себе старого мудрого индуса с хитрыми глазами, едва говорящего по-английски))
соответственно, радость и наполненность возникает в случае любых впечатлений, в том числе крайне негативных (схлопывающих сознание). это странно.
advaitaworld.com/blog/12197.html#comment84793