Я иногда измеряю тексты той же мерой, которой эти тексты меряют других.
Это слишком заумно и иногда с этим можно переусердствовать. Это как цепляться за палец, который указывает на Луну. Или рубанком пытаться сделать рубанок.
И да — никто не говорит, что в этот текст не нужно вникать. Я понимаю что вы говорите, но мы это называем «упасть на умняк» :). Просто не перебарщивайте. Думаю, что у вас это по привычке :)
А если отвечать на ваш вопрос — то да! всё влияет на всё и потому, конечно оно приводит к чему-то. можно сказать к новому состоянию обусловленности/не обусловленности. Но в какую сторону, в лучшую или худшую — не известно :) потому посмотрим ;)
все разделения и степени условны и относительны, тем не менее без пункта 1 скорее всего не будет пункта 2, а без 2-го не будет пункта 3, 4 и 5. Т.е. если чел изначально не имеет склонности к сомнениям в себе, он не начнет поиск, не будет читать книг, искать учителей, практиковать, собирать опыт, формировать новый образ себя, а потом делиться своими знаниями и учить других и т.д. Различение факторов помогает увидеть и осознать обусловленность, и это создает обусловленность как бы изнутри, и это нечто другое чем просто утверждение кого-то со стороны и просто потом повторение «все обусловлено». эффективность и воздействие этих обуславливающих факторов отличается.
так это касается любой сферы жизни. объект воспринимаемый сквозь призму индивидуальной обусловленности в каждом случае видится по-разному… и за гораздо бОльшее, чем просто игра — это выдается только при наделении реальностью «самизнаетекого», тут же приходит супер-важность чего-то по отношению ко всему остальному…
я поняла: у вас тут просто сочинение на заданную тему ))) сорри, несколько выпала из жизни сайта…
мы рассматриваем ВЛИЯНИЕ определенных обуславливающих факторов, которые приводят к «эзотерическим» болезням! например почему один человек прочитал Кастанеду и забыл на третий день, а второй стал нагвалем и собрал группу преданных тоналей!:)
В корне неверная позиция. Изначально сквозит подход как будто тебе кто-то должен. Ты не хочешь даже толком занять позицию ученика, а при этом требуешь Учения.
На мой взгляд, вы наверное не имеете малейшего представления о том, что такое Недвойственное Учение.Это нормально! Я год назад тоже об этом ничего не слышала и не знала.Так вот, ну забанили, да фиг с ним.Если у вас есть интерес, вы и дальше будете заходить на сайт(можно ведь и без регистрации), просматривать левую колонку, читать, рассуждать без привлечения посторонних взглядов, без участия в дискуссиях и рассуждениях кто прав, кто виноват, без склок и сплетен.Не вижу проблем! Ничто не помеха на Пути к Успеху!
может я чего — то не понимаю )) прошу пояснить… ведь кроме обусловленностей больше и нет ничего… не понимаю… разве можно говорить о каких — то степенях, будто бы есть какая — то иерархическая градация? )) разве обусловленсти это не равностные феноменальные объекты на поле игры существования?
Это слишком заумно и иногда с этим можно переусердствовать. Это как цепляться за палец, который указывает на Луну. Или рубанком пытаться сделать рубанок.
И да — никто не говорит, что в этот текст не нужно вникать. Я понимаю что вы говорите, но мы это называем «упасть на умняк» :). Просто не перебарщивайте. Думаю, что у вас это по привычке :)
А если отвечать на ваш вопрос — то да! всё влияет на всё и потому, конечно оно приводит к чему-то. можно сказать к новому состоянию обусловленности/не обусловленности. Но в какую сторону, в лучшую или худшую — не известно :) потому посмотрим ;)
))))))))))
я поняла: у вас тут просто сочинение на заданную тему ))) сорри, несколько выпала из жизни сайта…