Я тут первый раз. Простите если что не так.

Цитата Бхагавана, движение «Единство»
www.1ness.ru/

Багаван, нам сказали, что для сдвига в жизни важно применять учения. Предполагается, что мы осознаем и видим то, что есть. Однако я не совсем понимаю как я могу применить учение. Должны ли мы практиковать что-то, чтобы учение стало правдой нашей жизни? Пожалуйста, расскажи нам на примере, Багаван.

Шри Багаван: В Единстве «что» ты – это неважно. В Единстве «содержание» твоего ума неважно. Применение учений означает – оставаться с тем, что есть. Предположим, существует страдание, вы не убегаете от своего страдания. Вы держитесь своего страдание. Когда вы остаетесь со своим страданием, вы начинаете проживать его. Когда вы проживаете его, вы начинаете видеть его.

Здесь вы должны понять, что мы не делаем этого для того, чтобы достичь чего-то. Оставаться с тем, что есть – это первый шаг и это последний шаг. Когда вы сможете остаться с тем, что есть без усилия – вы пробуждены. Когда вы видите то, что есть без усилий – вы пробуждены. Пожалуйста, поймите, вы не делаете все это, чтобы достичь чего-то. Это конец, сам по себе.

Когда вы проживаете страдание, или вы видите страдание, или вы остаетесь со своим страданием – это радость. Это безусловная любовь. Это не приведет вас к безусловной любви или беспричинной радости. Оставаться с тем, что есть, не прилагая усилий, и есть безусловная любовь и беспричинная радость. Если вы получите этот инсайт – вы прорвались. Это то, что мы подразумеваем под «применением
Читать дальше →

Вот говорится: будь тем, чем ты не можешь не быть!
А что это такое — чем я не могу не быть?
Я долго думал, что это некое очень особенное, специфическое состояние. Которое, конечно, никогда не появится в знании, а оттого невероятно мистическое и загадочное.
Быть может, скрытое в таинственных дебрях «здесь и сейчас». Его можно найти, стать им, и мигом окончатся все проблемы.
Теперь я думаю иначе.
Нет вообще никакого состояния, которое называется «не можешь не быть».
Потому что ты вообще ничем быть не можешь по определению.
Все, чем можно «быть», немедленно появляется в знании, и быть им уже нельзя.
Субъект же в знание не попадает никогда. Почему?
Акт мышления выносит его за скобку, подразумевая. Именно поэтому говорят: субъект номинальный, условный, предназначенный для того, чтобы мог «знаться» объект.
«Быть» этим субъектом тоже никак нельзя.
Любой «кто-то» немедленно окажется в знании как объект, а субъект для него будет снова вежливо вынесен за скобку.
Чем же, в таком случае, нельзя не быть?

Альбер Камю как-то выразил мысль что существует только один серьезный философский вопрос — вопрос о самоубийстве, о том стоит ли жизнь того, чтобы ее проживать. Если развить эту мысль и поместить в наш контекст, то получается что СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОДНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВЕННАЯ «ПРОБЛЕМА» — проблема Ложного Чувства Авторства, после «разрешения» этой проблемы все остальные проблемы и вопросы кажутся надуманными и несерьезными?

В бессчетных формах мира разлита
Единая живая красота,-

То в том, то в этом, но всегда одна,-
Сто тысяч лиц, но все они — она.
…

…
Да обратится слушающий в слух,

А зрящий — в зренье! Поглощая свет,
Расплавься в нем! — Взирающего нет.

С издельем, мастер, будь неразделим,
Сказавший слово — словом стань самим.

И любящий пусть будет обращен
В то, чем он полн, чего так жаждет он.

Послушать mp3 Ибн аль Фарид — Большая касыда — Nikosho

3сс: Существует седой человек, и этот человек, «сука, личность!©

2сс: Существует всадник на коне, едущий под мостом, где спит девушка. В какой-то момент эта сценка может выглядеть как лицо какого-то седого человека — во прикол!

1сс: Существуют цвета и линии, какая-то картинка на экране.

0сс: Существует экран, свет и осознавание того и другого.

Что есть паранойя?
Читать дальше →

Кто нибудь чувствовал это чувство ложного авторства? Это только мысль ведь и не больше.
Кто нибудь чувствовал чувство страха? Нет! Это есть ощущение сжатия в теле.
Кто нибудь чувствовал чувство радости? Нет! Это ощущение легкости и в теле.)))))

Получается что бы мы не делали, общались на этом сайте, делали практики, старались понять или не старались, ходили на сатсанги.Все без толку.И все толки которые приходят они временны и опять по новой.Но остановиться и признать поражение тоже не возможно.Я не знаю что делать.И это тоже без толку.Получается нет вообще некого зазора не какой возможности.

Утро начинается с рассвета.С рассветом надо вставать:(. Вот уже солнце.Надо вставать и жить.Но не могу:(((.Не хочу:(((.Изо дня в день:(((.
Но ведь ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ:(((.
Так не должно быть? А вообще, по-другому бывает?
Опять.Нужен другой вариант:(.Для того, кого не должно быть:(.

Когда вы смотрите в зеркало, то видите ваше тело, не так ли? Когда вы отходите от зеркала, то память (мозг) о только что увиденном напоминает вам, что это были вы. И таким образом вы считаете себя этим отражением в зеркале каждый раз (уже не нуждаясь в зеркале) напоминая себе о вашем образе. Что стало с зеркалом, когда вы удалились от него? Оно осталось прежним каким и было. Зеркало чистого Сознания никогда не меняется, а только отражает в себе, то, что входит в его ´´зону´´.
Точнее без зеркала и отражений в нём вы не в состоянии увидеть
проявленные аспекты вашей непроявленной природы. Без зеркала и отражений в нём сама ваша НЕДУАЛьНАЯ природа будет не в состоянии себя познать, узнать и увидеть. Что произойдёт когда зеркало разобьётся и не будет отражать вам ваш образ? Вы постигните свою природу НЕРАЗДЕЛЁННОСТИ, свою НЕДВОЙСТВЕННОСТь. Просто НИКОГО не окажется ´´тут´´, кто бы мог отражаться, кто бы мог видеть и познавать. Всё окажется ЦЕЛОСТНЫМ — НЕ ОДНИМ и НЕ ВТОРЫМ. Находясь в светлой комнате есть восприятие себя как наблюдающего и этот наблюдатель наблюдает объекты находящиеся в комнате. Но мы видим только плотные объекты. А когда солнечный свет бьёт в окно, то можно заметить каждую ´´пылинку´´попавшую в поле светоносных лучей. Именно подобным образом стоит рассматривать СВЕТ Сознания и проявляющихся объектов
в этом Сознании не отделённых друг от друга. Но сперва давайте
присмотримся к ´´пылинкам´´, которые возникают в СВЕТЕ.
´´Пылинку´´мы можем рассматривать как человеческое существо.´´Пылинка´´видит себя объектом, в тот же момент и рассматривает себя ЧУВСТВУЮЩИМ субъектом. Почему она себя видит? Потому — что является аспектом НЕДВОЙСТВЕННОСТИ, то есть потенциалом себя переживать ´´пылинкой´´(дуальностью). Она является ВСЁ тем ЖЕ Сознанием, правда уже в движении. Являясь непроявленным НОУМЕНОМ, как и проявленным ФЕНОМЕНОМ ´´одновременно´´ и не может рассматриваться ЧЕМ-ТО ´´другим´´или отдельным от ЭТОГО. И вот ЯКОБЫ ´´отдельная пылинка´´отражаясь в этом
Читать дальше →