Тем, кто видят лишь этот внешний мир, трудно объяснить, каким образом неконцептуальное изначальное осознавание видит Таковость всех явлений.
Поэтому здесь показывается, что хотя в нем и нет концепций, но оно безошибочно постигает Реальность, которая не наблюдается ни в одной из крайностей обычных концепций, то есть существования, несуществования и т.д. С другой стороны, изначальное осознавание не является неконцептуальным в том смысле, что оно просто не осознает или не может узнавать.
Васубандху.
Из книги «Абсолютное и относительное в Буддизме».

Здесь термин «неконцептуальное изначальное осознавание» = «нерождённое Сознание Ясного Света»=«чистое-недвойственное видение». Это понятно, если прочитать эту книгу полностью, а не отрывок.
Никакая логика НЕ работает в отношении недвойственности. Её недаром называют «неконцептуальное постижение Пустоты» и описывают в стиле парадокса. Ни существует, ни не существует. Ни переживается, ни не переживается. и т.д.
Недвойственность не переживается как отдельное явление, но переживается как отсутствие самобытия явлений. Бесполезно объяснять, если видение не изменилось. Если у вас нечистое-кармическое-двойственное видение, то вы НЕ сможете понять, что такое чистое-недвойственное
Читать дальше →

А я знаю, жизнь важнее её смысла. А вы всё анализируете, всё разбираете, разъедаете… Всё проклятый ваш анализ. Разбираете дом на кирпичи, а потом жалуетесь, что дует…

/Михаил Анчаров, «Самшитовый лес»/

В: Что происходит, когда я ничего не могу с этим поделать? Не является ли прошлое настоящим? Ум попадается в это, и что он может
поделать?
Кришнамурти: Настоящее – это прошлое, видоизмененное, но это все равно прошлое, которое будет создавать будущее, завтра. Прошлое, через настоящее, является будущим. Будущее – это преобразованное прошлое. Мы разделили прошлое на настоящее и будущее, поэтому прошлое – это бесконечное движение, видоизмененное, но всегда действует именно прошлое. Так что нет никакого настоящего. Всегда действует прошлое, хотя мы можем называть это настоящим и пытаться жить в настоящем, пытаться отталкивать прошлое или будущее и говорить: «Единственное существование, имеющее значение, – это настоящее»; однако это все равно прошлое, которое мы подразделяем на настоящее и будущее. Но что происходит, спрашивают меня, когда я понимаю, что прошлое –это я, наблюдатель, исследующий прошлое, когда я понимаю, что наблюдатель –это прошлое? Что происходит? Кто вам скажет? Проводящий беседу? Если бы я собирался сказать вам, что происходит, это был бы просто еще один вывод, становящийся частью бессознательного. Вы будете действовать в соответствии с тем, что было сказано, а не открывать ничего самостоятельно. Все, что вы делаете, когда ждете, что проводящий беседу вам скажет, – просто накопление. Это накопление видоизменяется в качестве прошлого и будущего, и вы постоянно живете в потоке времени. Но когда вы понимаете, что наблюдатель, мыслитель – это прошлое и потому между наблюдателем и наблюдаемым нет никакого разделения, тогда вся деятельность со стороны наблюдателя прекращается, не так ли? Это то, в чем мы не отдаем себе
Читать дальше →

В: Если мы все – та подоплека, прошлое, то кто наблюдатель, смотрящий на прошлое? Как мы разделяем прошлое и сущность, говорящую: «Я на него смотрю»?
Кришнамурти: Кто эта сущность, наблюдатель, смотрящий на прошлое?
«Я смотрю на бессознательное»? Есть разделение между наблюдателем и наблюдаемым. Так ли это? Не является ли наблюдатель наблюдаемым? Поэтому нет вообще ни какого разделения! Рассматривайте это не спеша. Если бы вы могли понимать одно лишь это, это было бы самое исключительное явление, которое могло бы иметь место. Вы понимаете вопрос? Есть бессознательное, а так же сознательное, и я говорю, что я должен знать о нем все; я должен знать содержание, а так же состояние сознания, когда нет ни какого содержания, что на шаг дальше, и мы этим займемся, если у нас будет время.
Я смотрю на это. Я говорю, наблюдатель говорит, что бессознательное – это прошлое; это раса, в которой я был рожден, традиция – не только общества, но так же семьи, имя, наследие всей индийской культуры, наследие всего человечества со всеми его проблемами, тревогами, виной и так далее. Я – все это, и это бессознательное, которое является результатом времени, многих тысяч вчера, и есть «я», его наблюдающее. Так кто такой наблюдатель? Снова узнавайте сами, открывайте, кто такой наблюдатель! Не ждите, чтобы я вам сказал!
В: Наблюдатель – это
смотрящий.
Кришнамурти: Но кто такой смотрящий? Наблюдатель – это наблюдаемое.Подождите, подождите! Мадам, это очень важно. Наблюдатель есть наблюдаемое.Нет никакого различия, и это означает, что наблюдатель – это наблюдаемое.Тогда что наблюдатель может делать в отношении бессознательного? В: Ничего.
Кришнамурти: Нет, мадам, это действительно очень важный вопрос. Вы неможете просто отбросить его и сказать «ничего». Если я – результат прошлого и я и есть прошлое, то я ничего не могу делать с бессознательным. Вы понимаете, что это значит? Если я ничего не могу с ним делать, то я от него свободен. Ах, нет, нет, мадам! Не соглашайтесь так
Читать дальше →

Кто такой «бывалый» практик? Это некто, кто знает учения, поскольку слушал их, иногда в течение долгого времени. Но, даже если поначалу он может практически осуществлять их, после обретения некоторых переживаний он преждевременно поддаётся самодовольству и, обманывая себя, считает, что понял всё. Поэтому он останавливается на уровне интеллектуального безразличия, теряя искренность своей практики. Такой человек будет часто говорить: «Моя практика продвигается сама собой» или «Мне не нужно делать что-либо, я уже нахожусь в состоянии созерцания», тогда как в действительности его жизнь является не чем иным, как отвлечением!
Намхай Норбу

«Однако смерть поразительно похожа на жизнь, когда мы умеем жить. ” Нельзя жить без смерти одновременно. Нельзя жить без психологической смерти каждую минуту. Это не интеллектуальный парадокс — я говорю, что чтобы жить полностью, полностью, каждый день, как он представляет новую красоту, нужно умереть за все, что было вчера, без чего мы живём механически и не можем знать, что такое любовь, что такое Л Е Б И Б Е Б Е Р И Б Е Б Е Р
Обычно мы боимся умереть, потому что не знаем, каково это жить. мы не умеем жить и потому не знаем о смерти. Пока мы боимся жизни, мы боимся смерти. Человек, которого жизнь не боится, не боится оказаться в полной неуверенности, потому что знает, что внутри, психологически, нет безопасности.

Не искать безопасности значит участвовать в непрерывном движении, где жизнь и смерть одно и то же. Человек, который живет без конфликта, который живет в присутствии красоты и любви, не боится смерти, ибо любить значит умереть.
Если ты умираешь за все, что знаешь, включая твою семью, твою память и все, что ты прожил, смерть становится очищением, процессом омоложения; она дарует невинность, и только невинные страстные, ни верующие, ни те, кто ищет чтобы знать, что происходит после смерти.
Чтобы по-настоящему знать, что происходит, когда мы умираем, мы должны умереть… это не шутка: мы должны умереть, не физически, а внутренне, умереть за то, что любили и что вызвало горечь. Если кто-то умер от одного из удовольствий, самого ничтожного или самого интенсивного, не имеет значения, но естественным образом, без ограничений и споров, знает, что значит умереть.
Умереть — значит полностью опустошить сознание того, что есть, значит опустошить себя от своих стремлений, печалей и ежедневных удовольствий. Смерть — это обновление, мутация, где не вмешивается еще старая мысль. Когда приходит смерть, она всегда приносит новые вещи. Освободиться от известного — значит умереть, а потом жить"
Дж. Кришнамурти,
Медитация — это смерть
Медитация — это смерть, смерть
Читать дальше →

Жизнь есть страдание…
Ничего не смущает в этом выражении?
Все верят в этот постула?

Я это просто метка для обозначения того что осознаёт себя
Я — то что я есть
Как то что есть я представляет собой то что знает
Собой то что знает себя являет так как я представляет
Представление я оПРЕДЕЛяет пределы явления всего того что является я
Начальное представление я получает от предков как случайную смесь их представлений и развивает как хочет своим произволом
Каждое я уникально и не повторимо
Несмотря на то что все имеют общих предков и все зарождаются и развиваются схожим образом каждый имеет своё начало и идёт своим путём
Так нужно для Жизни
Жизнь не любит слепых повторений того что уже было и делает всё так чтобы их исключить
«Всё то что так уже не так» — общее правило Жизни

Перевёл книгу Свами Рама 1982 г, «Мандукья-упанишада. Просветление без помощи Бога». Книга была составлена по этим лекциям.



Вставай, пробуждайся и обретай знания.
–- Катха Упанишада.

Это распространенное заблуждение, что духовный искатель должен иметь веру в бога или божественную сущность, чтобы достичь самореализации. Когда человек понимает учения Упанишад, просветление возможно здесь и сейчас без слова «Бог». Мандукья-упанишада предназначена для тех учеников, которые хотят практиковать духовность, не прибегая к ненужным абстрактным концепциям.

Мандукья-упанишада представляет собой всеобъемлющую карту внутреннего путешествия, которая показывает человеку путь от мирского к вечному. Она описывает это состояние как высшую реальность Турья и цель человеческого существования.

Когда кто-то понимает учения Упанишад, он понимает, что сама жизнь — это своего рода поклонение, которое может сиять на алтаре бесконечности.

―Из главы 1, «Пробуждение»

СОДЕРЖАНИЕ

Предысловие

Глава 1

Пробуждение
Введение
Философия, а не религия
Что такое Бог?
Что такое Брахман?
Всеобъемлющее состояние сознания и за его пределами

Глава 2

Мандукья Упанишада

Шлока 1
Шлока 2
Шлока 3
Шлока 4
Шлока 5
Шлока 6 с практикумом йога нидры
Шлока 7
Шлока 8
Шлока 9
Шлока 10
Шлока 11
Сравнительное исследование медитации и созерцания
Созерцание
Внутренний диалог
Медитация
Практикум. Саваятра. Шестьдесят одна точка.

Читать дальше →

Человек разумное социальное существо.
Его деятельность целесообразна.
И чтобы действовать целесообразно в сложном реальном мире, он должен не только много знать, но и уметь.
Уметь выбрать цели, уметь принять то или иное решение.
Для этого ему необходимо, в первую очередь, глубокое и правильное понимание мира — мировоззрение.
Мировоззрение — это совокупность принципов, взглядов и убеждений которые определяют отношение человека к окружающему миру и к самому себе.
Мировоззренческие принципы формируются на основе философских, нравственных, эстетических и политических взглядов.
Но только философия, обобщая все элементы мировоззренческой системы, придает мировоззрению завершенный вид.
И действительно, человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении природе, к миру вообще.
Это отношение упирается в самый существенный вопрос: <Что такое мир?>.
Философское знание о мире отличается от знаний, которые дают конкретные науки, хотя безусловно опирается на данные всех наук.
Философия рассматривает мир, во — первых: в его целостности и единстве, и, во- вторых: в его связи с человеком, с его познающей и преобразующей деятельностью.
Человек воспринимает и познает окружающий мир органами чувств: зрение, звук, обоняние, осязание, вкус и биополе.
Он излучает колебания и воспринимает их.
Во вселенной все процессы носят колебательный характер: свет — колебания, звук — колебания, радиоволны — колебания, электромагнитные волны — колебания, электрон — колеблется вращаясь вокруг ядра атома, ядро в молекуле, Земля вращается вокруг Солнца.
Одним из примеров такого восприятия может служить следующее.
На Солнце вспышка, а у человека сердечнососудистая система сжалась, то есть колебательные процессы на Солнце сказываются на человеке.
Мировоззрение — это связное, целостное, общее воззрение на мир и историю человека.
Разумеется, каждая дисциплина дает о них необходимые сведения и исходит из собственной, относительно
Читать дальше →