6 мая 2014, 11:22

Поиск себя.

Как ты можешь познать СЕБЯ? Неужели ты не видишь, что 20-30-40-50 лет ты копил эти знания, искал себя, пытался наконец-то окончательно разобраться «Что есть Я», причитал вагон книг, и ни один ответ не удовлетворил. Если и было облегчение, то временное.
Так может в этот раз, ты остановишься в этой погоне? Потом ничего не случится! Не придёт какое-то особенное знание, и никогда ты наконец-то не поймешь! Нет никакого «потом»!
Стремление прочитать побольше текстов, понять, кажимость что еще чуть-чуть – это все откладывание на «потом», которое бесконечно ЕСТЬ СЕЙЧАС.

ТЫ всегда был тем, как выглядит поиск, и как подразумевающимся в поиске, как ищущим и как само знание, даже если это выглядит, как будто знание принадлежит кому-то. Для того, чтобы случился поиск себя, ТЫ уже должен быть. И ТЫ всегда был и есть, и можешь выглядеть как «в поиске», «нашедший», «ищущий», «просветлевщий», «владеющий сатори» — но чтобы игра случилась, ТЫ уже должен быть до всего этого, до возникновения поиска, знания, поиска в знании, знания для поиска. Ты и есть эта игра в поиск, игра в ищущего в поиске, и «ты» никогда не найдешь ответ, так как «ты» появляешься в знании уже как объект. Но ТЫ и есть ВОПРОС и ОТВЕТ. И «ты» никогда не узнаешь, что это, ответ не в знании, ответ – само возникновение
Читать дальше →
6 мая 2014, 08:34

Употребление местоимения Я

Есть ли в стандартном мышлении мысли не заражённые авторской программой?.. По всей видимости есть… В повседневном общении мы не можем обойтись без употребления местоимения Я. Да и вряд ли возможно это местоимение чем-то заменить. А вот отличать его корректное употребление от некорректного стоит. Что это значит?.. Корректное употребление Я не наделяет его функцией большей чем обычное местоимение. Некорректное же, подразумевает чуждые местоимению функции контроля и выбора. Для примера можно рассмотреть предложения с употреблением слов: нужно, могу.
Корректное употребление.
Если всё сложиться удачно, то завтра я смогу к тебе заехать. Я сейчас нуждаюсь в отдыхе.
Некорректное.
Я ему сказал привет, а нужно было послать в кукуево. Я остался дома, а мог бы сейчас на вечеринке жечь.
В некорректном употреблении Я «пережёвывается» прошлый опыт и искусственно выводится вариант выбора, которого нет. Вот тут и происходит появление авторского вируса, а впридачу с ним чувство вины и ощущение себя лузером.
6 мая 2014, 00:53

Мемуары

Ничего нельзя сделать с тем, что уже произошло.
А все, что зафиксировано, осознано — УЖЕ произошло!
Как только зафиксировано «сейчас» — это уже прошлогодний снег.
А в реальном, фактическом «сейчас» вообще ничего не происходит.
Да и «сейчас» никакого нет.
По сути дела, ум оперирует только бесконечным прошлым.
Которое — стоит напомнить! — прошло.
Любое исследование — это листание альбома воспоминаний.
Изменить ничего нельзя, но интересно шуршать страницами.
Поэтому и говорят: абсолютное бессилие.
Как можно изменть то, что уже свершилось?
По сути, это всего лишь воспоминания о бессилии.
И как можно управлять тем, что произошло?
Или не-управлять?
«Автор» — это всегда автор мемуаров.
Здесь он абсолютный хозяин, может и рулить, и командовать.
Ведь если что-то происходило, то происходило с кем-то.
Однако какая разница, если это все равно уже в прошлом?
Которое можно безболезненно присваивать и интерпретировать в свое удовольствие.
Не все ли равно, что написано в мемуарах?
5 мая 2014, 23:48

Кокетка.

«Невежество» — больше похоже на неистовое кокетство перед зеркалом, кокетство до упора, до последнего, изо всех сил, всеми правдами и неправдами. «А так?», «А если вот так?», «Ну может быть хоть вот так??»
А «сатори» — это такое вот… когда вздохнешь, махнешь рукой и говоришь: «Блин, ладно. Кого я обманываю..»
А «возвращение омраченного видения» — «О! Вот ТАК еще не пробовал...»
5 мая 2014, 22:51

Духовность и деньги

Связь между этими двумя очень проста.
Духовный учитель — это профессия. Очень важная и нужная — как и врач, пожарный, милиционер, сантехник, адвокат.
Требующая, кстати, нехилой квалификации и доброго здоровья.
Духовное учительство — это работа. Нелегкая, нервная и зачастую без лимита времени.
Эта работа должна оплачиваться.
Как и работа врача, пожарного, сантехника.
И совсем необязательно, чтобы эта работа оплачивалась плохо. Чтобы хватало только на суп из крапивы и соломенный тюфяк для сна в пещере.
Просто у многих людей очень корыстное отношение к духовности. Они хотят «числом поболее, ценою подешевле». А лучше — даром!
Ссылаясь на мифические идеалы святых и отшельников-праноедов. Которые для потребителя были взаправду весьма экономны.
Однако духовность — это очень приземленная, очень мирская вещь.
Заболел зуб — иди к зубному. Прорвало кран — звони сантехнику. Нужно просветление — отправляйся на сатсанг.
Это совсем не значит, что там раздают просветление. Но принцип, я думаю, понятен.
Есть «рынок духовности» с большим количеством предложений, и в этом тоже нет ничего страшного. Это выглядит крайне «бездуховно», однако, духовность — она вообще крайне бездуховна.
Она — обыкновенный продукт потребления, имеющий свои полезные свойства. Их можно без напряжения оценить в денежном эквиваленте. И не закатывать при этом глаза с видом оскорбленной невинности.
Культ духовности и культ денег — вот это стоило бы сравнить! Деньгам тоже придаются сверхъестественные функции — как и Мастерам. Трудно относиться к ним спокойно — и когда они есть, и когда их нет. Но стоит только немого успокоиться — и проблема исчезает сама собой.
Я думаю, все, что вещественно и материально, имеет свою цену. Это самая естественная вещь на свете. Пробуждение не продается — потому что это фикция. А Учение — продается! Даже учиться на сантехника стоит денег, а вот учиться адвайте — что, бесплатно?
Чего ради?
Достаточно просто перестать в глубине души обожествлять деньги, и окажется, что
Читать дальше →
5 мая 2014, 21:50

страшное..

Имея ценности мы тем самым создаем предпосылку потерять их.
Однажды бог приходит за самым ценным что у нас есть.
Это испытание, которое показывает находимся ли мы в мире объектов или действительно отрешены от мира.