В чём разница между творцом и тварью?

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

– Многие учителя, – доложил он мне, –
говорят, что необходимым первым шагом к
пробуждению является неудовлетворённость,
терзающее недовольство на чувственном
уровне. Вы это имеете в виду, когда говорите
о намерении?
Последние годы Камиль читал в основном
труды Раманы Махарши, Нисаргадатта
Махараджа, Рамеша Балсекара, Жана Клейна и
всей этой братии. Похоже, он философски
склонялся в направлении специфической ветви
недвойственности и нео-адвайты веданты,
которая в настоящее время привлекает всё
больше публики. Её привлекательность
основана на простой центральной истине – не-
два. В то время, как «не-два» это не совсем
истина, «два» – совсем не истина, и таким
образом, можно было бы подумать,
отмечается конец дуального мышления. Но
блуждания энтузиастов недвойственности
начинаются при попытках возведения
философской структуры на основе этой
простой истины. Я объяснил Камилю, что
нельзя выстроить философию Этого на основе
Не-Этого, но он довольно сильно был
привязан к этому неправдоподобному
маленькому домику и ещё не был готов
съехать.

Ссылка

Откуда нам известно, что нечто имело или имеет место быть? Из описания, возникающего в 3СС. Упрощенно, речь идет о некоей краткой, конспективной ментальной записи, сообщающей о том, что якобы свершился некий факт. Откуда мы знаем, что факт свершился? Исключительно из описания. Других доказательств нет.

В качестве альтернативы описанию приводят обычно нечто, именуемое «прямой опыт», «прямое переживание». Откуда известно, что имел место некий «прямой опыт»? Опять-таки из описания. Круг замкнулся. Никакой акт познания невозможен вне рамок описания, интерпретации. Но что описывает описание? Есть ли некая самосуществующая реальность вне слов, вне мыслей?

Ощущения в теле, эмоциональные или энергетические волны, звук, цвет – сами по себе эти явления ничего не сообщают. Более того, они обусловлены органами чувств, самой возможностью восприятия, направления внимания. Но сама возможность регистрации раздражителей уже несет в себе толику интерпретации: услышав пение птицы, мы бессознательно отдаем себе отчет в том, что это именно поет птица, а не лает собака. Таким образом можно прийти только к одному выводу: описание не описывает никакой реальности вообще! Оно вообще ничего не описывает, оно ТВОРИТ реальность.

Нет иного способа познавать мир и жить в нем, как только лишь ВЕРИТЬ в то, что описание не нагло лжет, но более-менее корректно сообщает практически применимую информацию. В этом пункте единственный возможный критерий – это именно практическая применимость. Если описание утверждает, что передо мной холодильник, должна присутствовать как минимум возможность хранить там продукты. Если же в описании холодильник, но он почему-то лает и кусается, то описание явно некорректно. Таким образом, жизнь без веры принципиально невозможна.

Мы обречены верить описаниям буквально на слово и пытаться по возможности тестировать их на практике. Однако есть описания, которые на практике не тестируются. У нас остаются две возможности: или продолжать верить, приняв
Читать дальше →

Школа (будь то дзен, единоборства, адвайта, йога)- сильна покуда открыта! открыта всем ветрам, вызовам жизни. Только тогда она способна меняться, освежаться и становиться сильнее!
Когда начинает строится забор — значит есть что скрывать от Жизни, появился чей-то правильный вариант учения, подходящие и нет кандидаты, преемственность сакрального, знание истинного, иерархия посвящённых, выпуск мастеров традиции…
Это всё хорошо работает внутри периметра… а за воротами — Жизнь, и «выходить» в неё!
А там… кто знает!?

-Доктор, и это всё?
-ДА, ЭТО ВСЁ)
-А где же страдание?
-Идите в библиотеку!

Пройдя через адов котел недавних дискуссий, я сделал для себя кое-какие важные выводы…

То, что происходит здесь на сайте, является взаимным созданием и поддержанием коллективной самоидентификации, в центре которой стоит БОЛЬ.

Боль воспевается во многочисленных постах и комментах, испытывать боль считается не только нормой, но даже чем-то вроде признака приближающегося «исцеления». По тому же самому принципу, причинение боли другим — абсолютно нормально и легитимно. Причиняя другому боль, мы тем самым как бы подвигаем его к позитивным переменам и даже приближаем момент выздоровления. Так мы (точнее, созданный нашими усилиями эгрегор) оправдываем и объясняем свои реакции и поступки.

В какой-то момент включается дьявольская логика Оруэлла: Болезнь — это здоровье!

При этом мы очень охотно расковыриваем и собственные раны в надежде, что это поможет. Мы не даем им зарубцеваться и зажить, поскольку бессознательно уяснили для себя, что испытывать боль — хорошо. Тот, кому больно, всегда может получить всеобщее одобрение и солидарность, он легко находит себе сотоварищей по боли и, разумеется, множество самозванных «докторов». Т.е. патологическая оруэлловская логика действует примерно так: Если я испытываю боль, значит, я здоров, — и это дает мне право врачевать тех, кто считает себя больными!
Самоидентификация себя как «Больного» — отличная и выгодная штука. От нее отлетают любые атаки, ведь всегда можно возразить: да, мне больно, я страдаю, я работаю над собой, я в полном порядке. Эта самодентификация позволяет не только улизнуть от любого разоблачения, но опирается также на всю мощь созданной до этого коллективной самоидентификации. Мы — больные, нас — много, мы — сила. И поэтому мы — правы!

Удивительно, но где же выздоровевшие? Где те, кто может сказать о себе: друзья, я прошел через все это, я отболел свое и теперь я здоров? если они и появляются, то заявляют о себе крайне осторожно, отделываясь, как правило, пафосными стэйтментами о пользе боли и
Читать дальше →