...«Вот как следует видеть,» — повторял я, глядя на свои брюки или бросая
взгляд на драгоценные книги на полках, на ножки бесконечно более чем
ван-гоговского стула. «Вот как следует видеть, каковы вещи на самом деле.» И
все же у меня оставались кое-какие сомнения. Потому что, коль скоро всегда
видишь вот так, то никогда не захочешь больше ничего другого делать. Просто
смотреть, просто быть божественным Не-Я цветка, книги, стула, фланели. Этого
будет достаточно. Но как, в таком случае, насчет других людей? Как насчет
человеческих отношений. В записи разговоров того утра я нахожу постоянно
повторяемый вопрос: «Как насчет человеческих отношений?» Как можно примирить
это лишенное времени блаженство видения так, как должно, с временными
обязанностями делания того, что должен делать, и чувствования того, что
должен чувствовать? «Следует уметь видеть эти брюки, — говорил я, — как
бесконечно важные, а человеческие существа — как еще более бесконечно
важные.» «Следует» — на практике же это казалось невозможным. Это участие в
явленной славе вещей не оставляло места, так сказать, для обычных
необходимых забот человеческого существования, а превыше всего — для забот,
касающихся личностей. Ибо личности — это «Я», а я, по крайней мере, в одном
отношении был теперь Не-Я, одновременно воспринимая и являясь Не-Я вещей
вокруг меня. Для этого вновьрожденного Не-Я поведение, внешний вид, сама
мысль о «Я», которым оно в одно мгновение перестало быть, и о других «Я»,
некогда своих приятелях, казались не то чтобы в самом деле противными (ибо
противность не была одной из тех категорий, о которых я думал), но в
огромной мере безразличными.
Понуждаемый исследователем анализировать и сообщать все, что я делал (а
как я хотел быть оставленным наедине с Вечностью в цветке, с Бесконечностью
в четырех ножках стула и с Абсолютом в складках пары фланелевых штанов!), я
осознал, что намеренно
Читать дальше →

Наше подлинное существо не будет удовлетворено до тех пор, пока не освободит себя от своих собственных заблуждений, от своих привязанностей и иллюзий.
Для того чтобы это произошло, мы, как человеческие существа, должны быть честны с собой. Не отказываясь от пережитого нами опыта, мы должны уметь видеть, как обстоят дела непосредственно здесь и сейчас. Нужно смотреть и спрашивать себя: «Где во мне все еще остается разделение? Что во мне все еще подвержено ненависти, неведению, жадности? Из-за чего я иногда чувствую себя разделенным, изолированным, полным страданий? Какие части во мне еще не пробуждены?»
Мы должны увидеть эти части, поскольку наша пробужденная часть очень сострадательна. Ее неотъемлемое свойство — безраздельная, безусловная любовь. Она не будет отворачиваться от того, что еще не пробуждено, — она устремится к нему. Наша пробужденная часть никогда не отстраняется от противоречий в нашем мышлении или поведении, она не отстраняется от наших привязанностей или страданий — напротив, она направляется к ним.

Адьяшанти

«Щетинистая аммофила делает девять
последовательных уколов в девять нервных центров гусеницы, потом
хватает ее голову и жует ее ровно столько, чтобы парализовать
гусеницу, но не убить». С нашей точки зрения, оса
подвергает гусеницу весьма сложной хирургической операции, и нас не
может не поражать, каким образом биологическая эволюция могла
создать столь сложную цепь безусловных рефлексов, которые
так точно подогнаны друг к другу. Но на самом деле эта
сложность существует лишь в нашем восприятии, в результате
своеобразной аберрации последнего"
Прежде, чем нечто попадает в поле восприятия транцендентального
субъекта, совершается дорефлексивная переработка реальности,
которую осуществляют субъекты пассивного синтеза, названные Ж.
Делезом «субъектами-личинками». Суть работы пассивного
синтеза заключается в следующем: пассивный синтез – это синтез
времени, который предшествует тетическому сознанию как условие
его возможности. «Время субъективно, но это субъективность
пассивного субъекта»(5). Дело в том, что время восприятия
должно отличаться от времени воздействующего события.
Реальность, с которой мы сталкивались бы «лоб в лоб», не могла бы
быть воспринятой, так как прямое столкновение с реальностью
разрушает сознание.
Читать дальше →

Ни как не получается наблюдать за мыслями. Когда обращаю на мысль внимание, она прерывается и появляется следующая. И достаточно долго так следить за ними не получается. Незаметно всё равно вовлекаюсь. Проблема конечно не большая, но хочется хоть немного наработать осознанность. Да и увидеть наконец эту неуловимую не-мысль:)

В борьбе с невидимым противником,
который всюду и нигде, воинам матрицы
не обойтись без постоянного
совершенствования. Они должны
оттачивать свои жесты, пока любое их
движение, мысль, решение не станут
образцом быстроты, точности и
слаженности. Чтобы свободно двигаться
внутри матрицы, воины должны уметь
исчезать и в то же время оставаться. В
любой ситуации они должны вести себя
как ниндзя, способные определять линию
наименьшего сопротивления и следовать
ей. Они должны следовать Дао. То, что в
фильме Нео удается уклоняться от пуль,
свидетельствует о том, что он научился
пользоваться своим замечательным умом
и начал свое бытие в роли «Избранного».
«Ты двигаешься, как они», — говорит ему
Тринити со смесью подозрительности и
восхищения. «Недостаточно быстро», —
отвечает Нео, слегка задетый двумя
пулями. Удастся ли Нео обрести
благодать, зависит от того, сумеет ли он
освободить свой ум и постичь мудрость
ребенка-экстрасенса: «Ложки не
существует». Поскольку он пребывает в
мире голограммы, в котором он и сам
голограмма, то нет ничего, что может
ему противостоять, воспротивиться его
воле, не считая его собственного
внутреннего сопротивления, неверия,
упрямой убежденности в том, что ложка
на самом деле есть. Когда эта
убежденность ослабевает, Нео может
действовать, «как они», эти неуловимые
Стражи, способные изменять мир по
собственной воле. Нео достиг благодати.
В христианском смысле благодать-это
свобода от греха. Но для воинов матрицы
греха не существует, есть только дурные
привычки. Отдаться воображению,
проявить волю и вырваться из плена
матрицы воинам не позволяет именно
привычка к рациональности. Как только
они преодолевают эту привычку,
программа перестает влиять на их
действия. Она не может больше
угадывать поступки воинов и определять
их движения и поэтому не может
противостоять и противодействовать им.
Как сказано в Библии: «Под благодатью
нет закона». А без правил игра
Читать дальше →

В суфийской мистике человеческий образ сравнивается с печатью, которой Создатель до поры до времени запечатал эон этого мира. Не совершается ли сегодня снятие этой печати и растворение того уровня реальности, с которой был связан человеческий архетип? И не являются ли столь популярные сегодня разговоры о гуманизации разновидностью той самой ретроспективной мифологии, которая обычно приходит на закате того или иного культурного архетипа?
Дуплинская Юлия Михайловна, д. филос. н., профессор кафедры философии
Саратовского государственного технического университета.

Читать дальше →

СЮРРЕАЛИЗМ
Когда — нибудь врач скажет мне о том,
Что жить осталось несколько рассветов…
Жизнь улетает птицей за теплом…
И гаснет взгляд, не увидав ответа.

А может Бог мне паузу не даст,
Всё завершит одним лихим ударом…
Как умирают высшие из каст?
Неважно как — любая смерть нам даром!

Жизнь это дар — не купишь, не продашь-
Банальное такое изреченье.
Но если скажешь жизнь зеленый маш…
Сюрреализм забавное теченье.

Но смотришь — все сюрреализм
И время жидкое стекает,
И белый свет как вор бежит из призм,
И радугой молчит над раем.

Хотел я грустный написать стишок,
Не будем углубляется мы в причину.
Она песчинка, а вокруг песок
И мы в пустыне нагибаем спину.

А на спине хрустящая маца,
Мне так, когда то бабушка сказала.
И гневен взгляд всеобщего отца,
Хотя на сотни миль не видно сала.

Из тех, кто вышел, не дошел никто
И я растаю на пороге…
В какой то жизни повторял Я –ТО,
Быть может в этой, подведу итоги.

Заплачет фейерверками земля.
Запляшут размалеванные девы.
Скрипач уронит трепетное ля….
И гроб проглотят земляные зевы.

А дух, словно кухонный пар,
Взойдет над каменою крышкой…
И примет растворенья дар,
А может вновь придет мальчишкой.

А может девочкой придет
И будет, козочкой носится,
И плакать как весенний кот,
Когда ей заплетут косицы.

Мне нравится такой сюрреализм,
Но всё же, пусть сгорит картина.
Надеюсь, свет уйдет без укоризн,
Не потеряв божественного спина.
Читать дальше →

поняла, увидела разницу между проявлением и личным действием.
очень ощутимая разница.
всё так, всё то, всем хочется ставить плюсики, никто не раздражает.

пробуждение от своей жизни к красоте жизни.

Хочу поделиться некоторыми соображениями по поводу тайного смысла пирамиды изображенной на баксе…
Оснащенная всевидящим оком парящая вершина пирамиды олицетворяет на мой взгляд не власть всевышнего, как это объясняют некоторые оккультисты, а осознание (всевидящее, т.е. вмещающее в себя трехмерный мир). Око на этой вершине можно рассматривать как функцию восприятия. Всевидящее око является еще и оком господа, принимающим в поле своего видения все сущее. Око господа имеет здесь качество любви. На что распространяется любовь (видение)?.. На тело господа, которым здесь является нижняя часть пирамиды. Нижняя часть пирамиды- это трехмерность, или физическое тело. Осознание и тело раздельно существовать не могут. Это и есть цельный бог (не2).
Усечение пирамиды указывает на отсутствие независимой воли. И если неискушенному взгляду видится возможность выбора (вершина, или глава пирамиды), то посвященному известно, что вершина всего лишь наваждение, поэтому она изображается парящей в воздухе. А око (осознание) это и есть вершина, не имеющая ни начала, ни завершения.