С самого утра крутиться неоформленная идея, не могу понять мотивов. но да бог с ним.
Ценности. Кого или что мы ставим на пьедестал, или кого ставит на пьедестал наше общество. В ранге почитаемых добродетелей во все времена было благородство. (Про все времена могу ошибаться))) В среде стремящихся к просветлению — достигшие, дальше сам каждый может продолжить.
Что является общечеловеческой ценностью? Этот вопрос для меня открыт.
Но идея которая крутится все же не совсем об этом.
Мы живем в мире материальном, и привыкли пользоваться благами этого мира не задумываясь, как данностью. Мы не ставим на пьедестал тех, кто обслуживает функционирование этой «данности». Нет в ранге святых шахтера, нефтяника, уборщика мусора или сантехника. есть идея, то что духовные лидеры достойны большего почитания, нежели те кто эту жизнь поддерживает и обеспечивает. Не является ли такое положение вещей подменной ценности?.. Кто и когда нам навязал ценности те или другие. Может наше страдания и зависят от того, что ценности подменены?

Я вижу Учение везде
Вот например взрыв суперновы

Видно 4 желтых звезды вокруг галактики
Но это взрыв одной суперновы искаженный гравитационной линзой
Была одна — стало 4
Ну не чудо ли это 8)

ссылка на оригинал

желающие пофлудить и обладатели треснувшей чашки — обломитесь 8)
это просто новости под рубрикой no comments

Ясность насчет Субъекта(переживающего):
«Переживающий» — не является живой сущностью или неким я-объектом) Тогда, что есть в прямом видении Субъект переживания?
Если брать любое мгновение и переживаемое в этот миг, то Субъект есть как бы «внутри» переживания любого -боль, радость, злость..!

Само понятие «субъект» направляет на то, что это не нечто(некто) отдельное от объекта, оно как бы «под ним», приставка «суб» означает «под») ( как камень под водой).
Практичнее было бы назвать «суб-объект» («под» объектом),
то есть, как бы «под» каждым объективно воспринимаемым переживанием (или внутри каждого переживания) есть свой воспринимающий субъект, как бы Субъективность каждого переживания.

На Субъект нельзя показать — вот он, это здесь или там, т.к это ничем не является!
Переживающий, как говорит Махарши, Махарадж — всегда «Я», но это не что то вообще(не объект)… на него невозможно показать)
Всё, что можно на прямых фактах, сказать про Субъективность переживающего- это «Я есть» и Я воспринимаю:

Махарадж: фактически вы можете сказать только — «Я есть» и осознаю

поэтому себя невозможно отрицать, другое дело, что Есть по факту в видении!?

Теперь рассмотрение на примере, пережиания боли:
Как практически применять в жизни!?…если например, человек ударил ногу и возникла боль -разве можно не чувствовать боль?
… конечно, нет! её не будешь чувствовать только в глубоком самадхи или без сознания когда тело) Но тело-ум живет же в мире: возможно есть семья, дети… или просто один живет и он, что будет в обморок падать, чтоб не чувствовать боль!!?
Тут сразу надо ставить практический вопрос(исследование) — Кто чувствует или не чувствует боль?
Есть ли обособленное существо в теле или вне тела, которое может сбежать от боли или терпеть её???..
Корень страдания и иллюзии отдельности -именно в вере в обособленное «я»-обьект, но есть ли такое отдельное «я»???… если нет, то боль будет переживаться, но не будет страха(и дальнейшего беспокойства лишнего) за некого я-себя,
Читать дальше →

Хватание, удерживание, отталкивание — это все омраченные действия приводящие к страданию, а принятие — это освобождение от страданий.
Вопрос: Что схватило эту мысль?

Вот сейчас мне интересно жить нереактивно.
Т.е. как бы получается узнавать начало эмоционального вовлечения, и оно не происходит.
И ведь мы люди часто дубасим друг друга вапще низачто — сами себя и накручиваем.
И все на этом и вращается — на эмоциональном зацеплении.
И это еще все так удачно сходится с источником в нас!
Вот наш источник течет куда-либо, и на пути ему встречаются призраки.
Именно призраки, фантомы, а не реальные препятствия.
Источник ничто не может остановить, кроме как мы сами можем запрудить его навремя, пока не прорвет где-нить.
Это прям эксперимент такой интересный получается — вот что бы мой источник не натворил, но если принимать это, то сразу все проблемы по этому поводу превращаются в причудливые повороты, интересные и совсем не страшные!)
Вот ему все пофигу ведь!)
Течет себе и течет!)
А иногда увлекаешься унылыми мыслями — мня мня, фигня, да ох и вздох)
И столько ведь всего тут!)
Вот прямо везде!)

Практикующий Дзогчен должен обладать ясным, точным присутствием и осознанностью. Пока человек по-настоящему не познает свой собственный ум и не сможет управлять им с помощью осознанности, сколько ни давай ему объяснений реальности, они останутся всего лишь чернилами на бумаге или предметом ученых споров среди интеллектуалов и не породят ни малейшего понимания истинного смысла.

В «Кунчжед Гелпо»*1 (Kun byed rgyal ро), одной из тантр Дзогчена, сказано:
«Ум — это то, что создает и сансару, и нирвану, поэтому надлежит знать этого Царя, что созидает все!»


Ссылка полного текста с сайта:
Your text to link...

Ссылка на отдельный текстовый файл в облаке мейл:
Your text to link...

Второй день думаю о шальных пулях)
Но дело не в этом)
Честность это ведь огонь и есть.
Огонь изнутри)
Ты горишь в нем)
Но больно не тебе, т.е. больно от сопротивления)
Все то же самое как было так и есть)
Просто смотреть не тока под ноги можно)
Нет разницы, невозможно определить лучше это или хуже)
И это абсолютно не имеет значения что ты видишь)
Ну вот)
Увязли)

Сознавание-эти осознание?

Сознавание(Знание)… ЧЕГО ТА -это не Неизменное Осознание.
Сознавание чего та -начинается с Логоса(Буддхи)… как фона для проявления.
А Осознание -это осознание в чистом виде, сама знающая себя… сама в себе!