Я должен затеряться в более широком пространстве,
где есть силы, превозмогающие ужас.

Жорж Батай

yajnena yajnam ayajanta devah (RV, X.90.16)

“Жертвою боги пожертвовали жертве”

I. Святость трансгрессии. Профанное и Сакральное

Роже Кайуа, друг Жоржа Батая, создал свою «люциферовскую науку», которая изучала предмет, истолковывая его на языке, изначально ему чуждом: археологию на языке астрономии, литературу – на языке психологии и т.д., с целью расширить границы изучаемого предмета, максимально его преобразовав. Так для Кайуа проявлялся «люциферовский дух» даже в такой области, как «диагональные науки». На мой взгляд, этот проект был своего рода попыткой умерщвления «больной» науки, как смертоносная «мысль, доведённая до предела» была шагом к «исцелению» больной философии от себя же самой. Подобным образом и я собираюсь говорить о жертвоприношении на языке агхоры, о Батае – на языке Чиннамасты, об Эросе – на языке четырёхзначных чисел, о самопознании – на языке Сакральной Ярости. О чём-то я вовсе не стану говорить, вытесняя иные концепции в ряды «очевидного». Прочие исследователи наследия Жоржа Батая давно дошли до предела в их изучении, моей же задачей становится не идти за ними вслед, а выйти за положенные разумом пределы, даже если при этом мне придётся отринуть сам разум и тасовать части своего тела, повторяя за Ацефалом ритуальные жесты уничтожения. В том, чтобы слить воедино внутренний опыт Жоржа Батая со своим собственным, я видела строгую необходимость, и, делая это посредством текста, я всегда помню, что «мысль изречённая есть ложь», но если ложе текста станет её смертным одром, мы выйдем за пределы слова, вступая в смерть безглавыми светоносцами.

Тема жертвоприношения была для Жоржа Батая одной из самых волнующих. Как известно, принесение в жертву одного из Посвящённых, по идее основателя тайного общества «Ацефал», должно было превратить всех участников ритуала в Единый организм (подробнее об этом в моей работе «Ницше и Батай: Покушение
Читать дальше →

===============
O важности нахождения в чистом сознании в обыденной жизни.
Читать дальше →

Большая просьба ко всеразличным просветленным гурам: не тратьте на меня свое наипросветленнейшее время,
ищите в других местах свободные уши, потенциальных адептов и заодно лечащего врача психиатра по месту жительства. не злоупотребляйте грибами и курительными смесями, берегите себя.

Аминь)

В обрамлении черноты уютная комната…
Стол, чашки на блюдцах, наполненные очень горячим чаем, пузатый чайничек…
Шоколадка «Красный октябрь», конфеты…
Два кресла-качалки…
Приглушенный, но достаточно яркий, будто растекающийся, свет…
Кажется, будто в комнате кто-то присутствует, или вдруг отлучился только что…
Кто-то очень добрый наверное…
Судя по тому какая здесь атмосфера чего-то удивительного и простого…
Сказка, одним словом)

Осознание = реальность. Осознание реальности — это осознание тождественности чувственного субъекта с его проекцией объективной феноменальности, и как следствие этого бессознательность реального ограничения… Осознание не реальности чувственного субъекта как проекции объективной феноменальности — это разворот и самоосвобождение из клеш взаимозависимости проецируемого реального ограничения…

Большинство из нас находятся на позиции Участников и оценивают мир с одной
стороны, не видя и не осознавая всей картины в целом. МЫ смотрим на все действия мира, направленные против нас, и удивляемся, почему мы постоянно наступаем на
одни и те же грабли, почему нас постоянно преследуют неудачи. И если продолжать
смотреть на мир только с одной стороны, то мы никогда не найдем ответ на этот вопрос.

Рыба, которая живёт вдали от берега, не может понять, что такое вода.
Вода для неё как для нас мир относительности, из которого мы не можем выйти и посмотреть на него со стороны.
Однажды, выброшенная на берег, в другую стихию, она переживёт опыт пребывания в противоположности и на основании сравнения, прочувствует, что такое вода и если
бы могла говорить, то описала бы словами.

Почему так много споров здесь о реальности?
Ответ простой — никто её не пережил, только одни концепции и фантазии.

Участники событий, которые находятся внутри мира относительности будут всегда утверждать, что есть выбор, мы сами творцы своей судьбы и можем менять себя, что является для них очевидным.

Другие, которые верят в счастливую реальность, Бога, Абсолют, просветление, будут ссылаться на авторитеты и священные писания.

Отсутствие опыта и невозможность передать его напрямую Мастерами, делает спор
между двумя группами безрезультатным. Несмотря на споры и полную уверенность в своей правде, червь сомнения одолевает и тех и других, иначе бы не было споров.

Человек честный и искренний к себе не будет оспаривать, что на сайте, если
он «научник», то он крутится только потому как сомневается в абсолютной
правильности своих материалистических убеждений.
Он хочет сто процентной веры, а это может случиться только, если он убедит противоположную сторону в несостоятельности.Конечно он может сказать, что хочет спасти заблудших, но кто в это поверит!

Сто процентной веры в мире относительности быть не может по определению.
Здесь все заблудшие и Мастера тоже.Просто они живут в других
Читать дальше →

Умение делать «слабые выводы» — есть «бензин» мышления!)

Мышление — самозамкнутый гипнотический транс как наяву так и во сне, представляющий собой процесс конструирования образа (воображение) с последующей попыткой воплощения в материи с обратным процессом «доработки» образа начального. Никогда никуда и ни из чьей головы не выходило. Властными элитами позиционируется как нечто великое и перспективное, на деле является лишь частью функции продления собственного пребывания и тиражирования однотипных тел свойственных виду.

Вот навеяно в частности Ганешевскими постами.
Зачем человек ищет просветления?
(Это фундаментальный вопрос, который стоит задать самому себе и со всей искренностью ответить.)
Да чтобы компенсировать свою несостоятельность (лузерство) в том или ином аспекте своей жизни!
И вот наблюдаешь за собой, пытаясь увидеть в чем же ты лузер.
(А оно не заметно потому что всюду тебя сопровождает.)
И возникает устремление подтянуться в этом, и найти свои достоинства и реализовать их в жизни.
А нормальному устремленному человеку никакое просветление не нужно.
Зачем может быть нужно просветление если ты не лузер?

А ум душевный-раздушевный,
Молитве внемлет день и ночь,
И оставляя чувствам место
Как птица улетает прочь.

Слова отброшены, как камни,
Над ними царствует Любовь,
А если говорим — стихами,
И звёздами сияет ночь.

Умом искатели все рыщут,
В чём смысл и зачем живём,
Но мыслей исчезают искры,
Как только мы с тобой вдвоём.

Луна, свидетель всех влюблённых,
Нам лучик бросила в окно,
Вот вам и практика Адвайты —
Нас двое, мы с тобой одно!

Человек, который рассказал миру о просветлении сам к просветлению никогда не стремился. У него был мощный не эгоистичный мотив: понять, почему существует страдание. Так как желание его было сильным и искренним и он приложил много усилий, он узнал даже больше чем хотел, постиг природу вещей. И дал людям хороший рецепт.
А можно ли стремится к просветлению ради просветления?