Сутра Сердца показывает, что скандхи изначально пусты. Раз так, тогда где находится страдание? Что может страдать? Вот стакан апельсинового сока. Если у вас есть стакан, то вы можете держать апельсиновый сок в нем. Но если стакан разобьется, то как может остаться апельсиновый сок? Тогда у вас не получится держать апельсиновый сок, не так ли? То же самое и со страданием. Где находится страдание? Если вы привязаны к пяти скандхам — форме, чувствам, ощущениям, склонностям и сознанию — тогда у страдания есть место, где остановиться. Но Сутра Сердца показывает, что все эти пять скандх пусты. Ум совершенно пуст, где же тогда может находиться страдание? Это учение о пустоте очень-очень важно постигнуть. Когда вы практикуете путь совершенства мудрости, вы постигаете, что пять скандх в действительности пусты. Постижение этого избавляет нас от страданий и несчастий. Просто понимание этого вам не поможете — вы должны постичь нечто.

Сунг Сан

Сон о себе пробуждённом, заканчивается последним.

Новый способ восприятия… ЭВОЛЮЦИЯ…

Киберреальность… киберспорт… киберсекс…

Читать дальше →

Выработка беспрестрастного свидетельствования( Сакши), посредством практики ' ЯЕсьм', необходима для того, что бы вниманием оказаться в ' до своих спрессованных в привычку тенденций( васан), в итоге ..., что бы прекратилось отождествление с телом- умом, посредством различения( вивека) что ТЫ не есть тело- ум, так же как и ТЫ/ТО всегда ' до' 'ЯЕсьм', первичной мысли ( БытиеСознание).
Эта практика ключевая.
Практика ' ЯЕсьм' идёт в пакете с Пониманием того,
Что ' ты' никогда не являлся телом- умом,
Как отдельной, независимой сущностью.
В этом и заключается осоЗнание своей сущностной Основы/ Природы
И ' узнавания своего лица до рождения',
Путём удаления пыли невежества,
Коее привело к неверному пониманию,
Ошибочного отождествления с выдуманным/ высненным обьектом,
Который априорно никак не может осказаться Субьектом,
В виду того что Субьект Один без иного,
За абсолютным неимением двух( НЕ2).

Прошлое ушло. Но Настоящее становится Прошлым, прежде чем мы можем познать его, то есть прежде чем завершается сложный феноменальный процесс чувственного восприятия, передачи и концептуализации. Значит, Настоящее тоже ушло.
А Будущее? Мы не можем познать его, пока оно не станет Прошлым, поскольку познать его в Настоящем невозможно. Как оно вообще может существовать — ведь мы не можем познать Прошлое (которое ушло)? Конечно же, не можем — мы не можем познать ни Будущее, ни Настоящее, ни Прошлое.
Как тогда они существуют — если они вообще существуют? И если какое-то из них существует, то какое? Или они все существуют как единство, нерастянутое в пространстве-времени, — некоем пространстве-времени, которое гипотетически обретает видимое существование одновременно с ними, чтобы сделать их познаваемыми?
Очевидно, что ни одно из них не существует как вещь в себе, как независимые объективные события, как феномены, отделенные от познающего их.
Будущее — Настоящее — Прошлое — три иллюзорных аспекта одного субъективного феномена, известного как «познание».

Вэй у Вэй.

Давным-давно слово «дхьяна» (медитация, созерцание) китайцы называли «чаньна», затем сократили до «чань», которое в японском стало произноситься как «дзэн».
Дзэн – практика нахождения в «здесь и сейчас». Хотя это определение ложно, т.к. нет никакого «здесь и сейчас», в котором ум мог бы находиться, будучи продуктом прошлого. Если сказать по сути о дзэн, то получится лапидарная формула, выраженная так: «Меньше слов, больше дхьяны, тогда, может быть, какое-то понимание и настигнет.

Есть, правда, одна проблема (насчет понимания). Первые строки «Дао дэ цзин», как известно, таковы: «ДАО, которое может быть выражено словами, не есть постоянное ДАО. Имя, которое может быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем — мать всех вещей». Иными словами, объяснить Невыразимое по определению нельзя. Поэтому, наверное, дзэнские мастера пожгли ни одну тонну книг, безоглядочно швыряя их в синее пламя. Это, конечно, не означает, что не надо читать книги в наше-то время. Надо. Но крайне и крайне осторожно, иначе есть большой шанс упороться, что особенно часто встречается в среде русских адвайтинов, изучающих индусских Брахманов.

Если пройтись по голым фактам — все, что можно сделать на самом деле – так это своими действиями следовать глубинной природе мира. Но что же это означает, спросит юный адвайто-пионер с чуть пробивающимся над губой пушком?

Следовать природе мира – это значит делать любое повседневное дело хорошо, вдумчиво и сосредоточенно. В этом, кстати, обстоит подлинная медитация, такая самая, которая не имеет ни начала, ни конца, ни специальных обстоятельств. Ага.
Правда, и на этом пионерия умудрится сломать себе что-нибудь, т.к. это звучит, как «ничего не надо делатЬ». По правде говоря – не надо, но чтобы действия стали безусильными, сделать нужно до этого дох-я и даже больше, т.к. ум так просто не оставит всех идей, поисков, страстей и желания оказаться где-нибудь еще, но только не прямо здесь, где
Читать дальше →

Разделяющий ум не может родить бесспорную ИСТИНУ.
Чтобы не писали на сайте и я в том числе, ИСТИНА в том, что нет бесспорной истины. Всё течёт, всё изменяется и ИСТИНА тоже всегда временна и
основывается на недоказуемых аксиомах. Предлагаю ввести раз в месяц топики под идеей «всё ложь» и начать братание. Каждый спор отделяет нас друг от друга повышает эгоизм и накручивает гордыню. Кто испытал пустотный характер ума не будет спорить, а кто не испытал пусть берёт на веру…

Марксистская философия в качестве критерия И. предложила рассматривать практическую деятельность: если, руководствуясь какой-то мыслью, мы добиваемся успеха в деятельности, то эта мысль истинна. По-видимому, во многих случаях этот критерий помогает нам отличить И. от заблуждения. Хотите узнать, щедр человек или скуповат, — сходите с ним в ресторан. Хотите узнать, не сгнила ли ваша картошка, — попробуйте ее съесть. На уровне повседневного опыта критерий практики часто помогает нам отличить И. от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности. Напр., мы до сих пор ориентируемся на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли. Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, сам критерий практики становится совершенно расплывчатым. Сейчас считается общепризнанным, что ни непротиворечивость, ни подтверждаемость опытом, ни успех в практической деятельности не позволяют нам провести четкую границу между И. и ложью.
Наконец, в-третьих — важный вопрос, связанный с классическим понятием И., встает по поводу оценки истории человеческого познания. Классическая концепция говорит лишь о двух понятиях — И. и лжи. Допустим, в настоящий момент мы умеем из совокупности современных идей и теорий выделить И. и отделить ее от лжи. Взглянув с т.зр. современных И. на предшествующие идеи и теории, мы обнаружим, что все они — или, по крайней мере, большая часть — ложны. Скажем, сейчас нам совершенно ясно, что
Читать дальше →

«Для меня vim это Дзен.
Использование vim — это практика дзена.
Каждая команда является коаном.
Полный смысла для пользователя,
Бессмысленный для непосвященного.
Вы познаете истину каждый раз когда вы его используете.»
--reddy@lion.austin.com