Не на что не претендую, пишу что в голову приходит.
Жизнь с фильмом сравнивал МакКенна и вообще как я понимаю это сравнение популярно в мире Адвайты.
И вот я пытаюсь себе представить что все что со мной происходит это лишь фильм. Само собой чтобы избавиться от страданий.
Но проблема в том что зритель остается настоящим. То есть зритель сидит в кинотеатре и смотрит фильм. События как бы не настоящие а зритель то есть настоящий.
А зрителя то нет. Вернее зритель это часть фильма.
Другими словами есть только фильм.
Но вот фильм начинает считать себя зрителем и как только зритель становится настоящим, настоящим становится и все происходящее в фильме.
Я бы даже сказал что не фильм начинает себя зрителем считать,(фильмы как известно думать не умеют) а зритель начинает себя считать зрителем, тогда как он фильм- часть фильма- силуэт на пленке.
Вот такой вот триллер.

Другой — не обеспеченный надежной охраной… собой

Существование реализующее себя в любом виде не может впрягаться и бледнеть краснеть за любое проявление, потому как каждому овощу-фрукту свое место, дракону в том числе! Каждый сверчок имеет свой шесток… А вот когда разделение уже факт и ты видишь не сообщающиеся сосуды а отдельный сосуд, который мог бы делать не так как делает, возникает вот это краснею бледнею… потом осуждение, потом ненависть! МОГ БЫ ИНАЧЕ! И точка! А на самом деле все другие варианты это просто библиотека для сравнения и анализа, что есть функция человека разумного! Но для авторского сознания это АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОИ ВАРИАНТЫ, которые могли бы быть вместо этого, если бы я был умным и не лоханулся!:)))

Дракон

… поэтому я прокомментирую это заблуждение ответным заблуждением того…

Существование реализующее себя в любом виде не может впрягаться и бледнеть краснеть за любое проявление, потому как каждому овощу-фрукту свое место, дракону в том числе!

… если дракон такой же овощ как и фрукт, то почему он имеет право ним не быть, а вещать от имени существования, каким-то своим особым огурцом, который тот ещё фрукт?…

Каждый сверчок имеет свой шесток...

… сказал огурец огурцов, познавая вселенную существования…

А вот когда разделение уже факт и ты видишь не сообщающиеся сосуды а отдельный сосуд, который мог бы делать не так как делает, возникает вот это краснею бледнею...

… сообщающиеся сосуды… это ещё те пред-рассуды сообщений… откуда и исходит свое-виденье, затем заявления о своём, и объявления своего… а факт общеизвестный, мирового масштаба, и не опровержимый никем… уже отрицается все-знайкой, который парадоксально, уже всё узнал и выяснил… поэтому и особняком от факта… как особый «не факт», или фрукт…

потом осуждение, потом ненависть! МОГ БЫ ИНАЧЕ! И точка!

… и так я могу себя уговорить, о том, что и так так… но воспринято не так как… потому, что особняк уже вылез из грядки и отсвечивает фруктом…


Читать дальше →

Всем привет. Интересно узнать ваше мнение дорогие форумчане вот по какому вопросу.
Если все происходящее это игра сознания и по сути все существует ради этой игры, то почему игра имеет ярко выраженные садистские наклонности. Не секрет что в нашем мире огромное количество насилия, болезней, боли, различного рода извращений, самоубийств, сумасшествия.
В то врем как радости, любви, счастья, здоровья ничтожно мало.
Что это за садистская игра такая?

Макс, судя по твоим видео, ты ударился в солипсизм, выходи от туда, срочно!

«Солипсист, уверенный, что не существует ничего, кроме содержимого его разума, также должен верить, что этот разум – явление гораздо более многообразное, чем это обычно считается: он содержит мысли, подобные другим людям, подобные планетам, и мысли, подобные законам физики. Эти мысли реальны. Они развиваются сложным образом (или делают вид, что развиваются), и они достаточно независимы, чтобы удивлять, разочаровывать, просвещать или противоречить тому классу мыслей, которые называют себя «я». Таким образом, солипсистское объяснение мира основано на взаимодействии мыслей, а не на взаимодействии объектов. Но эти мысли реальны и взаимодействуют в соответствии с теми же правилами, которые, по словам реалиста, управляют взаимодействием объектов. Таким образом, солипсизм вовсе не является мировоззрением, очищенным от наслоений вплоть до своих первооснов, – в действительности это всего лишь реализм, искаженный и отягощенный дополнительными излишними допущениями – бесполезным багажом, используемым лишь для самооправдания.»

Дэвид Дойч, Структура реальности

Советую почитать Солипсизм. Луркоморье

«При низком уровне серотонина появляется ощущение нереальности происходящего, такой человек с трудом отличает сон от яви. Если у тебя, наметились подобные симптомы, вовсе не следует думать, что ты достигаешь просветления. Скорее всего, это синдром деперсонализации-дереализации, то есть невроз.»


Читать дальше →

Произошел интерес к исследованию через слово «зачем». Например: зачем сейчас эта мысль?
И здесь остановка..., мысль- вопрос «зачем», считалось как «за чем».
Где «чем» — явление, а есть что -то что озознается прям сейчас вместе с этим «чем.»
Это относится ко всем мыслям, и даже к таким как :«кто хочет понять», «есть ощущение жертвы», «нет ни какого я». Это все мысли — и «за чем».
Тоже самое «за чем»через восприятие ощущения, чувства, видения, слышание, при произнесении «за чем», но по разному. И тогда они проявляются безусльно и без этой фразы. При этом есть тонкое чувство покоя, хотя тело сейчас чуть болит. Возможно это и есть чувство озознанности, а если и нет, то другого все равно нет — да и оно «за чем»…

Зеркало легко и безусильно отражает в себе любые объекты и явления — от пролетающей бабочки до стада бешеных слонов.
Ограниченное концепциями мышление широко распахивает ворота перед ароматом цветка, и быстро крутит ручку шлагбаума вниз, когда на пути возникает человек, громко заявляющий — что ты — жопа. На эту «транспортную логистику» уходит неимоверное количество сил.

Картина мира существует в виде явлений. Значит уже существует осознание этого мира.
И чего можно выжать из осознавания осознания?