так и хочется сказать Андрею и другим прозревшим: и вы молчали?!!! :D
Читать дальше →

О создатель всех форм, что как ветер сквозной,
Сквозь все формы течёт, не застыв ни в одной, — Ты, с кем мой от любви обезумевший дух,
Жаждет слиться!
Да будет один вместо двух!

Река Бытия,
течет между двумя противоположными берегами.
Два берега — две противоположности:
Радость — грусть,
любовь — ненависть,
рождение — смерть,
единство — разрозненность,
наполненность — пустотность.
Река не вбирает качество ни одного из берегов,
а сами берега весьма условны.
Глупо считать себя плавцом,
которого несет к какому-то одному из берегов.
Глупо считать себя вообще плавцом.
Кто это понял — стал рекой без названия.
И берега исчезли…
А их и не было.
Их вообразил лишь ум плывущего,
которого тоже никогда не существовало…

В каждой капле плещется любовь во всех глазах мира смотрит одна любовь, вот так просто, нет тебя и нет меня, лишь как слова на асфальте, что смывает дождь.

Все происходит так как происходит!
И что бы ты об этом не думал-
Это всего лишь мысли… А прямо здесь,
Прямо сейчас — чашка горячего кофе!:)))

Там, где есть любовь, не остается место для споров,
Потому что начинается акт любви, где каждое слово и мысль совершенны!
Что можно о ней сказать? Ничего! Любимый улыбается, птички поют, дождик крапает!

Вот вчера задал Андрею вопрос по поводу своего опыта, он мне дал пару указателей и этот опыт повторился, вернее не сам он, а то состояние присутсвия, которое в нем осознавалось Классно. Продуктивный разговор — большая вещь. Раньше, честно скажу спросить особо нечего было, в своем тогдашнем понимание тогда был впринципе уверен и спрашивал только о нем. Теперь же прикольно просто спрашивать — и слушать. Спрашивать и прислушиваться, смотреть куда указывает мастер и на что. Такое какое-то более «живое» что-ли стало общение. Вот прямо сейчас давай поговорим, давай поработаем сейчас? Но разделяющему уму сложно увидеть в Мастере доброту и любовь, потому что он все записывает на счет несуществующего я. Но вот как по мне — я понял, что Мастеру нужно быть полностью открытым — только тогда эти разговоры имеют смысл. Мастер это в каком то смысле и есть ты. Лучше оставить всю свою болтовню и просто открыться и слушать свою интуицию, а не «мысли». Не знаю как это происходит, но доверие есть, теперь мне даже больше хочется общаться с ним.
Вот так.

Что ты ищешь?
Истина всегда здесь.
Поиск это состояние психики такой-то величины и конфигурации.
Желание бомжа выпить это то же самое состояние, просто другой величины.
Нет нужды ходить и искать чего-то дополнительного, какого-то особого состояния — подойдет любое, подойдет то, которое есть сейчас.
Посмотри сейчас на мир вокруг — вот он такой-то и такой-то, и он такой просто потому, что у тебя сейчас соответствующее состояние.
Изменится состояние — изменится мир.
Мир это просо сон, он мимолетный, он существует лишь миг.
Поиск это препятствие, его нельзя закончить так, чтобы он привел к окончательному знанию.
Его можно только просто закончить, просто хоть прямо на этом самом месте.
Не заменить его чем-то другим, а закончить.
И всё, — вещи происходят дальше, жизнь идет своим чередом, и поиск может идти, и депрессии, и что угодно.

По-моему искусство принимать решения заключается в том, чтобы их принимать :)) От меня вот на работе периодически требуют дать компетентную оценку чего-нибудь. Я сам по себе немного рассеянный, а тут ещё дополнительно теряюсь, потому что ну как можно дать оценку тому, что ещё окончательно неопределено (а как правило именно так и бывает) и возможно ещё и меняться будет. А от меня хотят услышать уверенный и конкретный и определённый ответ. Я, понятно, говорю лучшее на что способен исходя из предыдущего опыта, которого уже немало, но всё равно никогда не достаточно для 100% уверенности. И понятно, что я ошибаюсь. Но прикол в том, что ошибаются все. Разница лишь в том, что многие мои сотрудники, которые вполне себе профи своего дела, просто принимают решения и дают оценки. Они не испытывают этой растерянности. Не знаю, может они не замечают, а может считают что так и должно быть — но то, что я наблюдаю, что все их оценки и планы (как и мои) через какое-то время летят к чертям. Ну не в смысле, что так драматично, а просто изменяются и перестраиваются. Потому что количество факторов, участвующих в разработке софта близко к бесконечности. Начиная от ног, с которых встали программист, дизайнер, директор, заказчик, заканчивая… да ничем, собственно, не заканчивая, а только всем преумножая. То есть я вот начинаю понимать, что опыт принятия именно правильных решений — это на самом деле не опыт. Это просто воля случая. А всё что остаётся — это не особо теряться и делать свою работу качественно. Но излишняя забота о правильности принятых решений только отнимает от хорошего настроя и удовольствия от процесса, что в свою очередь отнимает от результата
Читать дальше →

Есть в нашем языке такое определение — одушевленный и неодушевленный.
Правила говорят нам, что это чисто грамматическая категория. Но одушевленными считаются люди и животные — те объекты, которые в привычном сознании обладают волей в большей или меньшей степени.
Поэтому, мне кажется, это деление и смысловое тоже. И оно связано как раз с представлением о том, способен ли объект совершить волевой акт.

Я не знаю, как вы, а я замечала, что «одушевленность» — это такой параметр, который может появиться у чего угодно, если включить воображение.
В детстве я «одушевляла» игрушки, мне казалось, что вот этот котенок с грустной мордочкой постоянно испытывает печаль, а поскольку исправить это я не могу никак (ну с таким выражением мордочки его сделали), то я его прятала с глаз долой, чтобы не мучиться. Позже, в эзотерической юности, одушевляла все явления природы. Великая Сила же :))
Одушевление было жестко связано с понятием «живого» и «разумного». То есть это были тождественные понятия.
И только еще позже я стала понимать, что «одушевление» — это и есть приписывание объекту неких дополнительных воображаемых свойств независимости воли, антропоморфных чаще всего. А «живое» и «разумное» — это совсем другое. Начало доходить, что жизнь и разум это не что-то, что обязательно присуще только антропоморфному объекту, и что Великая Сила:)) не нуждается в одушевлении, чтобы быть живой и разумной.

Одушевление, как я вижу — это и есть проекция притязающего сознания на какой-то объект, включая, собственно, корневое наделение волевой независимостью мысль «я».
Более того, одушевленность рождает двойственность — есть типа живое, а есть неживое. (При том, что «покойник» в грамматике — это существительное одушевленное. Так что на лицо — связь именно с чем-то, что присуще человеку)
А если убрать из мира всю одушевленность, то мир видится живым и разумным целиком, то и чего он состоит — живо и разумно в своей целостности, и в специальной одушевленности не
Читать дальше →