Татьяна
@Bambuka

Простираюсь перед своим любимым Мастером, светочем освобождающего от страданий Учения!

Если представить, что Жизнь – это благоухающий сад, то мышление зараженное авторской программой – это известие о том, что у вас горит дом. Тут уже не до вдыхания аромата цветов, нужно бежать тушить пожар, и вот, в переживании, беспокойстве и на бегу сквозь благоухающий сад проходит вся жизнь. Пожар был обманом, но с мыслью о том, что дом горит (или таки сгорел) человек в результате умирает.

Что же это за пожар? Это мысль о том, что с реальностью что-то не так, что она уязвлена, что у неё недостаточность. Сердце не в силах смотреть на “себя”, “реальность” без слёз и огорчения.

Реальность, которую ум нашел, была подделкой, но это не видится.
Самоисследование – это исследование этой фальшивой реальности, в попытке понять что она такое, убедиться, что это никакая не реальность. И на это требуется мужество, ведь сочувствующий этой “реальности” ум больше всего на свете хочет скомпенсировать её недостаточность, дать ей больше “моего”, “накормить” идущий от неё невыразимый голод.

Как же появилась эта фальшивая реальность, это “Я”?

Давным-давно, ум ещё обладал различающей мудростью и наблюдая за собственным проявлением, в нём возник вопрос: что же это такое, что появляется передо мной, что принимает столь разные формы? Кто стоит за всеми этими превращениями, и кто видит их?

До сих пор эти вопросы кажутся логичными, но это только потому, что мы абсолютно верим в силу относительного познания. Чтобы проиллюстрировать абсурдность этой веры, попробуйте предсказать, познать уже сейчас то, что вы сделаете, подумаете через минуту! И некоторые не очень умные персонажи могут заявить, что могут это сделать!

Итак, в уме возник вопрос относительного познания самой реальности. Так как ум тогда ещё обладал различающей способностью, он не нашел ничего, что могло бы быть ответом на поставленные вопросы. Ничто в относительном, то есть среди феноменов, не говорило о том, каким будет
Читать дальше →

Давайте попробуем на метафоре.

Мелькают кадры 3д-изображения создающие иллюзию движения (расстояния-времени). Представили? (то есть рассмотрим для упрощения только визуальный канал восприятия). Имеем пару «кадр-субъект восприятия кадра». (понятно что в данном случае они не2?)
в кадре появляется указатель

хорош прикидываться! никакого движения нет — это иллюзия движения. Никто никуда не двигается, просто качественная разводка 50Гц UltrHD. Все, что появляется в кадре будем называть существующим. А то, что ЗА КАДРОМ — несуществующим.

Т.н. движение продолжается, и снова кадры с указателем:

никакие повороты внимания, которые могут восприниматься таковыми вследствии быстрой смены кадров, создающие иллюзию движения внимания в разные стороны никогда не могут случайно или специально вывести в кадр субъекта восприятия. Субъект восприятия не существует в кадре, не находится никакими усилиями — это же так очевидно! Вот что значит НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а не то, что ты себе представлял

и далее еще:

какие могут быть доказательства существования субъекта восприятия движения, если он не существует среди того, что может быть воспринято? Но то, что может быть воспринято — то, что субъекту восприятия кажется существующим не может быть зафиксировано без субъекта, твои понимания о том, что значит существовать — ложны.

затем осиновый кол:

то, что иллюзия движения является лишь иллюзией движения не понимается. Осознание движения как реальности мы, ученые учения, называем ложным. А осознание движения как иллюзии — истинным. Но речь про одно и тоже осознание изменений кадров. Если ты уперт в идее что ты куда то двигаешься — то никакие доказательства не помогут ТЕБЕ ведь это ТЫ БУДЕШЬ ДВИГАТЬСЯ к доказательствам. Но это иллюзия. Ложь.

и серебрянная пуля:

Читать дальше →

И всякое слово лишь тень, что из тени, не зная второго, творит отраженье.
Так эхо не знает, где голос творящий и тот кто не ищет, он тоже обрящет.
А тот кто обрящет, опять потеряет, но он о потере своей не узнает.
А кто не узнает? Он эхо, он слово, и вечно из тени творит он второго.
И всякое слово, лишь тень отражений, и миг слова вечность, исполнен творенья.
Он снова из слова, не зная второго, творит в неподвижном, движение зова.
А зов призывает, ищи и обрящешь и будешь как он, все из слова творящий.
Но кто он творящий? Он тень, что из тени, не зная второго, творит отраженья.

Ум (думающий ум, mind) как инструмент способен решать тысячи задач — от элементарных до наисложнейших. Ум помогает построить космический корабль, победить неизлечимую болезнь, ум проникает в неиссякаемые глубины языка, философии и истории. Только в одном-единственном аспекте он совершенно не может нам помочь — в том, что условно называется «пробуждением». Ум просто не приспособлен для этого! Весь его богатейший инструментарий ориентирован на решение иных проблем. Дуальность ума, его понятийность и прочее великолепно работают там, где им положено работать. Для этого он и создан эволюцией как ее шедевр. Но в плане садханы ум беспомошен. А полагаться на него — и смешно, и опасно. Ведь ум (так уж эволюционно сложилось) и есть единственный генератор я-идеи. Без этой способности, неизбежно порождающей страдание, обезьяна просто никогда бы не слезла с дерева. Ведь бананы растут сами по себе, а представители противоположного пола всегда под боком. Но так уж сложилось: у мартышки возникло эго, и кончилось все космическими кораблями и мировыми войнами. Но теперь мы собираемся сделать шаг назад назад и отбросить эту эволюционную компоненту, растворить эго и/или превзойти его. Насколько же непрактичным выглядит при этом наше желание полагаться на ум! Нужно понять: ни одна мысль, ни одна идея, ни один феномен нам не помогут. Уму нужно оставить возможность заниматься тем, на что он «заточен» за миллиарды лет эволюции. С другой стороны, нужно навсегда отнять у него шанс делать за нас нашу садхану — точнее, нужно просто посмотреть правде в глаза и осознать: ум с его бездной способностей и возможностей нам просто не помощник. Он с большой готовностью принимается за проект «просветление» и делает для этого все возможное, он абсолютно позитивен в своем намерение освободить «меня» от страдания. Но для этого он «меня» сперва создает. Дальше ехать некуда. Все, что будет происходить со «мной» на нелегкой стезе просветления, не стоит выеденного яйца. Остается одно: повернуться спиной к
Читать дальше →

Это удивительно.
Оказывается, «непрерывность» персонажа, от лица которого совершается происходящее — это действительно иллюзия. Настолько иллюзия, что прям пипец) персонаж намертво, непрерывно, без швов и без возможности вырезания принадлежит сюжету. Даже хуже… сам сюжет, картинка, сконструированы так, что создается впечатление, что в ней есть «главный герой», от лица которого ведется сюжет. То есть спорно даже непременное наличие игрушечного «человечка» в кадре, роль «человечка» может выполнять кусочек бумажки, фигурка солдатика, карандаш… Короче, это номинальный субъект, ага. :)
В свете этого осознания, опыты типа:
— наличие в сновидении и в бодрствовании в сюжете от первого лица совершенно разных персонажей (которые принято называть «я»), с разными характерами, внешностью, формой и т п.;
— когда в бодрствовании, например день 7 марта проживается от лица одного человека, а 8 марта — от лица человека с той же внешностью, но с другой личностью, а 9 марта проживается вообще от третьего лица;
Теряют всякую ценность и «необычность». Потому что это нормально: на полке стоит много книг, в одной книге главный герой — милая девочка, в другой книге — жанна д'арк, в третьей — инопланетянин, четвертая рассказана от третьего лица и т.д.
Единственное, что непрерывно — это осознание, которое «смотрит» это «кино», «читает» эти «книги».
Единственное место, куда еще может быть спрятана «личная воля» при таком раскладе — это мысль «а не может ли осознание выбирать, какую книгу оно читает?» Не может, блин. После осознания неотдельности персонажа от сюжета, быстро приходит и осознание осознания, и что нету у осознания такой функции — выбирать сюжет.
Вроде бы, Сюжет никогда не вступает во взаимодействие с осознанием. Но каким-то образом в сюжете есть постоянно обновляющееся описание осознания, и вот оно, будучи частью сюжета, может стать одним из факторов смены сюжета. Правда, непредсказуемо!!!

Человеческим «я»-зыком выражаясь, мне уже несколько дней снятся сны от лица
Читать дальше →

Итак, я хотела стать лучше и счастливее. Встретила Учение, и увидела в нем универсальное лекарство от того, что делает меня недовольной, неидеальной и несчастной. Но вместо того, чтобы увидеть, как мои собственные выдумки делают из меня придурка, я подумала, что самым быстрым вариантом (а терпения не было никакого) будет понять саму суть Учения, и все дерьмо автоматически отвалится само собой. Кроме того, я была уверена, что интеллект — это все, что нужно. Откуда у меня взялись такие глупые представления? Да просто раньше как-то прокатывало верить в то, во что очень хочется, и последствий ощутимых не было.
В общем, начала я серьезно полировать теорию и моделировать ее в уме.
Читать дальше →

Ребят, помните тему, где мы насочиняли идей про значки и футболки?
Вот пилотная версия реализации этой идеи: advaitaworld.printdirect.ru
Для примера — значки, кофейные сервизы.
Можно продолжить. Можно поудалять неинтересное. Можно добавить новых штук.
И в конце концов — желающим можно заказать в любом количестве, и я притащу это на сатсанг:)

Есть указатели для ищущих и нашедших. Ты кто?

Читать дальше →

Из коментов Сергея (asyoulike)
Тихонечко

Мир Волн нереален
Реальна только ВОДА
ВОДА и есть Мир Волн

Что понимается под недвойственностью?
ВОДА и Волна – Не2.
Что такое Волна?
Всё, что осознаётся, воспринимается, любой феномен.
Что такое ВОДА?
ТО ЧТО ЕСТЬ любая Волна.
Может ли то что переменно существовать вне того что неизменно?
Может ли существовать Волна без ВОДЫ?
Может ли быть многообразие форм, без того что принимает все эти формы?
Нет.
Волны разбиваясь друг о друга в мельчайшие брызги, затихая или возбуждаясь до уровня цунами… затрагивают ли эти изменения форм ВОДУ?
Нет.
Есть ли граница между Волной и ВОДОЙ?
Нет.
Можно ли указать на Волну, как на ВОДУ?
Да… Не попадёшь и не промажешь.
Ни через сложение Волн, ни через совокупность, ни через вычленение сути, и не выдумывая что то вне Волн (тоже волна будет), и не через какую то конкретную Волну… Все эти действия рождают только Волны, ВОДУ так не увидеть.
Можно ли сказать, что Волна реальна и не реальна?
Не совсем… Лучше через двойное отрицание – не реальна и не нереальна)))

28. Будь что будет.

Алиса подошла к развилке.
– На какую дорогу мне свернуть? – спросила она.
– А куда ты хочешь пойти? – отозвался Чеширский кот.
– Не знаю, – ответила Алиса.
– Тогда, – сказал кот, – это не имеет значения.

– Льюис Кэрролл, «Алиса в стране чудес» –


Я шагал взад-вперёд по песку, по которому шагал уже дюжину раз во время предыдущих визитов, как шагал уже много раз перед многими разными группами, многими разными вечерами. Разница была, в том, что сегодня я делал это в последний раз.
Лиза сидела с доктором Кимом в первом ряду, а другие семьдесят или восемьдесят человек сидели на песке и на трибунах. Казалось, всем было интересно, что я собираюсь сказать. И мне я тоже. Я видел свою тройную задачу так: произнести хвалебную речь Брэтт, говоря при этом то, что нужно услышать этим собравшимся здесь людям, и так, чтобы это по возможности лучше служило книге. В заднем кармане у меня лежал лист бумаги с некоторыми цитатами, и я почти совсем не думал о том, что я буду говорить кроме этого.
Каждый должен был сегодня принести по двадцать долларов на памятный подарок дочери Брэтт Мелиссе, который ей вручат позже этим вечером. Некоторые принесли больше, а доктор Ким собирался позже внести щедрый вклад. Сам подарок будет сюрпризом для группы, но не для Мелиссы, которая знала о нём за несколько месяцев, с тех пор, как был запланирован этот вечер. Подарок в целости ждал меня в отеле, как я и ожидал, и теперь лежал в моём кармане.
– Мы посидим здесь несколько минут и послушаем меня, – начал я, когда все успокоились, – а затем я передам вас приглашённому мной оратору – Лизе. После этого мы все спустимся к озеру, где зажжём костёр и скажем должное «прощай» нашему – давайте скажем, другу – нашему другу Брэтт. Не знаю, как мы все поместимся там внизу, но таким вещам всегда находится решение. Когда мы пойдём вниз, к нам присоединится дочь Брэтт, и, возможно, её внучка, и там будет маленький сюрприз, от которого вы, вероятно, обалдеете – подарок для них, в
Читать дальше →