Это же очевидно. Сигналы перцептивной системы сильнее любого понимания.
До тех пор, пока «понимание» — лишь модель, не соединенная с восприятием, так и останется.
В этом и состоит разница между «думать о...» и «быть».
Вижу аналогия осталась непонятой ://////
Если вы стараетесь не видеть дождя, он никуда не денется, вы все равно промокнете.
Если вы не видите фальши, не означает, что ее нет, рано или поздно вы с ней столкнетесь.
Не знаю. Надо примерить.
Невзирая на большое разнообразие, природа людей сходна.
А это означает, что используя сходные методы люди получат сходные результаты.
Если зрение работает, то взяв в руки призму, каждый способен увидеть радугу ;)
Радугу семи цветов Господь создал — так любуйся ей…
Один утверждает, что радугу создает Господь…
Второй понял принцип возникновения радуги, научился ее произвольно воспроизводить и даже использовать, понял суть явления.
Чей контур и фильтр жесткий?
Индуисты тоже считают Кали личностью.
Если вы дистанцируетесь от личностных характеристик, то нет смысла использовать традиционные Имена и Образы, но это уже будет другая система ;)
Кто-то видит «ревнителя и великого инквизитора»…
А кто-то — грубоватую и не очень интересную рекламу собственного ресурса, переполняющую титульную страницу… ;))))
В посте автор активно дистанцируется от религиозности… Надо так понимать, что ритуальные предметы к религиозности отношения не имеют… Строительство храмов, упомянутое в резюме, вероятно, тоже от религии изрядно удалено… Да… Полна чудес великая тантра! :)))))))
Во-первых, аналогичный упрек я могу с успехом адресовать и тебе.
Во-вторых, когда беседа уходит в русло «номинальный субъект, назначенный не мной», то понимать становится нечего :/
Один из объектов мира выбран для роли субъекта переживания мира.
Оба-на! Выбор!!! Что я слышу????? И от кого?????!!!
Ира! Ты признала наличие выбора! Офигеть!!!..
И что характерно, признала там, где его как раз нет! :)))))))
Если есть выбор, выбери себе другой объект мира для роли субъекта переживания мира! Дерзай! ;)))))))))))))
До тех пор, пока «понимание» — лишь модель, не соединенная с восприятием, так и останется.
В этом и состоит разница между «думать о...» и «быть».
Если вы стараетесь не видеть дождя, он никуда не денется, вы все равно промокнете.
Если вы не видите фальши, не означает, что ее нет, рано или поздно вы с ней столкнетесь.
Невзирая на большое разнообразие, природа людей сходна.
А это означает, что используя сходные методы люди получат сходные результаты.
Если зрение работает, то взяв в руки призму, каждый способен увидеть радугу ;)
Второй понял принцип возникновения радуги, научился ее произвольно воспроизводить и даже использовать, понял суть явления.
Чей контур и фильтр жесткий?
Спасибо за рекомендации, но я уж лучше помедитирую :)
Если вы дистанцируетесь от личностных характеристик, то нет смысла использовать традиционные Имена и Образы, но это уже будет другая система ;)
А кто-то — грубоватую и не очень интересную рекламу собственного ресурса, переполняющую титульную страницу… ;))))
Электромагнитное поле — энергия? да! А какая материя является носителем электромагнитных волн?.. ;)
Но твое состояние требует оценить качества моей личности! И откуда растет это желание?.. ;)
Во-вторых, когда беседа уходит в русло «номинальный субъект, назначенный не мной», то понимать становится нечего :/
Ира! Ты признала наличие выбора! Офигеть!!!..
И что характерно, признала там, где его как раз нет! :)))))))
Если есть выбор, выбери себе другой объект мира для роли субъекта переживания мира! Дерзай! ;)))))))))))))