Отнюдь.
Если человек честен, его слова наполнены силой.
Если лукавит, то в нем всегда есть дыра, через которую эта силу утечет. Он сделает хуже только себе.
Обрати внимание, Тул старался быть честным. Он начал описывать, при каких условиях он способен что-то воспринять. Но ведь мы все понимаем, что условия не всегда могут соблюдаться…
Я не знаю этого человека и его способностей. Тех незначительных обменов репликами, что имели место между нами, явно не достаточно.
Мной задан вопрос. Желающие дали на него ответ, который их характеризует тем или иным образом.
Каждый волен сам делать выводы и об ответивших, и о промолчавших.
Вообще то ты обвинил Феликса во лжи (даже если она непреднамеренна и основывается на заблуждении). Для этого нужно иметь веские основания…
У Тулукута в блоге разгорелся горячий спор, кто и насколько правомерно объявляет те или иные состояния в качестве сатори. Вот мне и стало любопытно, а у кого из спорящих собственно хватит смелости заявить, что они способны глубоко и полно воспринимать внутренние состояния другого человека.
Смелости хватило одному Феликсу.
Ну а как обстоит дело в реальности, я все равно не узнаю :/
Уж не знаю, не знаю… Но пока я встретил только двух человек, которые абсолютно утвердительно ответили на этот вопрос (из тех, кого мне доводилось спрашивать)!
И двоих знаю, способность которых проверял лично, уровень восприятия людей очень высок, но и то есть неоднозначности.
Сергей, при всем уважении… Давай без «если»!
Я не знаю внутреннего состояния человека, его мыслей, чувств! И не собираюсь обставлять свое очень ограниченное восприятие всякими «если».
Мы все в той или иной степени улавливаем настроение партнера по общению.
Но речь не об этом!
«Так каким будет твой положительный ответ?» (к\ф «Укрощение строптивого») ;)
Наверное правильно спрашивать не только у них но и у их учеников?
Вот для начала я и задал вопрос учителям. Ведь у них же существует некое восприятие своих способностей и понимание методов работы.
А после можно будет выслушать учеников, и понять как воображаемое учителями соотносится с воображаемым учениками. Все просто :)
Дракон меня называл «важным» и «скользким»
Важно романтичный скользкий завхоз!
Сользяще-важный романтик-завхоз…
"-Проговаривается Туко Бенедикто Пасифико Хуан Мария Рамирес…
— Сколько имен у этой крысы!..." («Хороший, плохой злой») :)))))))
Ты — «романтиком».
Завхоз-романтик — забавное сочетание :))))))))))
Если человек честен, его слова наполнены силой.
Если лукавит, то в нем всегда есть дыра, через которую эта силу утечет. Он сделает хуже только себе.
Обрати внимание, Тул старался быть честным. Он начал описывать, при каких условиях он способен что-то воспринять. Но ведь мы все понимаем, что условия не всегда могут соблюдаться…
А там уже дело их возможности трезво оценивать собственные способности и честности.
Да, каюсь. Иду на поводу беспокойного ума. :/
Мной задан вопрос. Желающие дали на него ответ, который их характеризует тем или иным образом.
Каждый волен сам делать выводы и об ответивших, и о промолчавших.
Вообще то ты обвинил Феликса во лжи (даже если она непреднамеренна и основывается на заблуждении). Для этого нужно иметь веские основания…
Смелости хватило одному Феликсу.
Ну а как обстоит дело в реальности, я все равно не узнаю :/
Ты уверен, что точно понял вопрос?
И двоих знаю, способность которых проверял лично, уровень восприятия людей очень высок, но и то есть неоднозначности.
Снимаю шляпу!
Один Феликс твердо знает, что воспринимает состояние любого слушателя?!
Не густо, однако.
Феликс, вам мое глубокое уважение!
Я не знаю внутреннего состояния человека, его мыслей, чувств! И не собираюсь обставлять свое очень ограниченное восприятие всякими «если».
Мы все в той или иной степени улавливаем настроение партнера по общению.
Но речь не об этом!
«Так каким будет твой положительный ответ?» (к\ф «Укрощение строптивого») ;)
Так что тебе и карты в руки! Давай! ;)
А после можно будет выслушать учеников, и понять как воображаемое учителями соотносится с воображаемым учениками. Все просто :)