Здесь такое дело… что момент с сознанием/умом не полно раскрывается… тем более в плане освобождения. Поэтому нужно различать, что по чем. Но тут опять же, как грится хозяин-барин, кому что и как =)
Могу добавить, что и в буддизме данное воззрение считается «лучшим из *худших», то бишь материализм… кратко то, что просто распадается все и все на этом.
Савельев по «мозгу» хорошо выражает (еще бы его специализация насколько знаю) попадался, но ощущение что он сугубо материалист чистый скорее. Так что тут тоже нужно различать, когда он может говорить о том, в чем не «профи».
Т.е. тут сугубо круг тем вокруг работы мозга и тд материи.
Видится это так… что какую цель вы преследуете?
Какова цель этих учений. Единство — это видимо к адвайте.
В буддизме же четко — избавление от страданий.
В буддизме «вернее» говорить — искусное/не искусное… поведение, состояние ума и т.д.
Но, часто нам привычнее говорить хорошее/плохое, доброе/злое… и т.д.
Но, иногда стоит напоминать уму… что по чем на самом деле. Работает)
За адвайту другие думаю скажут… шо по чем :)
Т.к. помнится… что недвойственность очень и очень разнообразна может быть и не согласована (и в плане учений также). Ту же страстность вам могут выдать за норму и т.д. Даже в более позднем буддизме/тантре и т.п. «отсебятину» начали прилеплять и искажать… по-типу — страстность норм и т.д.
От Будды ничего такого не было. На примере *випассаны могу сказал… что стала довольно популярна… но с классикой буддизма она может вообще не иметь ничего общего. Это я про ту, что в массы нам продвигают «коучи» и т.д. Где «ты» осознаешь глоток, наслаждение (т.е. по факту можно думать, что ты понял что к чему, но это конечно не так) и тп по пунктам текущий момент, к-примеру… но упускается одно из наиважнейший прозрений и продвижений на пути конечно в таком случае.
Различение), а так конечно практически что угодно легко переиначить на противоположный лад.
Ум хитрая весьма штука… двойственность и т.д. единство и т.д. :D
Человеческое рождение, конечно, в том же буддизме благом считается. Т.н. «отвращение» (для примера), это как этап и прежде всего для тех у кого чувственная жажда присутствует иль тем более очень велика — тогда и рассматривается что такое тело на самом деле...
… а так… как без тела/ума ты поймешь и прозреешь например))? Для примера те же бесформенные миры… вроде как высокое *достижение практиков… но не было прозрения… и рано или поздно ум «шатнется»… плюс не способность в тех же бесформенных мирах..«слышать голос другого и тп»… т.е. опять же нет основы для освобождения и прозрения.
***Совершай добро, не делай зла и очищай свой разум*** — это если уж совсем кратко… из Дхаммапады.
Вот что ответил досточтимый Ассаджи (архат) Сарипутте, после чего Сарипутта сразу стал вступившим в поток.
«Тех явлений, которые порождены причиной,
рассказал Татхагата причину,
А также каково их прекращение, –
вот что исповедует великий аскет».
… если опять же кратко… идет именно конкретное прозрение в природу вещей… через непостоянство, неудовлетворительность, безличность (безсамость), т.е. 3 х-ки существования… Зарождается отречение. Далее идут те или иные плоды, в зависимости от отпавших оков/загрязнений в уме..
Кратко так.
Плюс, конечно же, если брать 4 истину о пути… то там идет 3 блока нравственность, успокоение ума (самадхи), мудрость (прозрение).
не знаю… даже как и сказать/написать… и стоит ли)...***ну «видь»...2500+ лет назад прояснено это все...:D
Здесь просто основа адвайта… а не буддизм на сайте.
Я есть — это все еще цепляние....
Если совсем кратко… то это еще самомнение от грубейшего/чувственного до наитончайшего, а то и бесформенного.
Могу конечно про буддизм продолжить, но думаю пока не стоит вновь...:D
Тут в основе своей совсем другие воззрения… а повторить могу только вновь… все начинается с формирования воззрений и затем прозрений/углублений/пониманий и в тех же самых воззрениях тоже (1 пункт благородного 8-го пути).
Если о различиях… самости и прочем… то уже как-то выкладывал здесь «Дхамма Будды и недвойственность» от достопочтенного Бхиккху Боддхи. Там он прояснял насколько это возможно об этих учениях в кратком сравнении...
потому как споры и прочее *развелись уже к тому времени между недвойственностью… махаяной… и тхеравадой (Палийским каноном).
Это нужно говорить конкретно, что и где… а не просто моменты. Так не ясно что имеется ввиду. О махаяне и не говорилось.
Вторых… третих и т.д. поворотов колес не было никаких при жизни Будды.
Общее можно углядеть конечно… но отличия очевидны.
Самое основное, например, *самость*… в буддизме это заблуждение. В адвайте, как известно нет.
В буддизме это все еще целяние за какое-то там «я»/«Я»… ну и отличий в целом можно довольно много привести...
В адвайте, свои преимущества похоже для кого-то...)
… а так что про буддизм написано...
Нужно понимать, что в *классике от Будды, что передано...
Буддизм — это конец, образно и не образно говоря...
Будда взял это слово «дуккха», которое на наш лад переводится, как страдание… неудовлетворенность так точнее будет...
Т.е. буддизм именно о прекращении той самой неудовлетворенности...
А сансара, она и будет сансарой все-равно, как-ни-крути. Даже для архатов и будды — различны ниббана и самсара.
… ниббана ничего не производит и не было сотворена… в этом также можно уловить различие. Из нее ничего не происходит… никакой сансары и прочего, как бы не хотелось это уровнять и тп уму...:DDD
Тут такое дело, как в поговорке — доверяй, но проверяй.
Опять же, например, есть калама-сутта из классики буддизма, где Будда каламам прояснят… что по чем, когда они спрашивают...- дескать, к нам полно всяких приходило и приходит, но кому верить, кого слушать? Где правда, что делать?.. и т.д.
В уме какие-никакие благие корни должны для начала присутствовать, чтобы воспринимать. Опять же в качестве примера, например, те же самые 4 благородные истины… во-времена Будды, кто-то сразу минимум вступившим в поток становился от одного прослушивания только. Но кто-то даже и в те благие времена, в благом месте… не воспринимал никак.
Думается, нужно уточнять — откуда это? Тибет? Ангутара-йога… многие такое и не знают.
В «классике» буддизма, например, есть рупа-миры, как-раз те самые тонкоматериальные, есть бесформенные… о возвращении из этих миров… также перекликается с «классикой», т.к. не было прозрения как-такового.
В качестве примера, можно привести третий плод анагаминов… вот они уже никогда в мир людей не возвращаются и априори попадают минимум в чистые обители… ну а дальше ясно, пока не реализован окончательный плод… будут там, но никак не ниже.
Могут в них попадать и «обычные» люди… практики… сильные йоги и т.д… но опять же если не было понимания/продвижения могут *свалиться практически куда угодно «по-мирам».
Вообще, камма довольно сложна в том смысле, что нам многое не дано предугать… тема сложная довольно… Но посыл важен, это так...
"… Замена эмоций* как энергетического стимулятора и мотиватора действий на полностью осознанное поведение, — это второе открытие Будды и особенность его метода. С одной стороны, это гарантировало выполнение индивидом целесообразных действий, направленных на поддержание жизни, поскольку механизм, образованный самой природой в ходе эволюции видов, оказывался заблокированным. С другой стороны, человек становился свободным от импульсивных, автоматических действий и привычных поведенческих стереотипов, наполняя всё своё существо осознанностью."
Есть благородный восьмеричный путь, вроде как всем известный, да неизвестный. Есть 4 истины… ну и можно продолжать и продолжать.
Буддизм комплексное понятие, в восьмеричном пути все есть :)
Легко или нет… ну...
тем кому легко… обычно говорится, что это люди незаурядных способностей...
А про легкомысленность и говорить нечего...)
сознание не равно материя — вот о чем речь :D
Могу добавить, что и в буддизме данное воззрение считается «лучшим из *худших», то бишь материализм… кратко то, что просто распадается все и все на этом.
Т.е. тут сугубо круг тем вокруг работы мозга и тд материи.
Если дзогчен близок, то можно найти сообщников думаю в этом деле.
Цель-то какова ваша? Адвайта о единстве, а учений недвойственности — нет согласования… нео-адвайта, тантра, Шанкара...«отсебятина» и тд и тд
Какова цель этих учений. Единство — это видимо к адвайте.
В буддизме же четко — избавление от страданий.
Но, часто нам привычнее говорить хорошее/плохое, доброе/злое… и т.д.
Но, иногда стоит напоминать уму… что по чем на самом деле. Работает)
За адвайту другие думаю скажут… шо по чем :)
Т.к. помнится… что недвойственность очень и очень разнообразна может быть и не согласована (и в плане учений также). Ту же страстность вам могут выдать за норму и т.д. Даже в более позднем буддизме/тантре и т.п. «отсебятину» начали прилеплять и искажать… по-типу — страстность норм и т.д.
От Будды ничего такого не было. На примере *випассаны могу сказал… что стала довольно популярна… но с классикой буддизма она может вообще не иметь ничего общего. Это я про ту, что в массы нам продвигают «коучи» и т.д. Где «ты» осознаешь глоток, наслаждение (т.е. по факту можно думать, что ты понял что к чему, но это конечно не так) и тп по пунктам текущий момент, к-примеру… но упускается одно из наиважнейший прозрений и продвижений на пути конечно в таком случае.
Ум хитрая весьма штука… двойственность и т.д. единство и т.д. :D
Человеческое рождение, конечно, в том же буддизме благом считается. Т.н. «отвращение» (для примера), это как этап и прежде всего для тех у кого чувственная жажда присутствует иль тем более очень велика — тогда и рассматривается что такое тело на самом деле...
… а так… как без тела/ума ты поймешь и прозреешь например))? Для примера те же бесформенные миры… вроде как высокое *достижение практиков… но не было прозрения… и рано или поздно ум «шатнется»… плюс не способность в тех же бесформенных мирах..«слышать голос другого и тп»… т.е. опять же нет основы для освобождения и прозрения.
***Совершай добро, не делай зла и очищай свой разум*** — это если уж совсем кратко… из Дхаммапады.
Вот что ответил досточтимый Ассаджи (архат) Сарипутте, после чего Сарипутта сразу стал вступившим в поток.
«Тех явлений, которые порождены причиной,
рассказал Татхагата причину,
А также каково их прекращение, –
вот что исповедует великий аскет».
… если опять же кратко… идет именно конкретное прозрение в природу вещей… через непостоянство, неудовлетворительность, безличность (безсамость), т.е. 3 х-ки существования… Зарождается отречение. Далее идут те или иные плоды, в зависимости от отпавших оков/загрязнений в уме..
Кратко так.
Плюс, конечно же, если брать 4 истину о пути… то там идет 3 блока нравственность, успокоение ума (самадхи), мудрость (прозрение).
Здесь просто основа адвайта… а не буддизм на сайте.
Я есть — это все еще цепляние....
Если совсем кратко… то это еще самомнение от грубейшего/чувственного до наитончайшего, а то и бесформенного.
Могу конечно про буддизм продолжить, но думаю пока не стоит вновь...:D
Тут в основе своей совсем другие воззрения… а повторить могу только вновь… все начинается с формирования воззрений и затем прозрений/углублений/пониманий и в тех же самых воззрениях тоже (1 пункт благородного 8-го пути).
потому как споры и прочее *развелись уже к тому времени между недвойственностью… махаяной… и тхеравадой (Палийским каноном).
Вторых… третих и т.д. поворотов колес не было никаких при жизни Будды.
Самое основное, например, *самость*… в буддизме это заблуждение. В адвайте, как известно нет.
В буддизме это все еще целяние за какое-то там «я»/«Я»… ну и отличий в целом можно довольно много привести...
В адвайте, свои преимущества похоже для кого-то...)
… а так что про буддизм написано...
Нужно понимать, что в *классике от Будды, что передано...
Буддизм — это конец, образно и не образно говоря...
Будда взял это слово «дуккха», которое на наш лад переводится, как страдание… неудовлетворенность так точнее будет...
Т.е. буддизм именно о прекращении той самой неудовлетворенности...
А сансара, она и будет сансарой все-равно, как-ни-крути. Даже для архатов и будды — различны ниббана и самсара.
… ниббана ничего не производит и не было сотворена… в этом также можно уловить различие. Из нее ничего не происходит… никакой сансары и прочего, как бы не хотелось это уровнять и тп уму...:DDD
Тут такое дело, как в поговорке — доверяй, но проверяй.
Опять же, например, есть калама-сутта из классики буддизма, где Будда каламам прояснят… что по чем, когда они спрашивают...- дескать, к нам полно всяких приходило и приходит, но кому верить, кого слушать? Где правда, что делать?.. и т.д.
В уме какие-никакие благие корни должны для начала присутствовать, чтобы воспринимать. Опять же в качестве примера, например, те же самые 4 благородные истины… во-времена Будды, кто-то сразу минимум вступившим в поток становился от одного прослушивания только. Но кто-то даже и в те благие времена, в благом месте… не воспринимал никак.
это слишком *высоко** =)
В «классике» буддизма, например, есть рупа-миры, как-раз те самые тонкоматериальные, есть бесформенные… о возвращении из этих миров… также перекликается с «классикой», т.к. не было прозрения как-такового.
В качестве примера, можно привести третий плод анагаминов… вот они уже никогда в мир людей не возвращаются и априори попадают минимум в чистые обители… ну а дальше ясно, пока не реализован окончательный плод… будут там, но никак не ниже.
Могут в них попадать и «обычные» люди… практики… сильные йоги и т.д… но опять же если не было понимания/продвижения могут *свалиться практически куда угодно «по-мирам».
"… Замена эмоций* как энергетического стимулятора и мотиватора действий на полностью осознанное поведение, — это второе открытие Будды и особенность его метода. С одной стороны, это гарантировало выполнение индивидом целесообразных действий, направленных на поддержание жизни, поскольку механизм, образованный самой природой в ходе эволюции видов, оказывался заблокированным. С другой стороны, человек становился свободным от импульсивных, автоматических действий и привычных поведенческих стереотипов, наполняя всё своё существо осознанностью."
По мере сил; все верно, стоит продвигаться.
Есть благородный восьмеричный путь, вроде как всем известный, да неизвестный. Есть 4 истины… ну и можно продолжать и продолжать.
Буддизм комплексное понятие, в восьмеричном пути все есть :)
Легко или нет… ну...
тем кому легко… обычно говорится, что это люди незаурядных способностей...
А про легкомысленность и говорить нечего...)