Боль например, от утраты, или ярости или чего либо ещё…
От здесь как-раз и ошибка закралась); разное понимание как-раз и есть.… но это адвайта, как понимаю в вашем уме, тогда скидку и делаем.
… кроме того здесь можно прийти к тому, что любой из нас «типа» пробужден — в корне конечно же неверно и это.
Злоба (ярость в вашем случае)\гнев\недоброжелательность — это и один из неблагих сансарных корней и также одна из 5 нижних оков-привязок той же сансары. И никак иначе. Другое дело такое отсекается также очень непросто — по факту, если говорить о пробужденных — это уже старший плод и есть — где нет ни недоброжелательности, ни цепляния\влечения к чувственному.
Но по факту оно и доступно немногим, само прозрение
Именно так, особенно чем дальше от действительно *постигших — тем меньше и меньше становится таких существ.
Но какие-то стадии\плоды все-таки вполне реальны.
… Это конечно из области некой «фантастики»(имею ввиду в данное время), но и нам мирянам полное освобождение также доступно… правда *максимум* только при смерти).
… но само понимание, даже если не рассматривать конкретные плоды (хотя начальный вполне достижим иль даже второй плод прозрения при *обычной т.с. мирской жизни), то и само хотя бы некое понимание и продвижение по мере сил — уже неплохо и оч. даже хорошо =) — «всегда в плюсе» — я это зову. Именно на своем собственном опыте и жизни и видишь работает это или нет… и что конкретно работает. Почему именно это, а не другое и т.д.
Это непреложный факт — они либо есть, либо их нет. В этом и заключается разница между заурядными людьми т.с. и нет. Соответственно прозрению — уменьшается и уровень той самой неудовлетворенности.
Чтоб попытаться некое представление о конечном иметь.… но по опыту\практике для нас обычных\заурядных людей — это лишь временно. И, опять же представление будет неверным. Ум будет возвращаться и возвращаться к старым шаблонам, вновь и вновь.
В Дхамме условно говоря «подобное» есть в наставлении для Бахии — краткий принцип безличности. Но кому это говорилось и почему и когда? Все это важно...
Для прочих существ. Т.е. заурядных\обычных людей — это будет лишь в какой мере полезно — вот и все.
Кратко так вам могу ответить. Лишь как некое временное якобы успокоение ума… и то неплохо, тут спору нет.
но самого прозрения как такового — нет. Вот это нужно различать и понимать. Честность то бишь с самим собой должна быть.
ясно, ну у вас адвайтический* т.с. ум как понимаю? не удивительно, что вам такое заходит, т.к. тут близко к недвойственности вроде как (т.к. махаяна\ваджраяна, а это оттуда — во многом о недвойственности, хоть и без атмана всякого)
Здесь предлагается отбросить все попытки и даже попытку отбросить попытку!
и что?… что дает?… иль надолго ли это?
Просто красивые слова, но о чем это? Вы понимаете? В чем отличие?
Смысл-то в том, чтоб оковы ума уходили, а не просто красиво сказано… и «вроде как суть» (которую еще нужно понять).
Реализации — это конкретные очищения ума, а не просто мельтешания.
прозрение идет конкретно в феномены через 3 характеристики существования — непостоянство, неудовлетворительность, безличность. У вас этого нет. И это соответственно никакая не Дхамма и не то, что передавал Будда.
Вы же гнете свое. Я вам указываю, что это вообще другое. И будет заблуждением для других.
Буддизм — это 4 истины. Их тоже не слышно и не видно. Випассана — этого тоже не вижу… и т.д. по списку.
Какие оковы конкретно отсекаются?… вы в лучшем случае про три корня еще упоминаете — это неплохо. Но… каким образом ум не возвращается к прежнему (т.е. почему оковы отсечены безвозвратно?).
У вас непонимание и нет представления о том, что это за первый плод прозрения по Дхамме. Кроме того нет и необходимых качеств «даже» для этого. Так кратко вам по факту могу сказать.
Путь сосредоточения переходит в прозрение. Прозрение без сосредоточения невозможно.
Джханы используются, как поддержка для прозрения. Есть те, кто используют именно их непостредственно; есть и те кто идут именно за счет прозрения прежде всего, в этом случае сосредоточение зовется мгновенным — от момента к моменту.
Когда Будду спрашивали — почему такое разделение*, он просто отвечал — это из-за особенностей умов. 9 видов учеников и т.д. — все это подробно разъяснено.
Я вам говорю, что учения разные. И в Дхамме вы не разбираетесь. А приводите то различных ринпоче, то еще чего (что не Дхамма поясню еще раз).
Конкретно самого Будду от вас я ни разу «не слышал», лишь все остальное — доделки\переделки и разравтания умов там, где это не предполагалось, что и ведет к другому пониманию и неведению в потенциале.
...*** теперь вы знаете ответ — вы это взаимозависимое возникновение… жизнь — это взаимозависимое возникновение ***
...*** Будда бы никогда не ходил такими окольными\запутанными путями, а ответил вам прямо ***
Об том и речь. В том же буддизме все прояснено это. Нет никакого тебя, я и высшего — это привязь и идет к сансаре.
Здесь всегда делаем скидку на то, что сайт адвайтический прежде всего, недвойственный и т.д. об этом.
Конечно со стороны буддизма — это коренное заблуждение и есть, то бишь поиск\реализация\думание, какой-то там недвойственности. Вытекание самости из этого и прочее прочее.
Будет привязка-замена — «тогда я есть то»… шило-на-мыло =) Вроде как более *возвышенно. Подразумевание и принятие себя за некое То (самость) опять же.
… или как часто попадалось, бывает и так… что потом дебри идут. Т.е. не пойми что — запутанность ума это зовется и неведение, не видение реальности такой, какая она есть. Цепляния и т.д. и т.д. как следствие… т.е. незнание на самом деле.
Возможно. Это не значит, что у данного существа не было соприкосновения с конечным, но сами сосредоточения мирские — ими оно может и не обладать. Это уже отдельная тема, что к чему. Объяснять тут не буду, т.к. понимание другое совсем.
Совершенным сосредоточением например, обладает один из старших плодов, но у них это не просто сосредоточения мирские, а вкупе именно с прозрением — так и идет освобождение поступательно и по спирали одновременно.
И то же страдание\неудовлетворенность соответственно кратно и убывает от плода к плоду, не говоря уже «в отличие» от обычных\заурядных людей, то бишь большинства из нас.
В разных учениях может быть контекст разный и по-разному выражено. Для кого-то ваш Атман т.н., душа и т.д. — это полное заблуждение… какие бы самадхи не были.
И, например, существо, которое даже не обладает мастерством сосредоточений, но уже имеет начальный плод прозрения (определенные оковы отсечены навсегда), на самом деле в «иерархии» т.с. прозрений выше стоять самого продвинутого йогина в другом воззрении и т.н. реализации.
От здесь как-раз и ошибка закралась); разное понимание как-раз и есть.… но это адвайта, как понимаю в вашем уме, тогда скидку и делаем.
… кроме того здесь можно прийти к тому, что любой из нас «типа» пробужден — в корне конечно же неверно и это.
Злоба (ярость в вашем случае)\гнев\недоброжелательность — это и один из неблагих сансарных корней и также одна из 5 нижних оков-привязок той же сансары. И никак иначе. Другое дело такое отсекается также очень непросто — по факту, если говорить о пробужденных — это уже старший плод и есть — где нет ни недоброжелательности, ни цепляния\влечения к чувственному.
Именно так, особенно чем дальше от действительно *постигших — тем меньше и меньше становится таких существ.
Но какие-то стадии\плоды все-таки вполне реальны.
… Это конечно из области некой «фантастики»(имею ввиду в данное время), но и нам мирянам полное освобождение также доступно… правда *максимум* только при смерти).
… но само понимание, даже если не рассматривать конкретные плоды (хотя начальный вполне достижим иль даже второй плод прозрения при *обычной т.с. мирской жизни), то и само хотя бы некое понимание и продвижение по мере сил — уже неплохо и оч. даже хорошо =) — «всегда в плюсе» — я это зову. Именно на своем собственном опыте и жизни и видишь работает это или нет… и что конкретно работает. Почему именно это, а не другое и т.д.
В Дхамме условно говоря «подобное» есть в наставлении для Бахии — краткий принцип безличности. Но кому это говорилось и почему и когда? Все это важно...
Для прочих существ. Т.е. заурядных\обычных людей — это будет лишь в какой мере полезно — вот и все.
Кратко так вам могу ответить. Лишь как некое временное якобы успокоение ума… и то неплохо, тут спору нет.
но самого прозрения как такового — нет. Вот это нужно различать и понимать. Честность то бишь с самим собой должна быть.
А так… можно кругами и кругами бесконечно ходить.
От вас же конкретно — не услышал ответа.
и что?… что дает?… иль надолго ли это?
Просто красивые слова, но о чем это? Вы понимаете? В чем отличие?
Смысл-то в том, чтоб оковы ума уходили, а не просто красиво сказано… и «вроде как суть» (которую еще нужно понять).
Реализации — это конкретные очищения ума, а не просто мельтешания.
Вы же гнете свое. Я вам указываю, что это вообще другое. И будет заблуждением для других.
Буддизм — это 4 истины. Их тоже не слышно и не видно. Випассана — этого тоже не вижу… и т.д. по списку.
Какие оковы конкретно отсекаются?… вы в лучшем случае про три корня еще упоминаете — это неплохо. Но… каким образом ум не возвращается к прежнему (т.е. почему оковы отсечены безвозвратно?).
Джханы используются, как поддержка для прозрения. Есть те, кто используют именно их непостредственно; есть и те кто идут именно за счет прозрения прежде всего, в этом случае сосредоточение зовется мгновенным — от момента к моменту.
Когда Будду спрашивали — почему такое разделение*, он просто отвечал — это из-за особенностей умов. 9 видов учеников и т.д. — все это подробно разъяснено.
Я вам говорю, что учения разные. И в Дхамме вы не разбираетесь. А приводите то различных ринпоче, то еще чего (что не Дхамма поясню еще раз).
Конкретно самого Будду от вас я ни разу «не слышал», лишь все остальное — доделки\переделки и разравтания умов там, где это не предполагалось, что и ведет к другому пониманию и неведению в потенциале.
...*** теперь вы знаете ответ — вы это взаимозависимое возникновение… жизнь — это взаимозависимое возникновение ***
...*** Будда бы никогда не ходил такими окольными\запутанными путями, а ответил вам прямо ***
Об том и речь. В том же буддизме все прояснено это. Нет никакого тебя, я и высшего — это привязь и идет к сансаре.
Здесь всегда делаем скидку на то, что сайт адвайтический прежде всего, недвойственный и т.д. об этом.
Конечно со стороны буддизма — это коренное заблуждение и есть, то бишь поиск\реализация\думание, какой-то там недвойственности. Вытекание самости из этого и прочее прочее.
Будет привязка-замена — «тогда я есть то»… шило-на-мыло =) Вроде как более *возвышенно. Подразумевание и принятие себя за некое То (самость) опять же.
… или как часто попадалось, бывает и так… что потом дебри идут. Т.е. не пойми что — запутанность ума это зовется и неведение, не видение реальности такой, какая она есть. Цепляния и т.д. и т.д. как следствие… т.е. незнание на самом деле.
Вот в этом созерцании вечном))? Ясного света?
Т.е. услышал, прочитал… все на этом?
Вот в чем вопрос. Здесь попытка на конечное выйти, не проясняя реальность, которая есть в данный момент.
Каким конкретно образом присутствующей спонтанно? В чем? Где?
Не возникали такие вопросы.
п.с. тут на пустотность идет уклон, думаю это заметили? или нет?
Возможно. Это не значит, что у данного существа не было соприкосновения с конечным, но сами сосредоточения мирские — ими оно может и не обладать. Это уже отдельная тема, что к чему. Объяснять тут не буду, т.к. понимание другое совсем.
Совершенным сосредоточением например, обладает один из старших плодов, но у них это не просто сосредоточения мирские, а вкупе именно с прозрением — так и идет освобождение поступательно и по спирали одновременно.
И то же страдание\неудовлетворенность соответственно кратно и убывает от плода к плоду, не говоря уже «в отличие» от обычных\заурядных людей, то бишь большинства из нас.
Это кратко.
Окова номер один — воззрение о я, например. (Будь то душа, атман, аль какое-то там вселенское я\подразумевания себя этим и т.д. и т.п.)
Думаю понятна разница?
И, например, существо, которое даже не обладает мастерством сосредоточений, но уже имеет начальный плод прозрения (определенные оковы отсечены навсегда), на самом деле в «иерархии» т.с. прозрений выше стоять самого продвинутого йогина в другом воззрении и т.н. реализации.
… а ведь это одно из ключевых понятий и есть и отличий. Вот в чем дело. Т.е. цели разные, понимания разные.
зачем плодить неудовлетворенности эти (страдания) для кучи… для адвайты вопрос открытый или вообще не стоит...-тут это так и выражают зачастую =)