… я говорил о том, что в детстве для нас естественно исследовать и решать задачи самостоятельно.
Конечно, мы много ошибаемся и портим много вещей. Поэтому окружающие люди переучивают нас, приучая не решать задачи самостоятельно, а спрашивать у тех, кто знает готовые или лучшие ответы.
И это точно обеспечивает нам лучшее выживание в мире людей.
Совет и требование не изобретать велосипеды, а сначала учиться и познавать, то есть спрашивать тех, кто знает, кажется мудрым.
Но если вдуматься, то только для тех, кто собрался выживать легче.
И отнюдь не для тех, кто хочет научиться думать. Для этих ошибаться полезно и даже жизненно важно.
Поэтому с точки зрения обучения думать требование спрашивать выглядит как отучение думать.
Детей человечества ломают, заставляя жить по образцам, а значит, стать послушными и управляемыми.
Это очевидно.
Но очевидность оказывается сомнительной, если мы допускаем, что способность думать, спрашивая другие разумы, является исходно одним из устройств разума вообще. Если разум рождается, изначально предполагая, что надо выживать сообществом, тогда требование спрашивать очень важно.
Глава 3. Отучение или приучение?
Оно не переучивает, а приучает и воспитывает определенную культуру думания.
Конечно, и в этой культуре возможны перегибы, когда лучшие решения разума превращаются в образцы, а разум в мышление.
Но это я оставляю за скобками, как говорится. Побочные явления возможны везде.
Главное: должны ли мы научить себя думать, спрашивая? Должны ли мы осознать, что мы — один большой разум или одно большое сознание, и это надо не только принять, но и освоить, то есть обучиться не просто думать, но и жить большим?
Не думаю, что это будет для нас просто, поскольку слишком похоже на иное качественное состояние человеческого бытия.
…
Сознание, как его видели мазыки, двойственно.
Оно способно осознавать,
то есть быть неким лучом внимания, который превращает все, что созерцает в часть сознания — сознает.
Часть сознания — это образы, кроме них в сознании нет ничего.
Сознавать — это превращать в образы определенного качества.
Но какого бы качества ни были образы, они все сотканы из вещества сознания и хранятся в нем. Вещество это мазыки называли пара. Парой вообще весь русский народ называл души тех существ, которые отличаются от человека.
Сознание вещественно, сознание может хранить в себе образы, будто оно безмерное
пространство, сознание может осознавать.
Осознает оно тоже образы, образы, так сказать, низшего порядка, переводя их в более удобное для работы разума состояние, именуемое понятиями.
Если сознанию удается осознать, что же хранится в его собственных глубинах, условно говоря, как его бессознательные или неосознанные содержания, появляется понимание, а с ним и освобождение.
Самое малое, что дает понимание — это некое ясное видение и возможность обобщения огромного количества образов под одним именем, которое и есть понятие.
Как только появляется понятие о чем-либо доселе смутном и неясном, разум становится хозяином, а с ним и Я прихожу в те части себя, которые были мне доселе недоступны и поэтому неведомы. Я словно бы теку по свету, который разливается разумом в окружающем мире. В действительности, в мирах.
ИМХО:
1) Вот и Пара-брахман образовалася… ( сори, закрываются личностные кусочки пазла )
2) разум становится хозяином не сравнивайте с ЛЧА, здесь смысловая нагрузка другая.
Это сама жизнь разговаривает с вами при помощи радио, музыки, кино.
Учение льется в уши непрерывно, маленький сатсанг от Кукрыниксов.
М: слова мастера…
ЛЧА: Ум, Я, я, Эго и т.п.
Современное понимание «земной любви» больше похоже на ожидание Благополучия (получить благо).
Мы будем любить др. др. и у нас будет все хорошо…
Это интеллект который разворачивает перед вами красивые картинки «всеобщего» понимания счастья.
Бхакти очень похоже на состояние, которое показала Bambuka к умершему человеку, и то как Amin описал его…
Это естественное, спонтанное направление жизни человека… к любому проявлению жизни…
Бхакти трактуется как служение.
Та любовь у Bambuk'и очень яркая, затмевающая, очень направленная, концентрированная…
Бхакти более мягкая в связи с тем, что не выбирает конкретный объект.
Слово Благодарение во всех смыслах, во всех мелочах жизни и есть Бхакти (дарить благо).
Посмотрите на мастеров, у них Бхакти (служение) не закончилось с пробуждением…
Парадокс Бхакти в том, что сама жизнь… дарит окружающей жизни благо, дарит служение.
Я не вернусь
…
Я все отдам
За продолжение пути
Оставлю позади
Свою беспечную свободу
…
Не по себе
От этой тихой и чужой зимы
С которой я на ТЫ
Нам не стерпеть друг друга
.
Мне не добраться никогда
Моя безумная звезда
Ведет меня по кругу
…
А в облаках
Застыл луны неверный свет
И в нем
Перемешались города и я
Зову ее несмело
…
Так говорил когда то
И туман
Глотал мои слова
И превращал их в воду
…
Текст песни — Серебро — БИ-2
субъект, даже если он рассматривается как единственный, осознается как ноумен, а все, что воспринимается чувствами, осознается как феноменальные объекты.
все феномены, субъекты, объекты — внутри сигнальных систем = внутри систем разделения-восприятия,
! разделениЕ для восприятия.
Феноменально никакой субъективный элемент оставаться не может.
как бы говориться, что феномены это ещё не все, что можно увидеть,
только когда осознается «не феноменальная» часть — основа / единое «бытиё» / одно «сущее» / «потенциальность всего».
«Потенциальность всего», Сама «возможность-допустимость» любого феномена — это ведь не сам феномен,
это только Намек на его возможность-потенциальность-допустимость. Ноумен — подразумевание, знаемость.
тогда
Это постижение означает переживание Учения на опыте.
ИМХО у Махариши это 6 и 7 состояния сознания.
Если пытаться слушать, что он там описывает, как пытается отделить др от др — шарики за ролики заходят,
а когда прожил собой, пережил на опыте…
так...,
фигня...,
я тут и был...,
а «он» так замутил, так замутил… )))
Фауст Что ж значу я, коль не достигну цели,
Венца, к которому стремиться род людской,
К которому и сам стремлюсь я всей душой?
Мефистофель Ты значишь то, чтО ты на самом деле.
Надень парик с мильонами кудрей,
Стань на ходули, но в душе своей Ты будешь всё таким, каков ты в самом деле.
Фауст
Да, вижу, что напрасно я собрал
Сокровища познания людского;
Не нахожу в себе я силы снова,
Когда свести я счёты пожелал; Ни на волос не выше я, не ниже И к бесконечному не ближе.
Мефистофель
Привык смотреть на вещи ты, мой друг,
Как все на них вы смотрите; а надо
Умней, толковей тратить свой досуг,
Пока доступна жизни вся отрада.
Тьфу, пропасть! Руки, ноги, голова
И зад — твои ведь, без сомненья?
А чем же меньше все мои права
На то, что служит мне предметом наслажденья?
Когда куплю я шесть коней лихих,
То все их силы — не мои ли?
Я мчусь, как будто б ног таких
Две дюжины даны мне были!
Итак, смелей! Раздумье всё долой,
И прямо в шумный мир за мной
Спеши, надеждой окрылённый!
Кто философствует, тот выбрал путь плохой,
Как скот голодный, что в степи сухой
Кружит себе, злым духом обойдённый, А вкруг цветёт роскошный луг зелёный!
Мастера, требуется подтверждение/опровержение…
Мысль + не_Мысль = Феномен возникающий в первой сигнальной системе ( 1СС ), он находиться внутри ума, внутри процесса мышления, внутри алгоритма работы ума, как не назови — он внутри.
Попытка осознать-Искать что-то большее — УМА, это попытка выйти за пределы ума,
это попытка искать не_УМ, т.е. опять 1СС:
Мы конечно-же автоматически начинаем думать, что там что-то есть, но это просто фон — не_Ум, который нужен,
для регистрации «границ» Ума.
Мысль + не_Мысль = Феномен возникающий в первой сигнальной системе ( 1СС ), он находиться внутри ума, внутри процесса мышления, внутри алгоритма работы ума, как не назови — он внутри.
Попытка осознать-Искать что-то большее — УМА, это попытка выйти за пределы ума,
это попытка искать не_УМ, т.е. опять 1СС:
Мы конечно-же автоматически начинаем думать, что там что-то есть, но это просто фон — не_Ум, который нужен,
для регистрации «границ» Ума.
Конечно, мы много ошибаемся и портим много вещей. Поэтому окружающие люди переучивают нас, приучая не решать задачи самостоятельно, а спрашивать у тех, кто знает готовые или лучшие ответы.
И это точно обеспечивает нам лучшее выживание в мире людей.
Совет и требование не изобретать велосипеды, а сначала учиться и познавать, то есть спрашивать тех, кто знает, кажется мудрым.
Но если вдуматься, то только для тех, кто собрался выживать легче.
И отнюдь не для тех, кто хочет научиться думать. Для этих ошибаться полезно и даже жизненно важно.
Поэтому с точки зрения обучения думать требование спрашивать выглядит как отучение думать.
Детей человечества ломают, заставляя жить по образцам, а значит, стать послушными и управляемыми.
Это очевидно.
Но очевидность оказывается сомнительной, если мы допускаем, что способность думать, спрашивая другие разумы, является исходно одним из устройств разума вообще. Если разум рождается, изначально предполагая, что надо выживать сообществом, тогда требование спрашивать очень важно.
Глава 3. Отучение или приучение?
Оно не переучивает, а приучает и воспитывает определенную культуру думания.
Конечно, и в этой культуре возможны перегибы, когда лучшие решения разума превращаются в образцы, а разум в мышление.
Но это я оставляю за скобками, как говорится. Побочные явления возможны везде.
Главное: должны ли мы научить себя думать, спрашивая? Должны ли мы осознать, что мы — один большой разум или одно большое сознание, и это надо не только принять, но и освоить, то есть обучиться не просто думать, но и жить большим?
Не думаю, что это будет для нас просто, поскольку слишком похоже на иное качественное состояние человеческого бытия.
вспомните/прослушайте вступление Дракона к «новому» учению…
пробуждаться придется каждый день
или вы живете, всё
ИМХО:
1) Вот и Пара-брахман образовалася… ( сори, закрываются личностные кусочки пазла )
2) разум становится хозяином не сравнивайте с ЛЧА, здесь смысловая нагрузка другая.
Учение льется в уши непрерывно, маленький сатсанг от Кукрыниксов.
М: слова мастера…
ЛЧА: Ум, Я, я, Эго и т.п.
Who waits forever anyway?
Кто продолжает ждать вечность?
Кто всё ещё ждет эту вечность?
захотите собственных мыслей,
собственных действий — кастовость просто отвалиться.
advaitaworld.com/blog/free-away/23325.html
Мы будем любить др. др. и у нас будет все хорошо…
Это интеллект который разворачивает перед вами красивые картинки «всеобщего» понимания счастья.
Бхакти очень похоже на состояние, которое показала Bambuka к умершему человеку, и то как Amin описал его…
Это естественное, спонтанное направление жизни человека… к любому проявлению жизни…
Бхакти трактуется как служение.
Та любовь у Bambuk'и очень яркая, затмевающая, очень направленная, концентрированная…
Бхакти более мягкая в связи с тем, что не выбирает конкретный объект.
Слово Благодарение во всех смыслах, во всех мелочах жизни и есть Бхакти (дарить благо).
Посмотрите на мастеров, у них Бхакти (служение) не закончилось с пробуждением…
Парадокс Бхакти в том, что сама жизнь… дарит окружающей жизни благо, дарит служение.
…
Я все отдам
За продолжение пути
Оставлю позади
Свою беспечную свободу
…
Не по себе
От этой тихой и чужой зимы
С которой я на ТЫ
Нам не стерпеть друг друга
.
Мне не добраться никогда
Моя безумная звезда
Ведет меня по кругу
…
А в облаках
Застыл луны неверный свет
И в нем
Перемешались города и я
Зову ее несмело
…
Так говорил когда то
И туман
Глотал мои слова
И превращал их в воду
…
Текст песни — Серебро — БИ-2
! разделениЕ для восприятия.
как бы говориться, что феномены это ещё не все, что можно увидеть,
только когда осознается «не феноменальная» часть — основа / единое «бытиё» / одно «сущее» / «потенциальность всего».
«Потенциальность всего», Сама «возможность-допустимость» любого феномена — это ведь не сам феномен,
это только Намек на его возможность-потенциальность-допустимость. Ноумен — подразумевание, знаемость.
тогда
ИМХО у Махариши это 6 и 7 состояния сознания.
Если пытаться слушать, что он там описывает, как пытается отделить др от др — шарики за ролики заходят,
а когда прожил собой, пережил на опыте…
так...,
фигня...,
я тут и был...,
а «он» так замутил, так замутил… )))
"… и тогда Арджуна увидел — миллионы и миллиарды лиц господа."
а оказалось…
… просто мир, с которым ты — не два. )))
Мама будет «гоняться» с ложкой каши за твоим ртом, но положить туда ни чего не сможет.
Только открытый рот ребёнка — готов попробовать на вкус Нго-МАмину кашу.
)))
иначе: Услужливым воспоминаньем Себя обманываешь ты.
Заразная штука этот… праздник…
)))
Что ж значу я, коль не достигну цели,
Венца, к которому стремиться род людской,
К которому и сам стремлюсь я всей душой?
Мефистофель
Ты значишь то, чтО ты на самом деле.
Надень парик с мильонами кудрей,
Стань на ходули, но в душе своей
Ты будешь всё таким, каков ты в самом деле.
Фауст
Да, вижу, что напрасно я собрал
Сокровища познания людского;
Не нахожу в себе я силы снова,
Когда свести я счёты пожелал;
Ни на волос не выше я, не ниже
И к бесконечному не ближе.
Мефистофель
Привык смотреть на вещи ты, мой друг,
Как все на них вы смотрите; а надо
Умней, толковей тратить свой досуг,
Пока доступна жизни вся отрада.
Тьфу, пропасть! Руки, ноги, голова
И зад — твои ведь, без сомненья?
А чем же меньше все мои права
На то, что служит мне предметом наслажденья?
Когда куплю я шесть коней лихих,
То все их силы — не мои ли?
Я мчусь, как будто б ног таких
Две дюжины даны мне были!
Итак, смелей! Раздумье всё долой,
И прямо в шумный мир за мной
Спеши, надеждой окрылённый!
Кто философствует, тот выбрал путь плохой,
Как скот голодный, что в степи сухой
Кружит себе, злым духом обойдённый,
А вкруг цветёт роскошный луг зелёный!
ИМХО так проще выйти.
Мастера, требуется подтверждение/опровержение…
Мысль + не_Мысль = Феномен возникающий в первой сигнальной системе ( 1СС ), он находиться внутри ума, внутри процесса мышления, внутри алгоритма работы ума, как не назови — он внутри.
Попытка осознать-Искать что-то большее — УМА, это попытка выйти за пределы ума,
это попытка искать не_УМ, т.е. опять 1СС:
Мы конечно-же автоматически начинаем думать, что там что-то есть, но это просто фон — не_Ум, который нужен,
для регистрации «границ» Ума.
Ум + не_Ум = 1
Все остальное это Ум, Умнее Ума и их всегда 2.
Мысль + не_Мысль = Феномен возникающий в первой сигнальной системе ( 1СС ), он находиться внутри ума, внутри процесса мышления, внутри алгоритма работы ума, как не назови — он внутри.
Попытка осознать-Искать что-то большее — УМА, это попытка выйти за пределы ума,
это попытка искать не_УМ, т.е. опять 1СС:
Мы конечно-же автоматически начинаем думать, что там что-то есть, но это просто фон — не_Ум, который нужен,
для регистрации «границ» Ума.
Ум + не_Ум = 1
Все остальное это Ум, Умнее Ума и их всегда 2.
И похоже именно это заставляет сюда возвращаться…
И Смерть умрет однажды, тогда не будет умирающего больше.
Все?
Что есть в Знании?
Что есть Знание?