По определению, еще раз говорю.
По сути ты спрашиваешь — как узнать, что прямая — это линия? И как узнать, есть ли у прямой конец? Или как проверить, что бесконечность бесконечна? Что за границами вселенной?
нет, там именно «нет»
потому что по определению " существует" только то, что воспринимается. потому за пределами восприятия в принципе ничего не может существовать, по определению.
у Бэклунда хорошо об этом. Он подробно рассматривает вопрос — есть ли некая «настоящая реальность» за тем, как мы ее воспринимаем? то есть за картинкой, которую рисует мозг, толкуя сигналы органов чувств есть ли настоящий мир, без искажений восприятия.
ответ: нет.
)))
Мне тоже слишком сладко. Ну я просто читаю одно из десяти.
Кто-то может варенье ложками есть, сахар в чай кладет три ложки с горкой, а я без сахара пью. Но сахарница не бесит)
А тут раздражение, да, поняла так что вижу в тексте претензию на просветление и какое то неблизкое мне состояние, слащавое и однообразное.
ну то, что описывается моим способом должно быть как бы за этим описанием. за пеленой мыслей должен быть как будто объективный мир. который существует независимо от наличия или отсутствия наблюдателей.
вот айпад, я отвернусь, но ониже не исчезнет? если ты будешь рядом, то подтвердишь что он так и лежит как лежал…
спасибо, Насть! читаю и нет сопротивления, все хорошо, только разделение-то вот оно.
хотя если смотреть прямо, то мерцает как будто. вот читаю твой пост — нет разделения, ведь и голос твой уменя в голове) как и мой! и смешиваются мысли) а вот собачонок захромал — и жалко его и тревожно — что с лапкой у ребенка??.. и тут же разделение абсолютно реальное, как можно сомневаться-то в нем??
надо смотреть наверное просто на все это, да?
а смотри — способом описания ЧЕГО? вот для меня звучит как «способом описания реальности», но выходит способ описания только есть?? за ним ничего нет??
По сути ты спрашиваешь — как узнать, что прямая — это линия? И как узнать, есть ли у прямой конец? Или как проверить, что бесконечность бесконечна? Что за границами вселенной?
потому что по определению " существует" только то, что воспринимается. потому за пределами восприятия в принципе ничего не может существовать, по определению.
ответ: нет.
)))
амнасчет почитать — у Горана Бэклунда вроде прямо про это написано
Кто-то может варенье ложками есть, сахар в чай кладет три ложки с горкой, а я без сахара пью. Но сахарница не бесит)
А тут раздражение, да, поняла так что вижу в тексте претензию на просветление и какое то неблизкое мне состояние, слащавое и однообразное.
вот айпад, я отвернусь, но ониже не исчезнет? если ты будешь рядом, то подтвердишь что он так и лежит как лежал…
хотя если смотреть прямо, то мерцает как будто. вот читаю твой пост — нет разделения, ведь и голос твой уменя в голове) как и мой! и смешиваются мысли) а вот собачонок захромал — и жалко его и тревожно — что с лапкой у ребенка??.. и тут же разделение абсолютно реальное, как можно сомневаться-то в нем??
надо смотреть наверное просто на все это, да?