Я тоже ЗА! и, таким образом, поздравляю вас с вступлением в нашу компанию!:) приятных вам часов и минут! Думаю Дима (Mint) вскоре справит вам новый бэджик.
Ха-ха-ха! Спасибо! Но это конечно же, как заметил Александр, была шутка!:)) Просто от вашей реплики повеяло знаете таким радостным волнением зрителя, потирающего руки, распечатав попкорн, в предвкушении захватывающего действа. Поэтому я и написал вам. Надеюсь, что я ошибся!:)
Я уловил Ваш намек!) Ну а насчет «Вы» или «ты» — я об этом обычно не задумываюсь, пишу как мне удобно и ничего против не имею, если и Вы будете также поступать!)
Ничего, ничего, мой друг, с возрастом Вы возможно станете добрее и снисходительнее — даже к тупости!:)) Я совершенно не обижаюсь на Вас! Наоборот, я очень рад именно Вашему отзыву! Этот пост родился как комментарий к Вашей «Алмазной сутре 2.0», уже в процессе он стал разрастаться, и я подумал, что его лучше дать отдельным номером, и вижу, что я таки был прав: по крайне мере, я не зафлудил Ваш блог своими «узколобыми байками»:))
Вы, Ганеш, стали для меня и источником вдохновения и — отчасти — натурой для персонажа по имени «сознание». И Ваша оценка поэтому — сами понимаете — в любом случае ценна. Извините, что не порадовал Вас в этот раз, я, конечно, старался, но, как говорится, получается так, как получается.
Ну а теперь по существу.
Вы думаете я настолько не внимательно читал Вас и Пелевина, что упустил те две строчки Пелевина, которые Вы сейчас приводите? Ну или не понял их простого и ясного содержания?
Если я беру слова Пелевина эпиграфом, то — Вы не допускаете? — что этот эпиграф может быть немного ироничным? Я, конечно, понимаю, что ирония никак не обозначена и поэтому никак не очевидна, но… возможно, дочитав до конца, Вы (или любой другой) услышите ее (или — не услышите). Может быть этот пост, например — форма полемики с Вами? Такое невозможно?
И, раз уж мой «тонкий английский юмор»… не отзывается в Вас смехом, я попробую простыми корявыми словами попытаться объяснить «шо хотел сказать автор в этом произведении». Это не очень приятная работа — на трех листах рассказывать, чем смешон анекдот из трех строчек, человеку, которого он не рассмешил, но я попробую.
В контексте образов и метафор моего поста я хотел сказать или — лучше! — я мог бы сказать:
1. Для того, чтобы сознанию прийти даже к такому наиглубочайшему прозрению, как: «само сознание и есть тупик», ему нужно посмотреть в зеркало (то самое, которое по Вашему мнению не плохо бы грохнуть). Нужно! У него нет никакой другой возможности узнать об этом, не взглянув в него. Иначе оно — как мольеровский господин Журден будет разговаривать прозой, не подозревая об этом.
2. Пелевин (наверное для таких тупых как я), продолжает свои слова: «Но не в том смысле, что это осознание тупика» — и отсекает тем самым воровское поползновение откинуться в кресле-качалке с томным вздохом: «Ах, да, ну это же просто всего лишь такое милое и безобидное осознание! Не будем сильно переживать и драматизировать ситуацию!»
Он как бы говорит, — нет, дружок, само сознание и есть тупик, а про осознание — забудь. И (наверное?) в кресле-качалке в этот момент должна начаться тихая паника и шумное ерзанье… Это же надо — препарировали сознание! Вы только подумайте! От же фашисты! У бедняги отняли… уж не знаю что — печень, почки или глаза? — повесили табличку: «партизан» "тупик" и сказали: иди гуляй, Вася! Ха-ха-ха! Прямо сценарий для триллера.
Но …… тогда одна маленькая деталь. Это «осознание тупика», которое по Пелевину не есть «тупик», в таком случае теряет право быть осознанием – зеркалом, а становится просто карманным зеркальцем в чьей-то руке, которое уже ничего не отражает, а само отражается благодаря своему большому тезке.
Помните, метафору Рамеша про бриллиант, где каждая грань есть отражение всех прочих (кажется так, цитирую по памяти)? Если мы сознание назовем этим бриллиантом, а осознание – одной из граней, то может ли бриллиант остаться без своей грани?
По сути (как я его читаю и слышу) Пелевин говорит все правильно, то есть, хочу сказать, что я согласен с ним, и называть сознание бриллианом или тупиком – всего лишь вопрос вкуса. У него на мой взгляд просто манера такая как у писателя подачи материала в стиле черного юмора. Мне она импонирует. И крючок юмора упрятан в такую некоторую внешнюю серьезность и мрачность. А дальше так сказать: «ловись рыбка большая и малая!» И ловятся!….
Фраза «все есть сознание» для меня = фразе «сознание есть тупик». Но Пелевин наверное хотел подбавить жару (или холоду) и сделать этакий таежный тупик, полный и окончательный, инфернальный тупик, «из которого нет выхода» и сделал приписку для слабонервных: от того, что вы забьетесь в ваши маленькие норки, которые вы зовете осознанием, Сим-сим (тупик) не откроется. Ну и ладно, как говорится!
3. Тем не менее, Пелевин пишет:
Само сознание и есть тупик, из которого
нет выхода,пока тюрьма не рухнет.
И как же и когда же она рухнет, простите? Когда будет найден выход из тупика?
Вы, например пишите, что по Вашему мнению:
ЗЕРКАЛО ДОЛЖНО РАЗБИТЬСЯ
при
том, что это не картинка в зеркале, изображающая разбиение зеркала
. А я думаю, что, как это не печально, что если это случится, и сколько бы раз это ни случалось, что это будет все та же «картинка в зеркале, изображающая разбиение зеркала». Но можно ставить эксперименты пока есть такая вера и такое желание….
На этом я хочу поставить точку, оставив может быть главный вопрос – когда же рухнет тюрьма и когда будет найден выход из тупика – открытым.
Ну и напоследок хочу сказать Вам, Ганеш — заходите в «мой» блог, если будет желание, здесь правда, как Вы видите, совсем не многолюдно :)), но – буду Вам рад!
Allegro, такой стиль общения здесь совершенно не в моде! И особенно сейчас! Если вы не смените тональность и не начнете следовать правилам этого сайта, нравятся они вам или нет, то, думаю, вас ждет весьма скорый бан. От имени Совета Формации выношу вам ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, которое в вашем случае вполне может оказаться первым и последним. Не сочтите это сообщение за приглашение к дискуссии!
Вы, Ганеш, стали для меня и источником вдохновения и — отчасти — натурой для персонажа по имени «сознание». И Ваша оценка поэтому — сами понимаете — в любом случае ценна. Извините, что не порадовал Вас в этот раз, я, конечно, старался, но, как говорится, получается так, как получается.
Ну а теперь по существу.
Вы думаете я настолько не внимательно читал Вас и Пелевина, что упустил те две строчки Пелевина, которые Вы сейчас приводите? Ну или не понял их простого и ясного содержания?
Если я беру слова Пелевина эпиграфом, то — Вы не допускаете? — что этот эпиграф может быть немного ироничным? Я, конечно, понимаю, что ирония никак не обозначена и поэтому никак не очевидна, но… возможно, дочитав до конца, Вы (или любой другой) услышите ее (или — не услышите). Может быть этот пост, например — форма полемики с Вами? Такое невозможно?
И, раз уж мой «тонкий английский юмор»… не отзывается в Вас смехом, я попробую простыми корявыми словами попытаться объяснить «шо хотел сказать автор в этом произведении». Это не очень приятная работа — на трех листах рассказывать, чем смешон анекдот из трех строчек, человеку, которого он не рассмешил, но я попробую.
В контексте образов и метафор моего поста я хотел сказать или — лучше! — я мог бы сказать:
1. Для того, чтобы сознанию прийти даже к такому наиглубочайшему прозрению, как: «само сознание и есть тупик», ему нужно посмотреть в зеркало (то самое, которое по Вашему мнению не плохо бы грохнуть). Нужно! У него нет никакой другой возможности узнать об этом, не взглянув в него. Иначе оно — как мольеровский господин Журден будет разговаривать прозой, не подозревая об этом.
2. Пелевин (наверное для таких тупых как я), продолжает свои слова: «Но не в том смысле, что это осознание тупика» — и отсекает тем самым воровское поползновение откинуться в кресле-качалке с томным вздохом: «Ах, да, ну это же просто всего лишь такое милое и безобидное осознание! Не будем сильно переживать и драматизировать ситуацию!»
Он как бы говорит, — нет, дружок, само сознание и есть тупик, а про осознание — забудь. И (наверное?) в кресле-качалке в этот момент должна начаться тихая паника и шумное ерзанье… Это же надо — препарировали сознание! Вы только подумайте! От же фашисты! У бедняги отняли… уж не знаю что — печень, почки или глаза? — повесили табличку:
«партизан»"тупик" и сказали: иди гуляй, Вася! Ха-ха-ха! Прямо сценарий для триллера.Но …… тогда одна маленькая деталь. Это «осознание тупика», которое по Пелевину не есть «тупик», в таком случае теряет право быть осознанием – зеркалом, а становится просто карманным зеркальцем в чьей-то руке, которое уже ничего не отражает, а само отражается благодаря своему большому тезке.
Помните, метафору Рамеша про бриллиант, где каждая грань есть отражение всех прочих (кажется так, цитирую по памяти)? Если мы сознание назовем этим бриллиантом, а осознание – одной из граней, то может ли бриллиант остаться без своей грани?
По сути (как я его читаю и слышу) Пелевин говорит все правильно, то есть, хочу сказать, что я согласен с ним, и называть сознание бриллианом или тупиком – всего лишь вопрос вкуса. У него на мой взгляд просто манера такая как у писателя подачи материала в стиле черного юмора. Мне она импонирует. И крючок юмора упрятан в такую некоторую внешнюю серьезность и мрачность. А дальше так сказать: «ловись рыбка большая и малая!» И ловятся!….
Фраза «все есть сознание» для меня = фразе «сознание есть тупик». Но Пелевин наверное хотел подбавить жару (или холоду) и сделать этакий таежный тупик, полный и окончательный, инфернальный тупик, «из которого нет выхода» и сделал приписку для слабонервных: от того, что вы забьетесь в ваши маленькие норки, которые вы зовете осознанием, Сим-сим (тупик) не откроется. Ну и ладно, как говорится!
3. Тем не менее, Пелевин пишет:
Само сознание и есть тупик, из которого
нет выхода,пока тюрьма не рухнет.
И как же и когда же она рухнет, простите? Когда будет найден выход из тупика?
Вы, например пишите, что по Вашему мнению: при . А я думаю, что, как это не печально, что если это случится, и сколько бы раз это ни случалось, что это будет все та же «картинка в зеркале, изображающая разбиение зеркала». Но можно ставить эксперименты пока есть такая вера и такое желание….
На этом я хочу поставить точку, оставив может быть главный вопрос – когда же рухнет тюрьма и когда будет найден выход из тупика – открытым.
Ну и напоследок хочу сказать Вам, Ганеш — заходите в «мой» блог, если будет желание, здесь правда, как Вы видите, совсем не многолюдно :)), но – буду Вам рад!
прочерченный путь через бессонный простор.
(Райнер Мария Рильке)