Костенька
@niichavo

нет немножко, чуток, кое-где сознания как нет немножко беременных. нет ограничений, как бы они не выглядили, вне сознания.

можно ли что-то воспринять вне сознания? нет. что воспринято — уже в сознании. можно ли что-то ваще ваще не воспринять? да, но только в сознании. :) можно ли сказать, что воспринимаемое — оно внешнее или внутреннее по отношению к чему-то? да, сказать-то можно, но оно от этого не будет где-то вне сознания. даже само это «сказать» уже находится в сознании в виде мыслей, например. не вырвешься. некому и некуда. можно ли не заметить свечение сознания как сознание? да. это как не замечать экран с его светящимися точками, зачаровываясь образами, составленными этими точками, зачаровываясь отношениями между образами. и понеслось. но от этих чар, реальность их остаётся всё там же, как свет на экране сознания. можно ли сказать, что сознания нет? да. и сознание высветится этим «да». :)

откуда образы, почему такие? а хрен его знает. нужно бодро сказать себе «из-за кармы этого мира с его деревами, мониторами и обувью и индивидуальной кармы!» и успокоиться. не успокоился? возникли вопросы и гнетущие противоречия? смотреть на эту неуспокоенность как на свет сознания, не цепляясь за умствование. или до слёз и мурашек каяться всевышнему по причине отсутствия веры и устойчивости ума, пытающегося бежать впереди бога. :)

прям чую как это «надо прекратить» льётся из открытой любви божьей :)

чё-чё. а тошноту нашёл :)

конструктор сартра или сартр конструктора :)

убеждён, что так и надо! :)

доказательства на уровне путинских ручных хакеров :). зато как приятно верить в то, во что верить приятно :)

прям риг-па :)

практика позитивных аффирмаций?

И наконец, касались паховой области

а секс был? как способ разорвать сковывающие цепи двойственности, разумеется? :)

согласен. :)

да всё это понятно. вопрос же про импульс помочь.

пусть даже не из веры, а из ВИДЕНЬЯ нереального. тогда не косяк? но что это за импульс? какими чувствами он сопровождается?

у меня будет болеть сердце за того, кто чувствует боль. для него она не миф. для него тот, кто её отталкивает тоже не миф. эмоция — это не история про рога. это следствие веры истории в рога. и это следствие в виде реальной для рогоносца боли!

для него же эти мучения очень даже реальны.

импульс помочь — не косяк? :)

помочь НЕРЕАЛЬНОМУ? :)

так в этом есть ДЕРЖАНИЕ за СМЫСЛ? я ж просто понять пытаюсь. и, если возможно, почувствовать. :)

сострадание — вытеснение? можно даже сострадание к злящемуся испытывать. видя как ему тяжко. аж сердце сжимается. у ответной злости совсем другие ощущения в теле. даже локализация другая.

но есть ли смысл ДУМАТЬ об этом, когда не чувствуешь (искренне) в своей ответке злобы, которую чувствоешь в другом? зачем за эту идею цепляться? чтобы потом винить СЕБЯ за это? а потом прощать? :)

Но один хрен, это косяк ТВОЙ

если это на уровне убеждений — это ЕЩЁ ОДИН косяк. и причём самый главный. одно дело себя убедить, а другое это ясно видеть. ведь можно чувствовать чужую злость, не испытывая ОТВЕТНОЙ злобы.