Брахман реализуется как Саччитананда (так правильно пишется). Так вот: Тантра утверждает, что эти три качества Реализации относятся к ЗМЕЕ, а не к палке! «Палка» как Парабрахман присутствует в ЗМЕЕ, делая возможной ее иллюзорную кажимость, но никакой палки ВМЕСТО змеи не существует. Исследуя «свойство» змеи казаться, мы приходим к природе и источнику этого свойства — палке, которая может быть постигнута (важно — ЗНАЕМОСТЬ Брахмана!) только через факт кажимости змеи. Брахман и ЕСТЬ реальный мир (джагад), который одновременно является обманом (митхьям). Отвергая «обман» через голое адвайтическое нети-нети, мы отвергаем Реализацию во имя Реальности, которую считаем чем-то «истинным». Забывая притом, что оба эти качества явлются качествами Того, что качеств не имеет, но проявляется через них.

С прощением стал приходить добрый взгляд на всё происходящее. Однажды открылась мощная благодарность и поднялось изнутри: «Да Прибудет Воля Твоя». Это были не слова, как они читаются. Я пришел и принес благодарность в храм. Хватило пяти минут, что бы рассмеяться. Умник, блин ))… впихнул Бога в храм ))
Читать дальше →

Я глуп, и моя надежда победить эту глупость хоть чем-то и есть самое глупое, на которое я буду ловиться бесконечно, как животное следовать за зубчатым копьем, вонзенным в его голову, и чем вернее и яснее кажется дорога, тем точнее она ведет в яму с зубчатыми копьями на дне.

Глупое, наивное сознание…
Так легко покупается на фикцию…
Простой ментальный сюжет ролик
Приправлен эмоциональной акварелью
А так захватывает…
До невменямости…
Непредсказуемая бомба
Или ручная марионетка
Совершенное невежество…

Дело в том, что Шанкара не смог объяснить одну милую весчь… и на этом камушке преткновения выстроил то, что мы знаем сегодня как «адвайта-веданта» в редакции почтенного ачарьи. По всем его расчетам выходило, что сам Абсолют одурманиевает себя авидьей, — то есть, попросту дурит. И тут встала необходимость объяснить, ПОЧЕМУ Абсолют становится способен задуриться. Шанкара говорил примерно так: ну, он у нас настолько абсолютный, что даже и задуриться для него — как два пальца. Оппоненты осторожно возражали: а не утратит ли ваш Абсолют таким образом своей абсолютности, или: остается ли задуренный Абсолют тем же самым Абслютом, что и до задуренности? Шанкара говорит: ясный пень! Тогда, отвечают сионские мудрецы, и авидья должна иметь абсолютный характер, то есть нашла коса на камень. А именно: вводя реальность авидьи как фактора развертки Бытия, Шанкара должен был бы обосновать именно эту ее реальность… но не смог и оставил все как есть. И поэтому все его достопочтенные последователи усердно и по сей день борются с авидьей, полагая ее чем-то реальным и имеющим функцию злокозненного задуривания. Но если Брахман есть источник Авидьи, хрен ты ее поборешь (тут надо пять минут подумать, чтоб понять).

Именно по этой причине тантрические учения вообще отказались от теории неведения… ведь непонятно же, что, собственно, преодолевать. Вместо этого они сказали: Абсолют РЕАЛИЗУЕТСЯ как авидья с помощью (тут, правда, тоже понадобился костыль) своей динамической составляющей Шакти, которая одновременно суть Майя. Майя — не «пелена», которая застилает кому-то глаза, а весь видимый мир предметов и внутренний мир человека, которые суть одно и то же. Абсолют есть СУЩНОСТЬ этого мира — То, что реализуется как мир… лишенный, однако, Реальности, которая принадлежит лишь одному Абсолюту. Таким образом речь идет не о ПРЕОДОЛЕНИИ неведения, а об УЗНАВАНИИ Абсолюта во всех формах Реализации, которые имеют — при всей своей иллюзорности — также и все качества абсолютности (тут тоже
Читать дальше →

Пошел сегодня по делам: Огромность идет в еще большей огромности. Удивительно, раньше было осознание, что организм движется в огромности, а сейчас тело в огромности и движется в огромности. И такой в общем то простой опыт.
Пообщался с некоторыми людьми, управился с делами, иду назад: Снова тело движется в огромности.И я понял что это было ощущение энергетического тела, которое просто сдулось после общения, но что удивительно никакого негатива не было.
Раскрылся начал наполняться энергией( под небом голубым) и переводить внимание по разным опытам(телам).Когда в очередной раз внимание вошло в ментал-ментальное пространство-мысли-жертва нарисовалась.И что здесь удивило, что жертва-это тоже ОПЫТ: сжатое лицо, сжатие в сердце, сжатое тело, тело скрючивалось, что бы вернуться в форму имбриона и вернуться в тот опыт, которое оно запомнило, когда было в лоне матери, в тепличных условиях, в полной любви и полном комфорте.Жертва-это просто желание вернуться назад в лоно матери, желание ЛЮБВИ, желание защиты.Потом оно описалось в ментале, как что то негативное, потому как туда возникало желание вернуться при негативных внешних условиях и как противопоставление начал формироваться образ героя-монстра, что бы защитить этого маленького ребенка-чмо.В ментале этот образ сформировался из образа отца, который корректировался из былинных героев, геров фильмов и книг и вот это противопоставление начало двигать в самосовершенствование: спорт, борьба, бокс, закалки всякие…
А это просто ОПЫТЫ: непосредственные и опосредованные, ментальные, физические и психические.И если они не противопоставляются… ПРОСТО
Читать дальше →

Брахман реален, мир нереален, джива и Брахман — одно и то же

в относительном
искать абсолютное
сизифов труд

строить мосты
ждать понимания
любовь к фиаско

нет суши
в океане
снов

сизифов труд
строить мосты
в океане

Интересненький вопрос созрел у меня по поводу неведения:

НЕВЕДЕНИЕ КОГО О ЧЕМ?

Насчет «о чем» — ну, сюда, допустим, можно подставить самую смелую фантазию. А вот так если сформулировать:

КТО ЯВЛЯЕТСЯ СУБЪЕКТОМ НЕВЕДЕНИЯ?

Ведь обычная формулировка в голове такая: «Я отделен от <...> пеленой неведения. Когда она спадет, я пойму (или: станет ясно), что <...>.» И уже как бы понятно, что духовная работа должна идти не в сторону достижения <...>, а как раз наоборот — к нарастающей редукции неведения. Но ведь Учения говорят нам о том, что сама потребность преодоления неведения, опирающаяся на идею о его субъекте, — она как раз неведение и есть! Ха, а что же тогда, интересно, не-ведает? Получается (если опустить промежуточный логический многочлен):

У НЕВЕДЕНИЯ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУБЪЕКТА.

А можно ведь, опустив еще один логический многочлен, сказать еще хуже:

У ПРЕДПОЛАГАЕМОГО «ВЕДЕНИЯ» НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКОГО ОБЪЕКТА.

В таком случае сама концепция «неведения» как такового трещит и рушится по швам! И как быть? Как жить дальше?..

Возникла ещё большая отстранённостью. Как- будто кидает в личностное. Это только начало, а не конец…