Итак, все мы смотрели на одну (и ту же) картинку, вот эту:
Что же мы увидели? Шкала оценок — от абсолютного позитива до столь же абсолютного негатива. Смотрим позитив:
„он явно крут!:)“
„очень добрый взгляд и улыбка на губах… эги точно нет)“
Некоторые позитивные оценки описывают нечто, чего на картинке явно нет, притом с подробностями:
„Сердечный, доброжелательный, немногословный, теплый, умный, мышцы развиты, транслирует аспект Матери, присутствия, полноты, жена, дети или один очень взрослые:)“
„Высший уровень. <...> У него сознание предельно чистое, действительно может даже не говорить ничего. :)“
В некоторых случаях наблюдатель замечает еще больше подробностей:
„Чувствуется некий шлейф личности, истории, кристал личности. Присутствует мысль о себе, некая идентификация с проведённой работой по трансформации с трудностями в жизни.Не удивлюсь если есть в истории тяжёлая утрата, возможно близкоо человека. Есть некая светлая печаль“
„Медитатор, с полнотой внимания, но фиксацией на тишине, пустоте… уровень аджны, но не раскрытой сахасрары)“
„Может прокатиться на американской горке и не ойкнуть ни разу“
Наконец, явный негатив:
„гниловатый мужичок; любитель пожрать, потр-ся и т. д.?)
хитрый и скользский:)“
Теперь зададимся интересным вопросом: видели ли все мы действительно ОДНУ И ТУ ЖЕ КАРТИНКУ? Здравый смысл и опыт подсказывают, что ни один объект не может содержать предельно противоположных качеств (вoда не горит, огнем нельзя утолить жажду). Как же так получилось, что:
„по глазам все видно, скользский взгляд“
и одновременно:
„Очень похож на моего знакомого, После Чернобыля <...> заболел сильно, но восстановился несмотря на плохой предрекаемый исход. Сейчас у него взгляд такой же чистый.“
„Хорошие глаза!“
???
Напрашивается вывод: мы все очевидно ВИДЕЛИ РАЗНОЕ. Но что именно разное? Менялась ли сама картинка? Вроде бы нет. Но можно ли объективно сообщить
Читать дальше →
Махарадж: Я зову вас обратно к себе. Всё, о чём я вас прошу, – смотреть на себя, в направлении себя, внутрь себя.
В: Для чего?
М: Вы живёте, вы чувствуете, вы думаете. Уделяя внимание своей жизни, своим чувствам и мыслям, вы освобождаете себя от них и выходите за их пределы. Ваша личность растворяется, и только свидетель остаётся. Затем вы выходите за пределы свидетеля. Не спрашивайте, как это происходит. Просто ищите внутри себя.
В: Чем отличаются личность и свидетель?
М: Они оба являются формами сознания. В одной из этих форм вы желаете и боитесь, в другой вы независимы от удовольствия и боли, события не затрагивают вас. Вы позволяете им приходить и уходить.
В: Как укрепиться в высшем состоянии – состоянии свидетеля?
М: Сознание не сияет само по себе. Оно сияет благодаря свету, который за ним. Увидев сноподобное качество сознания, посмотрите на свет, в котором оно возникает, который даёт ему бытие. Там находится содержимое сознания и осознание этого.
М. Эриксон, как-то не без горечи отметил, что многие люди умирают в двадцать пять лет — просто их до семидесяти не хоронят. А это всегда те, кто утратил смысл и цели жизнедеятельности. И те, кому стало «мучительно больно за бесцельно и бессмысленно прожитые годы»
В 1953 году в Йельском университете было проведено весьма интересное исследования. А именно, там опросили группу студентов относительно того, имеют ли они детальные, ясно обозначенные цели и готовый план их реализации. Оказалось, что таковые есть только у примерно 3% опрошенных. Спустя 20 лет ученые вновь опросили этих, теперь уже бывших студентов. И установили, что финансовые достижения тех самых 3%, что имели цели, покрывают аналогичные достижения 97% тех, кто этих целей не имел (то есть те, кто вошли в эти 3% заработали больше, чем 97% оставшихся). Более того: с точки зрения таких безусловно важных для всех и каждого субъективных показателей как чувство удовлетворения жизнью и признание себя счастливыми 3% «целеустремленных» так же безусловно опережали 97%, вступивших в жизнь без целей…
«Однажды царь решил подвергать испытанию всех своих придворных, чтобы узнать, кто из них способен занять в его царстве важный государственный пост. Толпа сильных и мудрых мужей обступила его. «О вы, поданные мои, — обратился к ним царь,— у меня есть для вас трудная задача, и я хотел бы знать, кто сможет решить ее». Он подвел присутствующих к огромному дверному замку — такому огромному, которого еще никто никогда не видел. «Это самый большой и сложный замок в моем царстве. Кто из вас сможет открыть его?» — спросил царь. Одни придворные только качали головами. Другие стали разглядывать замок, но вскоре признались, что не смогут его открыть, А раз мудрые потерпели неудачу, остальные придворные сразу признали, что задача им не под силу. Но один визирь подошел к замку из толпы. Он стал внимательно разглядывать и ощупывать замок, затем попытался подвигать его, и вдруг одним рывком открыл замок! Он был просто не замкнутым. Тогда царь объявил: «Ты получишь должность, потому что полагаешься не только на то, что видишь и слышишь, но надеешься на собственные силы и не боишься сделать попытку».
Вспоминается известная притча, по которой «не установленная группа лиц», прогуливаясь по лесу, обнаружила некоего субъекта мужского пола, каковой, весь в поту и в изнеможении, копошился с пилой у не очень-то и толстой сосны. На резонный вопрос о том, что он здесь делает, мужик раздраженно ответил: «Что, сами не видите? Пятый час пилю это проклятое дерево!» После чего, сопоставив продолжительность процесса пиления и толщину сосны, гуляющие резонно, хотя и довольно-таки робко, поинтересовались: «А, может быть, тебе надо просто пилу заточить?» На что означенный мужчина все так же раздраженно ответил: «Некогда мне ее затачивать! Мне пилить надо!»
И еще одна «простенькая» загадка/подсказка (завуалированная): «Я не задаю вопросов. Я собираю ответы!» Сможете разгадать смысл ее? :)
*****
Ответ таков:
ТЫ есть каждый любой " ответ"))
А вопросам не мож быть конца,
Пото му что дело в " том", кто будет задавать их бесконечно по сансарическому круЭгу.
Так что муля в " задающем вопросы"))
А не в самих вопросах!!!
Хотя..., сам вопрос уже по фактУМУ и есть " этот кто то.."!!!
УМ с мыслями/ волнами,
И УМ пустой!!!
Пусотоа осоЗНАНИЕ Полнота.
Меж двух береЭгов протекает уныло вымышленнаЯ жисть " того кто..."
Что ж поделать)
За всякое отщепление падшеанЭгельского варианта надо платить по полной, взятием ответственности за вторую сторону медали))
Не всега...,, а вернее всегда) не " красивую")))))
Или пропадает" тот кто...",
Или этот выдуманный " тот кто.." волочёт всё это выдУМанное дерьмо с собой...)
Но на этом и держитсЯ сновыдУМка же…
Но ТЫТО не выдУМка же
Но об ЭТОМ не уЗНАЕТ никто,
Потому что нет второЭго))))))
( из серии:
На твоих похоронах будет Эграть музыка, но ты её не услышишь .)
ganesh
Mahamudra
Sharok
spart
Shrimanshi
Felix