подкиньте кармы новичку

В зависимости от контекста можно увидеть на фото (недо-)просветленного гуру, а можно (поверив новому контексту) — зверюгу-адвоката. Это ясно показал наш первый эксперимент. А если подставить вместо фотографии зеркало и увидеть там… самого смотрящего? Каким он будет, определяет все тот же контекст. Но кто же действительно на фото — и кто в зеркале? А ведь можно еще посмотреть вглубь себя и увидеть «смотрящего» там…

Человеческое самосознание является результатом мысли, как впрочем, и всё остальное, о чём мы только можем подумать или сказать. Сама разделяющая структура мысли, создаёт то, что принято именовать «я», отделяя человека от всего остального, создавая иллюзию существования некой независимой сущности, наделённой теми или иными качествами.

Так появляется то, что мы называем «собой». Нет мысли – нет и никакого «я». Это т.н. «я» появляется одновременно с желанием что-то получить, начиная от куска хлеба до желания познать бога. При отсутствии каких-либо желаний, никакого «я» не существует, и в этом несложно убедиться любому, кто заинтересован в открытиях подобного рода. Другими словами, как только появилось желание что-то получить, тут же появляется и «то», что собирается это получить.

Итак, самосознание является следствием мысли, создающей «я» и весь остальной мир. Мысль начинает переживать себя как нечто независимое и отдельное от окружающего (созданного ею же) мира.

Животные лишены самосознания, в случае животных, действует жесткая программа «свой – чужой», необходимая для выживания. Лев съедает антилопу, чтобы выжить, но при этом антилопы не собираются в стаю для того чтобы объявить джехад львиному прайду. У них просто нет концепций и теорий – лев не знает себя львом, а антилопа антилопой. Животные не обременены никакими морально-этическими нормами, которые являются следствием самосознания (самоотделения), что не мешает им успешно существовать и проявлять порой чудеса коммуникабельности и взаимовыручки.

А есть вероятность у ИИ осознать себя? Нет. ИИ это созданная человеком программа, имитирующая самого человека. Другими словами, слизанная имитация. Но если человек не знает и не может постичь сути самосознания, тогда как он это запрограммирует в машине?! Поэтому шансов у Машины никаких, как впрочем, и у нас с тобой, кроме того, что наша программа дает возможность это знать.

В чём заключается непостижимость факта нашего самосознания? Именно в том, что нет
Читать дальше →

«Недвойственность» это подброшенная какими-то наркоманами еще одна шутка, которую «особо пытливые» принимают за чистую монету, надеясь придти к состоянию, в котором все их бестолковые и надуманные проблемы исчезнут, не понимая, что с проблемой исчезнут и они, в чём они совершенно не заинтересованы, а иначе зачем нужны бы были все эти шизотерические потуги, благодаря которым сохраняется ТОТ, кто…и далее по тексту.

Эти «духовные» индусы, проживающие в самой «духовной» стране мира… Это один из самых смешных анекдотов этой цивилизации. Создать кастовое общество и без умолку трещать о целостности и единстве всего!

Целостное действие всегда есть до появления мысли, которая создаст разделение на вызов и реакцию, без чего невозможно что-либо пережить. Мысль не может знать ничего целого, так как является фрагментом той части знания, которое актуализируется в данный момент появлением самой этой мысли. Мысль может только спекулировать о целом, но никакого целого для мысли нет и никогда не будет, кроме создаваемого ей очередного представления. Поэтому целое, для падких на подобные бредни, не более чем романтическая чепуха, подброшенная этими шутниками, продающих или перепродающих свои или чужие переживания, спровоцированные обычной гипогликемией или верой, и обусловленные представлениями всех тех, кто на это ведётся.

Дело в том, что все эти клоуны, беспрестанно бубнящие о ложности разделения, на самом деле, даже не понимают о каком разделении идет речь.Ты отделен от стола, и это факт; разве человек, находящийся в здравом уме станет утверждать, что он и стол является единым целым?! Стол существует благодаря знанию, которое его и создаёт. Наблюдающий и есть наблюдаемое, или, говоря иначе – знание, наблюдающее за столом, ничем не отличается от того, что оно наблюдает – это суть одно и то же. Очевидность этого факта, делает очевидным и факт создания знанием всего, включая и т.н. наблюдающего для того, чтобы обеспечить физическое тело условиями для выживания. Так
Читать дальше →

Если духовный материализм — это пытаться стать тем. кем хотелось бы быть, то Буддийский подход преодоления духовного материализма — это быть тем, кто ты есть.
Этот подход заключается в том, что мы осознаём свои непонимание, бедственное положение и боль, но не принимаем эти открытия за ответ.
Напротив, в своём исследовании мы идём всё дальше, дальше и дальше, не пытаясь найти ответ. Это процесс работы над собой, над своей жизнью, над психологией, без попытки найти ответ; это прямое и простое, абсолютно непосредственное наблюдение за тем, что происходит у нас в голове. И если мы сможем начать этот процесс, есть огромная вероятность, что наше непонимание — хаос и невроз, царящие в наших умах, — станет основой, фундаментом дальнейших исследований.
Тогда мы начинаем вглядываться всё глубже, глубже и глубже. Мы ничто не превращаем в ответ или событие особой важности. Например, обнаружив в себе что-то неправильное, мы могли бы подумать: «Вот, это оно, в этом-то и проблема, это, должно быть, и есть ответ». Нет. Мы не останавливаемся на этом, мы идём дальше. «Почему так происходит?». Мы копаем глубже и глубже. Мы спрашиваем: «Почему это так? Почему существует духовность? Почему существует пробуждение? Почему наступают моменты облегчения? Почему существует такая вещь, как обнаружение духовного наслаждения? Почему? Почему? Почему?».
Мы продвигаемся всё глубже, глубже и глубже, до тех пор, пока не достигнем точки, где нет ответа. Там нет даже вопроса. В какой-то момент и вопрос, и ответ одновременно умирают. Сближаясь, они начинают тереться друг о друга, и происходит что-то наподобие короткого замыкания. В этот момент мы обычно оставляем надежду найти ответ и, если уж на то пошло, вообще всякую надежду. У нас больше нет надежды — совсем никакой. Мы абсолютно ни на что не надеемся. Можно назвать это выходом за пределы надежды, если вам хочется использовать более изящные термины. Отсутствие надежды — сущность безумной мудрости. Она лишена надежды, совершенно лишена
Читать дальше →

Многие полагают, что анархизм — исключительно западное и современное явление, но первыми анархистами в истории были первые китайские даосы: Лао Цзы, Чжуан Цзы и другие. В своих сочинениях они проповедовали гармонию человека с природой, полный отказ от власти и собственности, критику технической цивилизации и патриархата, созерцательность, естественность и свободу. И именно даосы возглавили великие крестьянские восстания китайцев против деспотической власти.Что же касается их личной биографии, есть некоторые интересные факты.

Например, Чжуан-цзы сменил за свою жизнь трёх жён — и последняя из них, кстати, повесилась.

Лао-цзы т считается полукровкой, сыном императора и дворцовой служанки. Ещё одним таким же императорским полукровкой был японский мастер дзен Иккю.

Знаменитый японский мастер дзен — Хакуин — мастер, введший вопрос про хлопок одной ладони и возродивший к тому времени уже захиревший дзен в Японии — в своё время переживал упадок духа и разочарование в дзен. Причиной тому была история с китайским мастером Янь-Тоу, который однажды пообещал, что когда будет умирать — громко закричит. Однажды в храм ворвались разбойники и убили Янь-Тоу, отрубив ему голову. Перед смертью Янь-Тоу орал так громко, что, говорят, его было слышно на много километров вокруг.
Эта история очень смутила Хакуина, и он решил, что Янь-Тоу орал от страха, и что дзенский монах — самое бесполезное и убогое существо в мире — не способное ни жить как люди, ни постоять за себя, ни даже преодолеть страх смерти. Позже он пережил просветление и в тот момент громко закричал: Янь-Тоу жив и здоров!
Хакуин довёл одного парня до сумасшествия — тот пережил просветление и пришёл к Хакуину за подтверждением, а тот не признал его опыта, парень принял это близко к сердцу и рехнулся. До конца жизни он вёл себя как чокнутый — бегал на четвереньках, лаял на людей, жил в будке. Хакуин сильно убивался по этому поводу, признав, что он виноват в том, что парень чокнулся.
В другой раз Хакуин был повинен в
Читать дальше →

Отождествляя себя с добром, мы чувствуем себя счастливыми. Нас переполняет восторг. Мы думаем: «Наконец-то я нашёл ответ!»
Этот ответ заключается в том, что достаточно считать себя уже освобождённым. После этого, уверив себя в том, что освобождение уже достигнуто, мы должны просто позволить всему идти своим чередом. Затем мы добавляем последний штрих, окончательно укрепляющий наш духовный материализм: всё, чего мы не знаем или не поняли в ходе духовного поиска, мы относим к тому, что описывается в различных текстах как лежащее за пределами ума, невыразимое словами и запредельное для понимания, — неизъяснимое «Я» или что угодно.
Своё непонимание происходящего с нами мы отождествляем с этими неизъяснимыми, невыразимыми вещами. Таким образом, наше неведение становится величайшим открытием. Мы можем связать это «великое открытие» с доктринальными идеями и положениями, например со «Спасителем» или с определёнными толкованиями священных писаний. Несмотря на то, что раньше мы не знали вообще ничего, теперь мы «знаем» нечто, чего мы на самом деле не знаем. Теперь перед нами есть нечто. Мы не можем описать это посредством слов, концепций и идей, но мы обнаружили, что первым делом нам необходимо связать себя с благом.
Итак, начало положено: мы можем прямо и умышленно трактовать собственное непонимание как не-непонимание. Мы делаем это просто потому, что ищем удовольствия, духовного удовольствия. Тем самым мы утверждаем, что удовольствие, которое мы ищем, имеет непознаваемую природу, поскольку на самом деле мы не представляем, какой вид духовного удовольствия получим благодаря этому ухищрению. Но все толкования писаний, говорящих о непознаваемом, можно применить к тому факту, что мы не знаем, что именно делать в духовной сфере.
Тем не менее теперь мы точно обрели духовную убеждённость, поскольку подавили свои изначальные сомнения относительно того, кто мы и что мы, — ощущение того, что, возможно, мы не являемся ничем. Мы подавили это; теперь мы даже можем об этом не
Читать дальше →

Невероятный кайф заполняте все.
Так и хочется его приписать такой погоде.
Конечно она способствует погружение в покой.
В покой который всегда со мной.
Читать дальше →

Адвайту понимают люди
Борьбой с концепцией других,
Так что такое есть не два?
Да — единение двоих.
Что толку от такой корриды,
На сайте в лес, кто по дрова
Здесь все учителя для вида,
А может даже Мастера.
И утверждая свои знания
Вперёд выносятся рога
И начинаются бодания
От вечера и до утра.

Тяжело признать себя сердцем реальности.
Особенно если она не совершенна…