Вопрос.
И что вы хотите этим сказать???

A.Z. Я хочу показать, что «русский мат» может быть сакрализован — воинственно поднят до уровня индийского Kshatriya. Тупая русская «вульгарность слова» может быть разрушена и превращена в неистовые формулы Sтрасти и Sмерти. Такие слова, именно грубые, потому что — решительные! «При виде Прекрасного *уя Его — даже Нирвана плакала и называла себя пленом» (Гухья самаджа тантра). Прекрасный *уй! Роскошный *уй Свéрхноумена будет крушить и расшибать Запад и Восток сильней, чем «Hammer» Ницше; мощней, чем «Mein Kampf» Гитлера…
… сильно философствуй Молотом, вот что я хочу сказать, но ещё мощней — философствуй *уем! И тогда — «всё» действительно дрогнет… рухнет… разлетится к чёртям…

УМ — как Узел Молний! — уже УМ БЕЗ страха. Этот УМ НЕУМОЛИМО начал обозначать себя как НИЧТО К ВЛАСТИ. «Человеческий, слишком человеческий» код совсем скоро будет взломан или, если угодно, — «жестоко оттрахан *уем Диониса». После чего ожидаются самые Ужасающие Катастрофы Духа. И могу заверить: в поисках новых источников Духовной Власти будет создана ещё… Ещё Веселее Наука! Сверхноумен есть Ничто с Диониssирующей Кровью. Но я не хотел бы здесь уподобляться Головину и прочей околофилософской братии, дабы играть в «эзотерические аргументы и факты». Когда Ницше писал «злую мудрость» — это всем казалось грубым и вульгарным. Но быть грубым, по Ницше, значит быть захватчиком — значит являть свою Силу из самогó же насилия как Избытка Силы. *уй Сверхноумена есть священный phallus Диониса, Шива-Лингам — мощнейшее разрушительное Оружие как на генетическом уровне, так и в сакральном Трансцендентном Измерении. Перефразирую Канта: *уй — это высший вид интеллигибельных объектов. Исходя же из самого Диониса: *уй — это древнейший символ вечного превосходства Змея над змеёй; преобладание через каждую агрессивную клетку; в каждом моменте силы, в каждом рывке воли. *уй — священная роскошь Атакующего Духа! В «Also sprach» Ницше и моём «Übernoumen»
Читать дальше →

Есть люди, которые настолько прониклись Воззрением, что в них открылась настойчивая необходимость агитировать и пропагандировать. Эти люди страстны, они говорят все «правильно», и, казалось бы… Казалось бы. Воззрение — это вера, а вера зачастую имеет обыкновение порождать вдохновенных верующих. Они, как правило, не задумываются над тем, что побуждает их безостановочно миссионировать, поскольку вера их чересчур эмоциональна, чтобы допускать сомнения.

Духовные агитаторы действуют из лучших побуждений, будучи уверены в том, что раз вера сделала их самих столь окрыленными, то в этом, бесспорно, нуждаются и все остальные. Они бескорыстны, поскольку действительно хотят людям добра, хотят поделиться с ними своим способом испытывать радость и вдохновение.

Дело даже не в том, что агитаторы транспортируют не пробужденность, а именно воззрение — кодекс тезисов, которые вызывают в них самих столь сильный эмоциональный отклик. И не в том дело, что обратной стороной веры является, как известно, фанатизм. И даже не в том, что эти люди попали в плен хитрой прелести и перекрывают себе сами путь к реальному пробуждению.

А в том беда, что верующие агитаторы транспортируют в массы (бессознательно) идею о том, что страстная вера в адвайтический катехизис и есть пробуждение. И плодят себе подобных -
Читать дальше →

...Вся вселенная непрестанно содействует вашему существованию. Поэтому вся вселенная является вашим телом… Идея того, что я не тело, придает реальность телу, хотя на самом деле не существует такой вещи, как тело — это не что иное, как состояние ума…
… Здесь и сейчас сквозь все ваши тела и души сияет осознание, чистый свет чит. Держитесь за него как можно крепче… Найдите искру жизни, которая плетет ткань вашего тела и будьте с ней. Это единственная реальность, которая есть у тела…

В: Всё, что вы говорите, кажется очень убедительным, но моё чувство, что я просто личность в странном и чужом мире, часто враждебном и опасном, остаётся. Будучи личностью, ограниченной в пространстве и времени, каким образом я могу реализовать себя как нечто противоположное — обезличенное, универсальное осознание ничего конкретного?

М: Вы утверждаете, что вы то, чем на самом деле не являетесь, и отрицаете то, чем являетесь. Вы упускаете элемент чистого познания, осознания, свободного от всех искажений личности. Пока вы не признаете реальность чит, вы никогда не познаете себя.
В: Что мне делать? Я не вижу себя так, как видите меня вы. Может, вы и правы, а я не прав, но как мне перестать быть тем, чем я себя чувствую?

М: Принца, который верит, что он нищий, можно убедить в обратном только одним путём: он должен вести себя как принц и посмотреть, что произойдёт. Ведите себя так, как будто мои слова для вас правда, и судите по тому, что будет происходить. Я прошу от вас только немного веры, чтобы сделать первый шаг. С опытом придёт уверенность, и я вам больше не понадоблюсь. Я знаю, кто вы, и говорю вам. Доверьтесь мне ненадолго.
В: Чтобы быть здесь и сейчас, мне нужны моё тело и мои чувства. Чтобы понять, мне нужен ум.
М: Тело и ум — просто симптомы неведения, непонимания.Ведите себя так, как будто вы чистое осознание, без тела и ума, вне пространства и времени, за пределами «где», «когда» и «как». Живите в этом, думайте об этом, учитесь принимать эту реальность. Не
Читать дальше →

Дорогие Друзья. Доброго всем вам Утра,
и горячее вам Намастэ _/\_
Есть ряд вопросов, которые хочется обсудить:
1. Что такое Эго, которое все, с такой неподдельной радостью, находят друг у друга на этом сайте?
Эго — это идея разделенности, подкреплённая идеей свободы выбора(волеизьявления)
именно эти идеи и есть тот фундамент, на котором и вырастает образ персонажа,
образ некоего «Себя».
2. Что такое «Просветленное Эго»? Это словосочетание считается почти ругательным, и широко используется виртуальными персонажами сайта,
и произносится с полной серьёзностью.
— Эго — это идея, вера в реальность персонажа, просветление — это отпускание идеи «делателя».
Может ли персонаж быть просветлённым?
Кто вообще может быть просветлённым?
3.Что такое характер, если не набор социальных обусловленностей реагирования?
4. Кто может работать над «Собой», если не Автор(персонаж)?
и какие у этого персонажа мотивы заниматься этим? Возможно быть для всех более удобным?)) — этот пункт написан специально для тех, кто увлечен работой с личкой, и психологией вообще.
Как то у Гурджиева спросили — Как вы относитесь к психологии?
на что Гурджиев ответил: Помилуйте, какая у машин может быть психология?)))

Никто никому ничего не навязывает, просто ответьте «сами себе» на эти вопросы.

И видео вам в помощь. Ом!))


Читать дальше →

Рассудительность, благоразумие и понимание что ты всё (как, впрочем, и всё) — вот необходимый минимум. Неплохим дополнением к нему является понимание, что всё называется Ом, оно развивает любовь и спокойствие, но это, конечно, на любителя. Остальное опционально.

P.S. Спорить со мной и пытаться это опровергнуть совершенно бесполезно — я всё равно останусь при своём мнении, уж поверьте, и проявления вашего согласия с этим мне тоже ни к чему. Поэтому отключаю комментарии к данному посту — дабы не ввергать никого в соблазн и не создавать лишнюю суету.

Условного Ивана Иваныча как-то очень сильно обидел Сергей Сергеич Безусловный. Сергей был объективно не прав и Иван совершенно обоснованно гневался на Сергея праведным гневом. Всепоглощающее чувство справедливости переполняло Ивана до тех пор пока на голову ему не упал кирпич и Ван-ваныча навеки не стало.
А если бы Иван Иваныч не мнил себя бессмертным разве в последние моменты своей жизни думал бы о такой фигне?

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

А я теперь понимаю почему он самовыражается — это клево!:)
Просто позволить себе быть таким.

Позволю себе самовыразиться, потому что считаю что будет на пользу всем, но не факт, что все поймут. Кто поймет — тот услышал.
Почему лично мне не нравятся многие сатсанги с Феликсом, Тулокутом и, признаюсь честно, местами с Августом Ваалом.
начиная из далека: все слышится как пережеванное и не раз переваренное. даже хочется назвать языком «топора». Ну типа как для простого рабочего, простым примитивным языком.
Делается это повествование лишь для того, чтобы «укрепить» себя. ТО есть: «ну это все так просто, что проще некуда.» И укрепить именно «свое» понимание. «Я понял, вот!»
наворотов бывает там много, поэтому слышится так, что «понял и не один раз!»
Становится очевидно, что понял только ТЫ! А так вообще никто ничего не понял. Так как все и вся встреча исключительно для тебя и чтобы еще раз утвердиться, что все ровно или хорошо и ты понял. Поэтому эти тексты и видео я не могу смотреть долго.
Вот. когда то просто не сказал, а счас вот оформилось.
Наблюдая за Драконом, хорошими учениками и за собой в лучшие моменты могу сказать — что такое не происходит.

Вот ты говоришь: не делай из других проблему, это тебе никак не поможет!
Но ведь делать проблему из себя — тоже. Если говорить что все нормальные ( ну или все хорошо), то зачем из этого кого-то выделять, себя в том числе?
Это так. просто разговор зашел больше уже не в практику а в рассуждение. Рассудительность — хорошая черта. Вот давай подумаем: Все хорошо, так? И Из других проблему делать не стоит, верно? В таком контексте и из себя делать проблему нестоит, раз речь обо ВСЁм, верно? Зачем из целого выделять часть, если есть всё?