Помилуй Господи палачей,
Ибо жертвы искуплены.
Радуга из семи лучей…
Красное, цвет войны.
В тысячелетнем угрюмом сне,
Люди не лучше, не хуже…
Тела не сгорают на той войне,
В пепел сгорают души.
Ненависть, это нежный цветок,
Но если его лелеять….
То крикнешь, «Боже ну как я мог…»
И намертво онемеешь.
И не останется красоты,
Если в сгоревших трупах,
Ты не узнаешь свои черты…
Верить, конечно глупо,
В то, что превыше всего любовь,
Любящим, царство Божье…
В каждом веке рождается Иов,
И проклинает ложе,
То, что его привело на свет…
Но безответен Вечный,
И дрожит в руке пистолет,
Господи дай осечки…
Ведь каждый выстрел всегда в себя,
Ночью опять приснятся,
Тобой, сожженные города,
И девочка в белом платье.

Условное разделение на субъект-объект — это и есть «блин», который мы вращаем на сковороде! И смотришь ты всегда не на ту сторону, которую поджариваешь, то есть та сторона, в реальности которой ты не сомневаешься — ВСЕГДА ЗА КАДРОМ! Но есть ли две стороны, есть ли вообще стороны, ведь если одной из них не существует, то и второй нет?! Ой БЛИН!!! Может там вообще нет сторон, это видимость, кажимость, условность, способ описывать, ограничивать, воспринимать ТО ЧТО ЕСТЬ БЛИН всегда, как одну из сторон и другого варианта просто нет?! И тогда ты снова смотришь на сторону, улыбаешься ей как «видимой», но не существующей, а ВИДИШЬ ТЕПЕРЬ ВСЕГДА ТО, ЧТО ЕСТЬ САМ БЛИН!!!

Пойми, все что ты можешь хотеть — это другая сторона блина! НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ХОТЕТЬ САМ БЛИН ИЛИ ТО, ЧТО ЕСТЬ БЛИН! Потому что — БЛИН НЕ ЗНАЕТ БЛИН! Однажды ты просто кричишь: ОЙ БЛИН!!! А я то думал, что блин — это две стороны, все хотел перейти к лучшей, вместо худшей, к правильной от неправильной, ворочал, ворочал и что-то всегда упускал, а сторон вообще нет, они вымышлены двойственным умом! Ха ха ха!

ВСЕ ЧТО МОЖНО ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ даже как самое тонкое переживание присутствия «я есть» — это уже сторона блина, которая содержит в себе тягу к противоположности — «меня нет»!
А ТО ЧТО НЕЛЬЗЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ — ЭТО ТЫ И ЕСТЬ!!!

Вся логика априори дуальна, содержит противоположность сама в себе, так работает мышление и другого варианта нет! Но не стоит выдавать способ ОПИСАНИЯ вещей за способ СУЩЕСТВОВАНИЯ! Мышление понимает «блин» только как его две стороны, потом начинается игра, какая из них лучше, как их соединить в одну, как смотреть на две стороны одновременно! ПОТОМ БАЦ — ПРОЗРЕНИЕ!!! ОЙ БЛИН!!! Какие нафиг стороны! Видно надо крепко устать от этой логики, чтобы УВИДЕТЬ ВСЕ КАК ЕСТЬ, что блин — это не стороны! Но описывать ты все равно продолжаешь в виде двойственных концепций, просто это больше никого не парит!

Вся ваша игра в «единство» в «одно» — это как блин, который надо сначала
Читать дальше →

Друзья, в контакте выложили аудиокнигу Джеда МакКены.
Книга есть на моей странице vk.com/id195820191

Никогда не манипулируй «ДВУМЯ», так придешь только к выдуманному ЕДИНСТВУ!!!
Не вглядывайся пристально в «проявленное» — это бесполезно, там не увидеть больше, ЧЕМ ЕСТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС!!!
Не пытайся за фарфоровой чашкой увидеть ЧТО-ТО БОЛЬШЕЕ, чем просто чашка — так ты себя лишь зомбируешь на глюки!!!

ПРОСТО ВОЗЬМИ И ПОЙМИ ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕНО — ДВА НЕ СЛУЧИЛОСЬ и НИКОГДА НЕ СЛУЧИТСЯ!
НИ ОДНА ГРАНИЦА, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ФОРМУ КАК ФОРМУ, А ПУСТОТУ КАК ПУСТОТУ — ПРОСТО НЕ СЛУЧИЛАСЬ КАК ФАКТ!!!
СМОТРИ, МОЙ ДРУГ — ТО, НА ЧТО ТЫ СМОТРИШЬ, НЕ ОПИРАЯСЬ НА РЕАЛЬНОСТЬ ГРАНИЦ, это совсем не то, ЧТО ТЫ ВИДИШЬ, НАДЕЛИВ ИХ РЕАЛЬНОСТЬЮ!!!

ХА ХА ХА!!!
ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ — СИЯЕТ АБСОЛЮТНО БЕЗУСИЛЬНО!!!
Кошка охотится за мухой, а муха садится ей на спину!!!

Сегодня была предпринята очередная попытка провести самоисследование. Максимально искренне.
На вопрос «что есть я» приходили разные ответы. Каждый ответ не мог быть я, потому все что найдено, это объект. Следовательно, это не я, а у я с ним отношения. Об этом писал Дракон. (Самоисследование). И каждый объект укладывался в коробку.
В конце концов уже нечего было находить и остался сам вопрос. Но ничего не происходило. И тут пришло понимание, что весь этот процесс нахождения феноменов ничего не дает. Это просто самообман. Например, чувство присутствия обнаружено как объект, но это не меняет ничего. Вера в объект остается. И каждый новый поиск возникают те же объекты как я, снова и снова. Поэтому в практике самоисследования первый этап (осознание, что ни один объект не может быть «мной», потому как осознаваем, наблюдаем, понимаем!) никогда не случается. А есть только видимость самоисследования.

Социальные взаимодействия неизменно рождают сеть взаимоотношений, суждений, оценок. Наше общение являет собой крайне живую, красивую картину, меняющуюся каждый миг. Это настоящий узор из взглядов, эмоций, ощущений, мимики, тепла, холода, понимания, недопонимания, тонкого напряжения, мягкого расслабления, улыбок, нахмуренных бровей, согласия, несогласия итд итп. Это красиво, это интересно, это подобно танцу, в котором партнёры движутся вместе и ни один из них не знает, куда их ведёт эта музыка, которой они просто не в силах сейчас не поддаться!

Но в процессе работы авторской программы, начинается эдакий дополнительный кавардак, потому что этот узор начинает интерпретироваться через одно место. Имя которому «я». Весь танец начинает задним числом вспоминаться, перекручиваться совершенно невообразимым образом. Начинают формироваться какие-то новые мнения, какие-то образы, какие-то оценки. Всё это делается на «мёртвом» материале, который давно уже отыгран, который остался только в памяти. Но этот факт упускается в угоду такому простому способу воссоздать «меня», утвердить «меня» сразу со множеством функций. Ведь здесь есть «другие», есть их реакции на «меня», есть их оценки «меня» — и кому какое дело, что эти оценки были только что придуманы?!

Однажды Мастер указал на очень простой трюк, который поразил меня тупостью и одновременной хитростью. Ведь если трезво посмотреть, то все эти мнения обо мне действительно просто выдумываются прямо сейчас, причём выдумываются вместе с человеком их якобы думающим! Прямо сейчас вдруг возникает Рома, который «думает, что я козёл, потому что не занял ему вчера денег». И тот факт, что Ромы рядом нет и что нет никакого способа подтвердить, что именно это он думает — просто НЕВАЖЕН! Важно то, что он действительно так думает ОБО МНЕ! «Ах, значит я козёл, да, Рома?» И дальше по накатанной… Где о том что это за «я» — уже и спрашивать не будешь, тут я уже во всей красе, тут я уже многогранная личность, живущая в теле, путешествующая во времени из вчера в сегодня и обратно к Роме в голову… И всё ведь отзывается! Возникают эмоции, возникают чувства, возникают неприятные ощущения. Выдумка о «вчера» стала реальностью, утверждающей мою реальность сейчас!

Читать дальше →

Как ты можешь познать СЕБЯ? Неужели ты не видишь, что 20-30-40-50 лет ты копил эти знания, искал себя, пытался наконец-то окончательно разобраться «Что есть Я», причитал вагон книг, и ни один ответ не удовлетворил. Если и было облегчение, то временное.
Так может в этот раз, ты остановишься в этой погоне? Потом ничего не случится! Не придёт какое-то особенное знание, и никогда ты наконец-то не поймешь! Нет никакого «потом»!
Стремление прочитать побольше текстов, понять, кажимость что еще чуть-чуть – это все откладывание на «потом», которое бесконечно ЕСТЬ СЕЙЧАС.

ТЫ всегда был тем, как выглядит поиск, и как подразумевающимся в поиске, как ищущим и как само знание, даже если это выглядит, как будто знание принадлежит кому-то. Для того, чтобы случился поиск себя, ТЫ уже должен быть. И ТЫ всегда был и есть, и можешь выглядеть как «в поиске», «нашедший», «ищущий», «просветлевщий», «владеющий сатори» — но чтобы игра случилась, ТЫ уже должен быть до всего этого, до возникновения поиска, знания, поиска в знании, знания для поиска. Ты и есть эта игра в поиск, игра в ищущего в поиске, и «ты» никогда не найдешь ответ, так как «ты» появляешься в знании уже как объект. Но ТЫ и есть ВОПРОС и ОТВЕТ. И «ты» никогда не узнаешь, что это, ответ не в знании, ответ – само возникновение
Читать дальше →

Есть ли в стандартном мышлении мысли не заражённые авторской программой?.. По всей видимости есть… В повседневном общении мы не можем обойтись без употребления местоимения Я. Да и вряд ли возможно это местоимение чем-то заменить. А вот отличать его корректное употребление от некорректного стоит. Что это значит?.. Корректное употребление Я не наделяет его функцией большей чем обычное местоимение. Некорректное же, подразумевает чуждые местоимению функции контроля и выбора. Для примера можно рассмотреть предложения с употреблением слов: нужно, могу.
Корректное употребление.
Если всё сложиться удачно, то завтра я смогу к тебе заехать. Я сейчас нуждаюсь в отдыхе.
Некорректное.
Я ему сказал привет, а нужно было послать в кукуево. Я остался дома, а мог бы сейчас на вечеринке жечь.
В некорректном употреблении Я «пережёвывается» прошлый опыт и искусственно выводится вариант выбора, которого нет. Вот тут и происходит появление авторского вируса, а впридачу с ним чувство вины и ощущение себя лузером.

Ничего нельзя сделать с тем, что уже произошло.
А все, что зафиксировано, осознано — УЖЕ произошло!
Как только зафиксировано «сейчас» — это уже прошлогодний снег.
А в реальном, фактическом «сейчас» вообще ничего не происходит.
Да и «сейчас» никакого нет.
По сути дела, ум оперирует только бесконечным прошлым.
Которое — стоит напомнить! — прошло.
Любое исследование — это листание альбома воспоминаний.
Изменить ничего нельзя, но интересно шуршать страницами.
Поэтому и говорят: абсолютное бессилие.
Как можно изменть то, что уже свершилось?
По сути, это всего лишь воспоминания о бессилии.
И как можно управлять тем, что произошло?
Или не-управлять?
«Автор» — это всегда автор мемуаров.
Здесь он абсолютный хозяин, может и рулить, и командовать.
Ведь если что-то происходило, то происходило с кем-то.
Однако какая разница, если это все равно уже в прошлом?
Которое можно безболезненно присваивать и интерпретировать в свое удовольствие.
Не все ли равно, что написано в мемуарах?