не знаю зачем захотелось написать просто так--немного из личн опыта---это последняя битва которую постоянно проигрываю… спасибо адвайте мастерам---были некоторые проблески----но ум --старые тенденции привычки---это все ужасный монстр-----который все время побеждает---нужно быть или искусным воином или невинным ребенком--или преданным---что бы победить ------иногда да случаются спонтанные дейсвия поступкки---и тогда все приобретает смысл---и жизнь наполняеся красками-----но этото монстр коварен и хитер ---и все присваивает себе--увы---эта мафия непобедима)----возможно у меня пораженческое настоение--какое есть----и печално не оттого что скоро финал----а от того что так и не научился жить ---по настоящему----не жил--или мало жил--не знаю--когда ты молод тебе еще светит надежда---но когда и это не светит и каждый день последний----------------не знаю что то поддерживает жизнь--стоит опутить поводья баыстренко деградируеш и погибнеш---было такое---все такки кое что от нас зависит----в какое русло направл внимание----стоит отпутить---и старое затягиват на путь страдания---гибели----зачем все это пишу незнаю --наболело---а жизнь как это---не знаю---

Основное препятствие для пробуждения, это важность пробуждения.Ты сидишь в болоте или убегаешь от волков и зная, что тебе снится кошмар, желаешь пробудиться.Но и твое желание и сама идея пробуждения находятся в том же сне.У персонажа нет никакой возможности пробудиться, а у проснувшигося нет никакой связи с персонажем сна.Это как если бы тебе снился во сне парень, вы бы общались, а проснувшись ты бы его вспоминала. Надо осознать, что не нам снится, а мы снимся. Всякая аналогия не полна и аналогия сна тоже, но точнее не скажешь.Это понимание, позволяет относиться к происходящим процессам, как к наблюдению за соседом.Зная его привычки ты не сильно печалишся если у него запой и не сильно радуешся если он выиграл в лотереею.Имея ясное воззрение, ты через практику приятия подтверждаешь его, столько раз сколько надо.Критерий начала работы это появление важности происходящего, страх ошибок, возможность другого варианта.

Зацепка. Навязчивая идея. Она может преследовать вас годами и десятилетиями. И вы можете столь же долго от нее убегать. Мучиться, но стараться ее не замечать. Параллельно вы даже можете слушать про зацепки, про то, что стоит только на них посмотреть прямо и без страха, как они растают, что им не обязательно вас мучить, что это только мысли, в которых нет никакой реальности, но… Да. Мысли, в которых нет никакой реальности. Эта часть вам нравится больше всего. Вы любите готовые ответы. Готовые ответы легко предъявлять направо и налево. Ну и, конечно же, «принимать внутрь». Ведь в первую очередь надо спастись самому, это тоже давно известное дело!
Да, я абсолютно согласен: если посмотреть внимательно, то это всего лишь мысли. Они не реальны. Нисколько.
Не помогает?
Я укрепляюсь. И углубляюсь. И духовно расту. Это требует времени. Точнее, все, конечно, происходит моментально, точнее даже совсем ничего не происходит, потому что всё уже и так Есть, и я искренне в это верю, но это не просто. Точнее, это, конечно, самая простая вещь на свете, и в это я тоже искренне верю, но…
А посмотреть? Посмотреть, посмотреть, посмотреть! Исследовать!

Триллион раз писали уже: от лечения одними бинтами только хуже будет, сколько слоев ни наматывай на рану, она так и будет гнить, проступая сквозь и окрашивая собою их все; это бесконечный процесс, все равно ведь придется все снять, чем раньше – тем лучше!

Однажды у одного суфия спросили: «Как можно распознать духовного человека?»

И суфий ответил: «Это не то, что он говорит, и не то, каким он кажется, а та атмосфера, которая создаётся в его присутствии. Вот что является свидетельством. Ибо никто не в состоянии создать атмосферу, не принадлежащую его духу...»

Один из учеников высказал мнение, что Мастеру пора усовершенствовать свои духовные практики. Услышав это, Мастер громко рассмеялся и рассказал историю об одном студенте:

— Нет ли у Вас каких-либо более современных изданий учебника по анатомии? Тому, что Вы предложили, не меньше 10 лет, — сказал студент продавцу книжной лавки.

— Послушай, сынок, за последние десять лет в человеческом теле костей не прибавилось, — ответил продавец.

— Ничего не прибавилось и за последние десять тысяч лет, – добавил мастер.

Коровы бывают множества цветов, но все дают молоко одного цвета.
Смотри на знания как на молоко, а на различные учения как на коров.

Нас Солнце проводит по жизни с улыбкой,
Лучами – руками держа нас за лямки,
Проводит по льду и болотине зыбкой,
Упасть не давая в кюветы и ямки;

И чтоб не упасть в них у скользких дорог,
Грехи нам сжигает своими лучами,
Но только тому, кто понять всё же смог,
Что за Ярилом и днём, и ночами
Стоит, наблюдая, незримо Сам Бог.

Невидимый – Он солнечной рукою жаркой
Тому, в ком свет святой не погребён на дне,
Но для людей в душе всегда сияет яркий –
Даёт незримые и зримые подарки
И тёмной ночью, и при ярком дне,
Легко – как световой своей родне!
Адвайтин

«Всем бхагаватам прошлого и будущего, а также Анаами Бабе, чьи лотосовые стопы растоптали мой интеллект».
© Анаами Дасс

«Если бы я знал Анаами Бабу, стал бы я зеркалом русской революции?»
© Лев Толстой

1. Анаами Бабу спросили:
— Что такое Дао?
— Это поток,-- ответил Баба.
— Для чего он?
— Чтобы быть с ним в гармонии.
— Что для этого нужно делать?
— Ничего.
— Ничего не нужно делать?!
— Нужно ничего не делать.
2. Когда в старости Анаами Баба потерял зрение, он говорил:«У Бодхидхармы было тысяча глаз и лишь один истинный, а у меня — ни одного, и проблема отпадает сама собой!»
3. Анаами Бабу постоянно доставали разные бхагаваты, желавшие, чтобы он дал им посвящение или стал их гуру, поэтому он решил пойти им навстречу и дал объявление в газету:«Анаами Баба проводит набор в тоталитарную секту с резко выраженным деструктивным культом самого себя. Понедельник — зомбирование, среда — подготовка и осуществление массовых терактов, воскресенье — ритуальные самоубийства». Месяц Бабу никто не беспокоил.
4. Анаами Бабу спросили, помогает ли пост в духовной жизни?
— Не помогает,-- ответил Баба.
— А во всех книгах написано, что помогает.
— Тогда поститесь,-- пожал плечами Баба.

5. Анаами Бабу спросили:
— Бабаджи, почему у вас такие длинные волосы и борода? Только не говорите, что «просто позволяете им расти»!
— Хрен с вами, зовите цирюльника,-- вздохнул Баба и обрился наголо.
6. Анаами Бабу спросили, обладает ли собака природой Будды? «Природа Будды,-- ответил Баба,-- не вещь, которой можно обладать, и даже Будда не обладал ею. В собаке нет природы Будды, а в природе Будды нет собаки. У меня тоже ничего нет, а у вас — есть».
7. Анаами Бабу спросили, почему он не хочет иметь последователей? «Если я буду иметь последователей,-- разъяснил Баба,-- то рано или поздно они поимеют меня».
8. Анаами Бабе надоели постоянные вопросы, есть Бог или нет, и он сказал:«Быть или не быть — это Его личное дело и меня оно не касается. Откуда
Читать дальше →

Почему никто никогда не поверит, что он не существует, если только он не non compos mentis?
Да потому, что для такой веры, как минимум, требуется Сущность, которая сможет поверить в собственное не-существование!
И то же самое — с существованием…

Кто-то может отрицать эти факты, основываясь на ощущениях: Я существую, поскольку чувствую и мыслю!
Кто-то может соглашаться, опираясь на авторитеты и принимая собственное не-существование на веру: Мне Будда(Рамана, Юджи) сказал!

Тут не нужно верить, достаточно посмотреть…
Это элементарная логика, которая может спровоцировать прозрение!

Вера в собственное существование или не-существование автоматически подразумевает Субъект, который может быть Объектом, и наоборот!
Когда Я смотрю на что-то, я вижу объект… При попытке увидеть себя, смотрящим на объект, это «себя» перестает быть субъектом и превращается в объект.
Но при таком «смотрении» ничего не видать, ибо просто НЕЧЕГО — субъект, не являясь объектом, не может быть видим!

Тогда что же остается?

Я — не Субъект, который верит во ЧТО-ТО… ТО, чем я являюсь, и есть сама ВЕРА СУБЪЕКТА!

Мак Киз

Навеяно общением с персонажем Клео :))

Одним из наиболее часто звучащих заявлений на сайте есть такое как: «все феномены уже приняты существованием; представление о „Я“ не относится к феноменальному миру». Но если так подумать, то можно заметить, что понятие «феномен» — относится к ряду философских и у него есть много разных трактовок. Так, Платон определял его как «отражение идеи». Другие философы считали, что это способ описывать факты, видимое, элементы сознания, данные опыта.

Т.е. «феномен» — этого всего лишь удобное описательное слово, бирка, этикетка, ярлык, под которой можно скрывать все, что только захочешь, но ничего конкретного нет! Так, оттого, что вы назовете ананас вайпаругой, или никак не назовете, он не перестанет быть тем, что он есть. Т.е. под понятием «ананас» скрыто что-то конкретное, понятием же «феномен» можно обозначать, все, что угодно и как угодно им манипулировать. С таким же успехом некто запросто может утверждать, что «Я» — это также феномен, или не-феномен, или мысль о «Я» или…

А теперь взглянем на это по-другому. Если возникает мысль-Я, то уже по факту своего возникновения она принята существованием, а значит является феноменом! Почему мысль о Я, которая возникает, должна быть оторвана от жизни? «Я» тоже живет своей жизнью — в мыслях, а реализуется посредством действия субъекта, владельца этой мысли :)

Для тех, кто верит в «Я», в пределах такой описательной системы оно абсолютно реально, точно так, как и для тех, кто не верит, в рамках уже этой другой системы его нереальность ТАК ЖЕ реальна! Разницы никакой! Просто ОБЕ описательной системы наделяются реальностью мыслью о вере в их реальность.

В рамках ЛЮБОЙ описательной системы невозможно избежать обусловленности этой описательной системой. Так, прочитав о Кундалини, я УЖЕ заразилась обусловленностью! В таком случае невозможно НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ и НЕОБУСЛОВЛЕННОЕ самоисследование. Пережив опыт «подъема энергии Кундалини», я лишь пришла к закономерному результату
Читать дальше →