Нео-адвайта

Всякая воспринимаемая «вещь» — продукт ума.
Как «вещи» мы являемся этим,
И как нечто отличное от «вещей» мы также являемся этим.
Каждое проявление, таким образом, — продукт ума.
Чем бы мы ни были в проявленном — это продукт ума.
Чем бы мы ни были в том, что отлично от проявленного, — это сам ум.
Поскольку ум проявляется лишь в проявленном, сам он — непроявленное.
Это то, что мы есть, когда отличны от проявленного.
Таким образом, мы, чувствующие существа, есть сам ум проявляющийся,
И, объективно, ум, проявляющийся как «вещи».
Ноумен, как определяет термин, есть ум.
Феномен, как определяет термин, есть видимость.
В непроявленном мы ноумен, в проявленном мы видимость (феномен).
Они не отделены, не более отделены, чем вещество и его форма.
Их различие в видимости, которая есть у одного и отсутствует у другого.
Почему так?
Потому что в проявлении ум разделяется на наблюдателя и наблюдаемое.
Наблюдаемое — видимость, его наблюдатель — противоположность видимости,
Двойственные аспекты проявляющегося ума.
Знание того, что наблюдаемое не существует отдельно от наблюдателя,
Знание того, что наблюдатель не существует отдельно от наблюдаемого,
Восстанавливает единство разделенного ума.
Тогда нет другого и, следовательно, не может быть себя.
Тогда нет себя и, следовательно, не может быть другого.
Без протяженности в пространстве, без длительности во времени,
В целостном уме, нет существ, чтобы страдать,
Испытывать боль или удовольствие, ненавидеть или любить.
Исчез вместе с эго бич волеизъявления,
Ум как концепция отсутствует абсолютно,
Чистая ноуменальность, некому ее осознать,
Ничем не сдерживаемые и сияющие — это все, что мы
Читать дальше →

«Истинный отказ лежит в осознании того, что отказываться не от чего,
потому что ничто вам не принадлежит.»
Спасительным вопросом, в моменты отчаяния, может стать «КТО?»
Когда появляется какая-то мысль о себе, то спрашивай «кто её подумал?»…
И наблюдай за ответом…
Если возникает образ, то ты можешь увидеть,
что возникающий образ не может думать, так как он сам видится-представляется…
Если в ответ на вопрос возникает некое чувство себя, то также можно увидеть,
что чувство знается, а следовательно не может думать мысли…
Так ты придёшь к чувствованию САМОГО ВОПРОСА,
как возникающее «движение некой энергии»…
Дальше попробуй уловить тот фон покоя, из которого появляется вопрос…
Этот фон осознаётся… значит и это не ты!
Осознаётся и то, что ОСОЗНАЁТСЯ, то что есть Осознание!
Но ты даже осознанием не являешься, так как фиксируется и это…
Что из этого всего не является мыслью?)

Что то Masha777 запаздывает, так что на этот раз выложу я ;) Пока Маша777 вычитывает перевод — выкладываю «сырую» версию.
Вычитанная версия + еще 2 главы уже на на сайте

предыдущие
Главы 1-2:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22951.html
Глава 3:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22985.html
Главы 4-5:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23153.html
Главы 6-7:
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23236.html
Главы 8-10
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23409.html
11-12
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23547.html

13. Я достигну окончательной истины.

Мне снилось, что я порхал счастливой бабочкой.
Вдруг, я проснулся – И теперь не знаю, кто я –
Человек, которому снилось, что он бабочка,
или бабочка, которой снится, что она человек.
– Чжуан Цзы –

В этом году зима была не особенно суровой. Немного морозная вначале, ей не хватало драматических снежных бурь, но в общем, не такая уж плохая по сравнению с остальными.
Читать дальше →

Логический анализ интуитивного знания.
(Ши Тоу, 700-790 гг. до н.э.)
Объекты познаются только как результат реакции органов чувств чувствующих существ на разнообразие раздражителей.
Кажется, что эти раздражители исходят из источников, внешних по отношению к реагирующему механизму, но этому нет другого подтверждения, кроме свидетельства самого реагирующего механизма.
Объекты, таким образом, — просто догадка, поскольку они лишены какого-либо доказуемого существования отдельно от познающего их субъекта.
Поскольку сам субъект непознаваем с помощью органов чувств как объект, он тоже лишь догадка.
Раз действительное существование как объекта, так и субъекта не может быть доказано, значит, существование — не более чем концептуальное допущение, которое с метафизической точки зрения недопустимо.
Таким образом, нет обоснованного подтверждения существования мира, внешнего по отношению к сознанию воспринимающих существ, чей внешний мир тогда — не что иное, как познающие его, то есть сами воспринимающие существа.
Но не может быть и обоснованного подтверждения существования самих воспринимающих существ — ни как объектов, ни как субъектов, — которые в таком случае являются лишь концептуальным допущением сознания, в котором они сознаются.
Отсюда следует, что «сознание» также может быть лишь концептуальным допущением без подтвержденного существования.
Что тогда может обозначать это допущение сознания? На этот вопрос можно ответить только в метафизических терминах, согласно которым сознание можно рассматривать как проявленный аспект непроявленного. Это, видимо, последнее из возможных приближение к выражению концепции того, что по определению непостижимо…
Читать дальше по ссылке:
Читать дальше →

Примерно 99,9% заинтересованных, по-видимому, полагают, что сущность должна убедить себя, что на самом деле она — не сущность.

Оставшиеся 0,1%, по-видимому, полагают, что не-сущность должна убедить их, что она есть то, чем они являются как сущности.

Но и те и другие автоматически полагают, что есть некая не-сущность, которая в то же время является сущностью, которой они себя считают.

Феноменально не-сущность не может существовать без сущности, как и сущность без не-сущности, а ноуменально не может существовать ни одна из них, обе — просто концептуальные объекты.

Все эти 100%, однако, ищут отсутсвия не-сущности (как позтивного, так и негативного аспекта сущности), но пока они ищут, будет оставаться сущность (или не-сущность), которая ищет, и они никогда не найдут отсутствия того, что присутствует.

…

Объекту бесполезно искать собственный субъект, поскольку только субъект может искать, а он не может найти себя через поиск, поскольку искомое должно находиться отдельно от искателя, в другом моменте времени и в другом положении в пространстве.

Мнимый искатель, однако, есть то же, что время и пространство, — интеллектуальные концепции, как и искомое. Поиск и нахождение — также лишь концепции.

В тотальном отсутсвии всех подобных концепций искать нечего, находить нечего, и нет сущности, чтобы искать и находить.

Как сущность я непознаваем, ни феноменально, ни ноуменально, то есть не существует никакой личностной сущности как «меня» или как «я».
Если «меня» как сущности нет в области познания, то «я» как сущность тоже не существую, поскольку если объекта нет, нет и субъекта.
Фраза «Я есть, но меня нет» — не более чем указующий палец, поскольку нет ни меня-объекта, ни я-субъекта, потому что если бы был один из них, оба бы ли бы объектами.
Я ни есть, ни не есть — это единственное, что можно сказать обо мне. Или, я есть отсутствие того, что не есть я, как и того, что я есть, небытия я, как и бытия я.
Абсолютное отсутствие какого бы то ни было я — это все, что я есть концептуально. Но поскольку отсутствие и присутствие — взаимозависимые противоположности в разделенном уме, ноуменально все, что я есть,- это отсутствие как присутствия, так и отсутствия, то есть отсутствие моего отсутствия как я.
Это вне концепций, то есть это невозможно никоим образом ни понять разумом, ни выразить.
Но это может быть постигнуто несознавательно, реализовано неконцептуально, не в мыслях, которые есть знание, а в не-мысли, или в абсолютной мысли, которая есть не думание, а прежде-думание, то есть спонтанное осознание, не осознающее
Читать дальше →

Если у тебя есть базовое понимание, что первичная природа Будды — это природа всех чувствующих существ, тогда ты поймешь, что всякий, кто полагает, что некое действие может привести к «просветлению», поворачивается к истине спиной: он думает, что есть «он», который может «просветлеть», в то время как «просветление» — это название состояния, в котором вообще нет обособленного индивида и которое присуще вообще всем чувствующим существам, это название того, чем они являются, но что недоступно пониманию тех, кто считает себя обособленными индивидами.
Вот почему только действие не-деяния, практика не-практики, немотивированное ненамеренное функционирование может привести к этому пониманию или пробуждению, и поэтому любое деяние, практика или намеренная стратегия — непреодолимый барьер к такому пробуждению.
Ошибка зависит от глубоко укоренившейся ложной веры в само существование индивидуального существа.
Это становится более очевидным, если сказать, что ни один феномен не может стать просветленным, поскольку просветление нефеноменально: это ноумен.
нефеноменальное в чувствующем существе, описанное выше как «первичная природа Будды», не нуждается ни в каком «просветлении», поскольку это оно и
Читать дальше →

Замечательная статья о том, что происходит после осознания иллюзорности «я».
Скотт Килоби

В наши дни, похоже, всё больше людей испытывают сдвиг в восприятии, или первичное осознание Единства, или не-я, что-то вроде опыта сатори в дзен. Это видение или «событие» не всегда сопровождается бурными аплодисментами. Это не всегда тот великий момент, когда абсолютно всё отпадает в глубоком узнавании Единства. Это может быть намного тоньше, как просто изменение восприятия, которое тихо спускается на вас.
Я достаточно долго вращаюсь в сфере пробуждения, поэтому знаю, что эти переживания обычно не означают абсолютное окончание поиска, и что часто остаётся ещё много нерассмотренного. Однако это не означает поиск какой-то следующей точки в истории человека. После таких событий всё постепенно начинает отпадать, и в конечном итоге остаётся человек, полностью сдавшийся потоку жизни, который, как говорится, «живёт естественно в настоящем моменте».
Но до полной стабилизации приходится иметь дело с кучей эмоционального и психологического хлама, могут возникать даже остатки поиска. Я называю это «колебаниями», что представляет собой кажущееся движение вперёд и назад между «Я это мои мысли, чувства и ощущения» и «Я этим не являюсь, но это всё ещё возникает».
Дорога к свободе часто ухабиста и запутанна, полна сомнений, тёмных углов и старых историй о неполноценности, «Я недостаточно хорош», «Я слаб», «Меня никто не любит». В общем, этот старый инертный способ пребывания в мире не хочет уходить, словно цепляясь за свою драгоценную жизнь.
Учителя также подвержены этому. Я наблюдал в самом себе и практически в каждом другом учителе такие вещи как соревнование, зависть, проекции, фундаментализм, контроль, и в крайних проявлениях жадность, обвинение, и даже действия, похожие на культовые.
На мой взгляд всё это исходит из страстного желания слишком рано заявить «Я достиг», просто потому, что произошло событие. Часто это имеет принадлежность к культуре. Например, если кто-то следует
Читать дальше →

Абсурдность ничтойности
Чжу Даоцянь (называемый Фашэнем, 286-374), один из группы монахов, изучавших и проповедовавших «Изначальное Небытие», говорил: «Что есть небытие? Пустота без формы, из которой, однако, порождают­ся мириады вещей. Хотя существующее плодовито, сила порождать все вещи — у несуществующего».

При ближайшем рассмотрении обнаружится, что «несуществующее», «пустота», «небытие» и т. д., о ко­торых столько писалось и втолковывалось до и после Фашэня, фактически представляет собой не что иное, как философскую попытку объективировать субъ­ективность.
Пока это не будет понятно, останется соблазн пытаться помыслить их объективно либо как «не­мыслимое» аннулирование и ничто, либо как равно «немыслимый» мистический источник и ключ всех вещей — альтернатива, которая кажется противо­речащей, но на самом деле таковой не является.

Однако пытаться помыслить их как объекты — значит просто смотреть в неверном направлении, так как пока привычный механизм попыток объективи­ровать каждое восприятие, превращать все воспри­нимаемое в объективную концепцию, не отброшен или не отложен в том смысле, который имеется в виду здесь, сущностное понимание не сможет развиться.
Мы можем непосредственно видеть, что эти такие привычные «пустоты», описываемые
как «несуще­ствование, вакуум, небытие и т. п.», — вовсе не объ­екты и не могут быть чем-то как объекты, поскольку они есть то, что есть их воспринимающий, и нельзя
увидеть, что они существуют, есть, не существуют, или не есть, поскольку их вообще невозможно уви­деть.

На самом деле тут воспринимающий подошел к той точке в своем исследовании, когда он смотрит на то, что есть он сам. Он зашел в тупик в своем ана­лизе и оказался лицом к лицу со своей собственной природой. Но вместо того чтобы признать ее как та­ковую и осознать, что его пустота — это то, что видит глаз, когда смотрит сам на себя, он продолжает пы­таться объективировать то, что не видит и никогда не сможет увидеть, превращая это в объективную
Читать дальше →

Последняя четвёртая статья Горана Бэклунда www.uncoveringlife.com/
Предыдущая статья здесь Главное заблуждение
Перевод с английского

Завесы восприятия никогда не было. Ничто никогда не скрывало внешний мир, потому что внешнего мира не существует. Нет ничего, что существовало бы вне переживания. Есть только восприятие. И суть восприятия это самό сознание — то, из чего создано восприятие. Сознание является реальностью, в которой происходят все переживания, и является всем, что есть в существовании как таковом. Это суть жизни.
Сознание это то, что есть жизнь.
Наша человеческая жизнь состоит из переживаний. Это всё, что есть в жизни, какой мы её знаем, это всё, с чем мы можем столкнуться, и это появляется в Сознании.
То, что мы думали о жизни — что мы живём на этой голубой планете во внешней и независимой от нас вселенной, что наши тела это физические существа, подверженные распаду, и что мир продолжит свой путь вокруг солнца, когда пройдут отпущенные нам 80 лет и мы перестанем существовать — теперь оказалось на более, чем сном, кинофильмом, воспроизводящимся на экране Сознания. Есть много снов, конечно, миллиарды, и у каждого уникальный взгляд на мир. Но все они видятся одному единственному сновидящему — Сознанию, которое их создало.
Убеждения о существовании внешнего мира настолько глубоко и прочно укоренились в нашей культуре, что будет не так-то просто выбросить их из головы. Как правило, люди не хотят, чтобы их версия реальности подвергалась сомнению, и принять это новое знание, значит полностью переориентировать своё мировоззрение. И не только это стоит под вопросом, но и то, чем вам казалось вы являетесь — этим человеческим телом из плоти и костей.
Если у вас всё ещё есть сомнения, или вы по-прежнему убеждены в существовании внешнего независящего от вас мира, поразмыслите вот над чем:
Если внешнего мира нет, то у нас были бы в точности те же самые причины верить, что он существует, какие у нас есть сейчас. Объекты нашего восприятия по-прежнему
Читать дальше →