Нео-адвайта

Если кто-то лишается желаний, после того как услышал от других о плохих последствиях привязанности, такая отстраненность называется «Тамасической отрешенностью». Когда чем-то жертвуешь ради обретения Знания Себя, такое состояние отрешенности, как утверждают, рождается из качества Раджас. Когда ум убежден, что все объекты иллюзорны, это то, что называется «Саттвической отрешенностью».

С чистой «Саттвической отрешенностью» хочется смеяться над самой идеей отказа от чего-либо. Где там вообще хоть какие-то оковы, от которых надо отказываться? Ты связал себя несуществующими веревками. Ты можешь говорить, что сбросил оковы, но ты ведь только сам крепко держался за них, хотя они даже и не были твоими. Что когда-либо было твоим? Что ты сбросил? Вот то, что называется Чистым Саттвическим Отречением. Если там никогда не было ничего такого, что можно сбросить, тогда от чего же освобождаться?

Крыса может с полным основанием заявить, что отказывается от куска пищи, который лежит перед кошкой, но ее хвастовство бессмысленно, потому что как только она попытается приблизиться к пище, она тут же умрет. И тем не менее, крыса заявляет, что отвергает. За попыткой получить пищу стояла смерть. Но крыса жива, потому что не попыталась. Не гордиться отречением – важный аспект отречения. Если вы действуете в соответствии со своим естественным состоянием, какую жертву вы принесли? Кто был тем «я», и каким образом то «я» когда-либо относилось к «кому-то»? Кто был «моим», и что вообще когда-либо
Читать дальше →

В своих повседневных размышлениях я постоянно отхожу от отождествления с истинной природой из-за само-саботажа или страха, сомнений и пессимистического мышления. Интересно, как бы вы порекомендовали обойти это препятствие?

Истинная Суть не нуждается в отождествлении с собой, чтобы быть собой.
Отождествление это всегда отождествление истинной Сути(Знающего Присутствия или Сознания) с объектом, который есть, с телом.
Отождествление означает “быть одним с” или “таким же как”. Самоотождествление означает “то, что идентично истинной Сути(Присутствию или Сознанию).”
В действительности истинная Суть идентична только сама себе, одно сама с собой. Нет больше ничего чему это может быть идентично. Нет “двух вещей.”
Это лишь мысль, которая кажется отождествляет истинную Суть, Знающее Присутствие или Сознание с фрагментом, с телом, посредством этого становясь кажущимся отдельным существом.
Знающее Присутствие или Сознание это первичный факт нашего опыта. Это то в чем все переживания происходят и в конце концов то, из чего все переживания состоят.
Читать дальше →

Любой намеренный акт чтения, напевания,
слушания, обсуждения, возражения,
объяснения и т.д. неизбежно усиливает
мысль, создающую «связанность».
Никакое намеренное действие не может
«освободить» от «связанности», поскольку
нет сущности, чтобы быть свободной
или несвободной.
Возможно лишь осознание того, что уже
известно, и сознательное проживание того,
что уже проживается.
Все остальное — видимость, то есть
феноменальный сон…

… Идея об отдельном индивиде, эго, самости или «я»-концепции — это объект. Я становлюсь объектом — неминуемо — всякий раз, когда думаю о себе. И всякий раз, когда я действую «от себя», — действует объект. Иногда, однако, я действую прямо — но тогда действует не «я». «Я» никогда ничего не сознаю. «Сознание» как таковое — вот все, чем я являюсь.
****************************************************************
Ноумен — суть феноменальности, бытием которого она является, где Бытие Ноумена — это бытие Бытия как такового, то есть отсутствия Не-бытия. Пустота — суть Формы, Форма — проявление Пустоты.
*****************************************************************
Нет сознающего отдельно от сознаваемой «вещи», нет «вещи», сознаваемой отдельно от сознающего ее. Но «сознающий» — лишь акт сознавания, а сознаваемая «вещь» — другая сторона той же монеты.
Следовательно, «сознающий» и «сознаваемое» не отличаются друг от друга, они «не два» — они могут быть только «функцией сознавания», функциональным аспектом чистой потенциальности, которая сама по себе не существует феноменально, или объективно, отдельно от своего проявления как сознающего-и-сознаваемого. Наблюдающий не может наблюдать наблюдающего...

Есть только я, необусловленный, свободный
от качеств или личности.
Любая мысль обо «мне» — мгновенная
несвобода.
У несвободы нет длительности, кроме
настойчивой концепции «меня»,
то есть ее видимая длительность совпадает
с такой концепцией.
Нет никакого «меня», никогда не было,
никогда не будет и никогда не могло бы быть
такой сущности.
Нет никакого «тебя», никогда не было,
никогда не будет и никогда не могло бы быть
такой сущности.
Нет нужды читать книги, повторять сутры,
заучивать писания, проводить странные
ритуалы, — нет ничего, о чем можно было бы
поспорить, что обсудить или объяснить.
Нечему учить и нечему учиться.
Каждое живое (чувствующее) существо знает
это и может осознать это и «жить» этим.
Все остальное называется «связанностью»,
«несвободой», — и это иллюзорная мысль,
концептуально препятствующая чистому
(недвойственному) видению…

К черту, к десяти тысячам чертей все эти
фантазии, основанные на концепциях
«себя» и «других»-себя, судящего других,
ведущего бой с тенью в ложном уме,
«меня» и «тебя».
Только я могу говорить, но я не говорю того,
что говорится мной как объектом.
Только я могу смотреть, но я не вижу того,
что видится мной-как-объектом.
Я делаю все, но я не делаю того,
что делается «мной».
Я не сущность, не не-сущность, но отсутствие
не-сущности, источник всего деяния,
но не исполнитель действий. Я источник
всех мыслей, но не мыслитель.
И снова: я есть, нет никакого я, кроме я,
но меня нет совсем, нет тебя, нет его, ее,
этого, нас или их.
И любое живое существо — не существо,
потому что все, чем является существо, есть я.
А я не есть.
Сказанное здесь может сказать любое
чувствующее существо, поскольку любое
чувствующее существо есть я.
И больше сказать нечего, вообще нечего-
и это уже слишком много!..

Всякая воспринимаемая «вещь» — продукт ума.
Как «вещи» мы являемся этим,
И как нечто отличное от «вещей» мы также являемся этим.
Каждое проявление, таким образом, — продукт ума.
Чем бы мы ни были в проявленном — это продукт ума.
Чем бы мы ни были в том, что отлично от проявленного, — это сам ум.
Поскольку ум проявляется лишь в проявленном,
Сам он — непроявленное.
Это то, что мы есть, когда отличны от проявленного.
Таким образом, мы, чувствующие существа,
есть сам ум проявляющийся,
И, объективно, ум, проявляющийся как «вещи».


Читать дальше →

Субъективная природа времени и пространства означает, что независимая реальность должна существовать вне времени и пространства. Время и пространство это переживания, и так как независимая реальность означает независимость от восприятия, они просто неприемлемы. И для того, чтобы что-то отличалось от чего-то другого, должны предполагаться пространство и время, а это значит, что независимая реальность не дифференцирована. Без пространства и времени не может быть двух различных вещей. Можно назвать независимую реальность «Одно», но это не совсем верно, если рассмотреть, что «Один» имеет значение только по отношению к «Двум» или «Многим», что исключено из-за безвременной и беспространственной природы реальности.

Читать дальше →

… поста «О чем еще говорить?»
вот несколько выдержек одного из самых ясных, на мой взгляд, мастеров недвойственности…

Читать дальше →

Часть 1 по ссылке: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/21432.html
Мы не можем использовать ум, чтобы превзойти ум, поэтому ноумен (то есть абстракция ума) представляет собой предел возможности познания.
«Ноумен» есть тотальная потенциальность. Если он функционирует, в этом функционировании он должен быть субъективным, и в силу этого, неизбежно объективным. То есть субъект объективирует себя и кажется самому себе объектом, проявляясь феноменально «внутри» себя. Он смотрит на себя и воспринимает вселенную, которая в таком случае кажется находящейся вне себя, поскольку объективизация — это процесс кажущегося выведения вовне.
Таким образом, феноменальная вселенная — объективный аспект ноумена.
Этот процесс определяет видимость пространства и длительности без которых объекты не могут иметь необходимую протяженность, а без такой протяженности не может возникнуть познание.
Следовательно, феномены — не что-то, спроецированное ноуменом, они есть видимость ноумена, или ноумен, который представляется объективным и видимым.
Это функционирование и есть то, что представляют собой чувствующие существа, а та протяженность в пространстве-времени — это то, что мы называем проявлением. В той видимости, как и у всех феноменов, для которых наша видимость является одним из аспектов, у нас нет собственной природы, но в этом функционировании (которое есть наша природа) ноуменальность и феноменальность — одно.
Вот почему, будучи проявленным таким образом, мы не являемся таковыми (феноменально) и вот почему мы есть как феноменальная ноуменальность (или ноуменальная феноменальность). Таким образом, в том, что мы есть, нет двойственности, но только видимое независимое функционирование, которое есть проявление непроявленного.
В том, что мы есть, нет никакой сущности, поскольку «сущность» — феноменальная концепция, а всякий феноменальный объект, материальный или концептуальный, лишен природы (не есть). Когда независимое функционирование, то есть все, что мы есть в проявленном,
Читать дальше →