Бог ли, Абсолют, — не важно, как и не важно, был ли он всегда или создан ещё кем-то. Важно, что человек явно создан. Все религии говорят практически — для одного: плодитесь и размножайтесь, управляйте тварями, которые созданы для вас.
Так какого ж хрена объявились «инсайдеры», пытающиеся залезть Богу в душу? Богу — богово! Человеку — человеково!
Растите детей, постигайте законы Божьи, развивайте свою цивилизацию. Придет время, понадобятся Богу помощники — он сам призовёт вас, а покуда не суйте своё рыло в калашный ряд!

Нео-адвайтисты говорят:«С кем ты споришь? Персонажа-личности не существует! Мир не существует! Есть только Бог!»
Давайте не будем рассказывать свои интерпретации красивых теорий из книг. Давайте посмотрим в опыт, будем описывать что происходит, пребывая в Самадхи «Единство души и Бога»(в терминологии Йогананды). В Аннутара-йога тантре это называется «Самадхи Чистого-Изначального Света», «Основа всех явлений», «Абсолютная Истина». В Адвайте Шиваитов это называется «Чистое Видение», «Видение Бытия». Это одно и тоже Самадхи, только в разных традициях называется по-разному.
Суть его в том, что раскрывается Основа всех явлений(Чистый-Изначальный Свет-Сознание), в котором нет разделения на Я(Атман) и не-Я(мир). Это как новое измерение. И первое, что хочется воскликнуть:«Есть только Бог! Мир — это иллюзия!» И я так описывал. Но, вижу, что такое описание приводит к неадекватному поведению товарищей по Дхарме. Они пытаются игнорировать относительное.
Вот сижу я в Самадхи «Единство души и Бога»(Основа всех явлений). А тут подходит ко мне сын и говорит:«Папа, пошли в магазин.» И что вы ему скажете? «Меня нет, тебя нет, никаких личностей, персонажей нет, всё иллюзия, есть только Бог?» Вы же понимаете, что это неадекватное поведение? Вас в дурдом заберут!
Относительное невозможно игнорировать. Попробуйте пребывая в Самадхи «Единство души и Бога»(Основа всех явлений) перейти пешеходный переход на красный свет, когда сплошным потоком по дороге едут машины на большой скорости. И проверьте, существует ли мир, существуют ли эти машины. Когда очнётесь в реанимации (в лучшем случае) поймёте, что мир таки существует.
Да, мир не существует сам по себе, но он существует, как проявление Бога, это энергия Бога. А энергию Бога невозможно игнорировать. Вот это игнорирование мира происходит в мышлении. Обычно людям не доступно Самадхи «Единство души и Бога»(Основа всех явлений). Они просто книжек начитались, интерпретировали на свой лад красивые адвайто-теории и говорят исходя из этой
Читать дальше →

Или размышления о том, почему выбирают нетрадиционные духовные учения.

Во многом этот пост перекликается с этим.

Издалека. Если рассматривать человеческое общество, то можно увидеть, что в нём есть некое большинство и меньшинство. Большинство — это некий устоявшийся взгляд на мир и его ценности, а меньшинство — ищущие что-то новое. Этот баланс оптимален для жизнеспособности и развития. Ведь если меньшинства не будет, то такое общество будет стагнировать. А если меньшинства станет больше некоего предела, тогда такое общество лишится устойчивости и стабильности.

Ценности и развитие. Ценности и, следовательно, развитие зависят от времени и картины мира, в которых они оформляются. Традиционные духовные учения уходят корнями в то время и указывают на те ценности, где в центре ценностной картины будет далеко не любой человек. Более того, это может быть вообще не человек, а Бог и Абсолют. Бог, например, в его катафатическом определении и представляет собой те ценности, к которым и надлежит стремиться человеку. Это, например, Добро, Благо, Красота, Любовь, Премудрость, Истина.

Ценностное смещение. Казалось бы, раз нетрадиционные тенденции бывают полезны, могут по-новому взглянуть на старое, вдохнуть новую жизнь и т.п., то что в них может быть не так? Но ведь далеко не всё новое даёт плоды. И не все плоды полезны. Из какой почвы растут современные нетрадиционные духовные учения? Из какого времени? Это время устоявшейся секуляризации, гуманизма, эпохи модерна и постмодерна, которая поместила в центр человека. Более того, проявила ценность человека как такового. Поэтому нетрадиционные духовные учения, появляющиеся в это время, исходят уже из иной ценностной картины, в которой идёт оправдание человека, а не акцент на его изменение. Поэтому вместо покаяния в тренде принятие, вместо терпения — несдерживание негатива, вместо скромности — аффирмации, всякие там яжбог, яжбогиня и т.д. и т.п. Этот человеческий центр во многом обслуживает и психология, т.к. явно или неявно
Читать дальше →

Только теперь я начинаю чуть-чуть понимать, как это — «любить Бога». Когда начинается любовь к не выдуманному Богу — непонятно кто любит непонятно кого. И вроде даже сначала известно кто, известно кого. Известно — но непонятно. Потому что любовь откуда-то приходит, проходит насквозь и куда-то уходит. Непрерывным потоком, совершенно параллельным, независимым, необьяснимым, увлекающим за собой все подряд. А если поток очень мощный, то выступают слёзы. И это, наверное, так глупо выглядит — непонятно кто любит непонятно кого так сильно, что хочется плакать.
И это одновременно хочется и удержать, и прекратить. Удержать — потому что это так прекрасно. Прекратить — потому что это так безумно.
И ни то, ни другое невозможно.
И непонимание мучительно.
Но можно срочно поставить с двух сторон что-нибудь, чтобы было ПОНЯТНО. Я люблю Тебя. Написать. Позвонить. Придумать. Взять любого человека, поставить напротив. Представить образ божества. Хвататься за любую соломинку, которая спасает от непонимания… кто и кого.
Хочется признаться в любви всем и каждому. И это кажется правильным и неправильным одновременно. Правильным — потому что всегда по адресу, и любовь это ЗНАЕТ. Любовь знает АДРЕС! Не я.
Неправильным — когда я думаю, что адрес знаю я.

Поток любви течёт как бурная река, если известно кто кого любит. Непонятно, но известно.
А если неизвестно — река превращается в океан.
Есть только Любовь, никакого вектора, никаких точек А и Б.
Все, что остается известным — что Любовь есть.
Но и это еще не всё, потому что до сих пор каким-то образом известно, что такое «любовь» и что такое «не любовь». А это все еще мучительно.

А потом что-то происходит, это огненное море благодати исчезает, и всё становится глазами самому себе. Слухом самому себе. Равным самому себе.
Нет больше души и бездушного. Нет духа и материи.
Есть только одухотворенное.
Одно и то же… Одно и то
Читать дальше →

Что — Ты — Будешь

— Делать

Когда

Ни Одно — Слово

Не Даст — Тебе

Ответа...?!

Мне нравится вот такие критерии Просветления описанные Хокинсом. Здесь я хоть что то могу ощутить, а не ссылаться на рукописи только. Правда и у Хокинса некие рукописи есть. Самый высший критерий просветления по Хокинсу у Иисуса и Будды — это 1000 едениц. Теперь о ныне живущих — по Хокинсу несколько меньший уровень имеют (данные с десяток лет назад, сейчас таких людей возможно больше)… таких было человек шесть. Они очень преуспевающие в жизни. Просветительскую деятельность не афишируют, но у них есть по несколько учеников. Со слов Хокинса — такие и держат всю энергетику на земле. Следущие — это уже не просветленные, а люди с расширенным сознанием. Со стойким, или меняющимся. Уровень в пределах 500 едениц. Это очень светлые люди, к которым тянуться другие и они создают что то гармоничное. Ниже уровень — тоже люди с расширенным сознанием, у них так же бывают ученики, как и много людей живущих более радостно сами по себе. Этот уровень также бывает стабильным или нестабильным. Обычный человек может переживать расширение сознания и до 500 едениц, например при интенсивной любви, но но не задерживается там.
И еще — все что выше 200 едениц — это расширение сознания, Здесь отсутствует гордость, правота, доказательство своего и тем более негативные проявления. В связи с этим какие бы диаграммы не преподносились здесь на сайте, всё что связано со своей правотой, то это уже ниже 200 едениц, то есть сознание суженое временно или постоянно.
Кто хочет выяснить как считываются уровни сознания по Хокинсу можете поискать в сети. Здесь на сайте было много статей Хокинса с его диагрммами по уровням сознания.
Нам всем светит только расширение сознания. То есть только более гармоничная жизнь и перестаньте бредить
Читать дальше →

Сознание — говорят одни… Энергия — утверждают другие… Масса — добавлю я…

Потому что всë это — одно… Разве что в разном виде… В виде материи, энергии и сознания…

А если вспомнить знаменитую формулу Эйнштейна:

Е=mc2

то эта связь становится очевидной и с точки зрения науки. Ведь в этой формуле сведены воедино энергия, масса и свет, олицетворяющий сознание… Они — одно… Поэтому, например, можно наше грубое материальное тело соотнести с сознанием и энергией. Энергию с сознанием и телом. Сознание с телом и энергией…

Вот такое вот единство…

ЕСТЬ

Мне тут написали:

С твоего места, по логике, нужно прислушиваться, а не рассыпаться в мнениях, что там не так.

Имеют ввиду, что раз я на ступени Учитель, а Дракон на ступени Мастер, то я должен слушать всё, что он мне говорит, принимать за чистую монету. А я спорю с ним.
Вот тут интересно. Я пришёл к выводу, что даже, если чел на ступени Мастер, Святой и т.д. это НЕ означает, что он даёт верное Учение. Да, у него может быть какой-то опыт. Но, это НЕ означает, что он не заблуждается в интерпретациях опыта и др. учений. Вот в этом я убеждался много раз. Именно этот урок я усвоил с Драконом. Ибо изначально я тоже был такой наивный, как ты и смотрел ему в рот, верил любому его слову. Был таким же сектантом, как ты. Поверь, я знаю, о чём говорю. Но, благо у меня воспитан аналитический ум, критическое мышление. Т.к. в школе любил точные науки. Так вот, я начал замечать, что он что-то не то плетёт. Т.к. к моменту нашей встречи (2010г.) я уже прошёл определённый Путь, было много опытов. Только я не понимал, что сие означает, т.е. не мог интерпретировать. За этим я к нему и пришёл, за интерпретацией. А он какую-то ерунду плетёт, с моей точки зрения. Так вот. Я начал самостоятельно изучать Учения о НЕ-2. И нашёл там описание методов, которые я практиковал, стадий, ошибок и результатов. Т.е. мой опыт я смог интерпретировать. И убедился, что Дракон не разбирается в этой теме. Вот об этих его ошибках, заблуждении (с моей точки зрения) я и говорю.
Кстати, в той же Адвайте Шиваитов объясняется, что есть два вида знания: теоретическое и практическое(опыт). И есть Учителя, у которых есть опыт, но нет правильного Учения. А есть Учителя, у которых есть правильное понимание, они дают правильное Учение, но нет опыта. И такие Учителя БОЛЕЕ предпочтительнее, более важны, чем первые(с опытом, но с ложным учением).
Большая редкость, когда Учитель и опыт имеет и теоретическое знание-Учение правильное.
Так вот. Дракон имеет некоторый опыт, но не прошёл Путь до конца, мало практиковал в
Читать дальше →