Все мы слышали о посттраматическом синдроме у солдат, вернувшихся после боевых действий в мирную жизнь. И что часть так никогда и не могут справиться. А многие могут. Но для этого надо время…

Вот яркий рассказ солдата, вернувшегося из Ирака к себе в Америку.

Теперь я понимаю, что означает оставаться в мирной обстановке «на оранжевом уровне опасности».

Он описал, как смог, работу мозга в условиях постоянной опасности для жизни. Когда у тебя словно усики вырастают, которые ощупывают все вокруг.

А мы живем на «белом уровне», и его задача — вернуться на него… Рассказ кончается, когда он все еще на оранжевом.

Кстати, читала, что это настоящая головная боль для США, куда девать «сдвинувшихся» на войне солдат, пока они не натворили бед в мирной Америке. И что вкладываются огромные средства, чтобы придумать для них новые задачи, локализовать их на какой нибудь новой военной базе, дать работу ребятам, и хлеб их семьям…

«Передислокация» Фил Клай esquire.ru/fiction/phil-klay

Человек, полностью присутствующий в настоящем — это большая редкость, в каждое настоящее время их буквально единицы.
И большинству людей надо от жизни не некое присутствие в ней, а нечто более конкретное, мирское — счастья там, славы, денег, здоровья, спокойствия и т.п.
А сегодня я видел Дракона, правда во сне.
Мы перекинулись парой фраз, он что-то сказал мне, но я не запомнил.
Кажется там было своего рода одобрение моей «практики», точнее не одобрение, а скорее что-то вроде успокоения, сообщения что «ты на верном пути».
В общем, во сне я ощутил умиротворение)

Позволю себе несколько адаптировать одну из самых ясных глав «Открытой тайны» Вэй У Вэя…

Читать дальше →

Самовыражение, любой вид творческого самовыражения.
Помогает открыть личность.
Личность — это проявление, свободное течение энергии,
некогда задавленной авторской программой.
Да, это может выглядеть как «суперэго»,
поскольку сопровождается мощным потоком энергии.
Но узнаётся по плодам, по проявлениям.
Личность не кидает во всех дерьмом,
Не возвышается над «простыми смертными»,
и ещё много всяких «не».(список можно дополнить из «нагорной проповеди» Иисуса)
Призывы к «равностности», к «отсутствию желаний» — это невежество.
Потому что все эти «вкусняшки» приходят как следствие, а не как
ступени к вершине, это не промежуточные цели.
Обесценивание личности — суть подавление.
Ты будешь проявляться в любом случае так или эдак.
Иначе ты просто труп.
Но проявление в творческих качествах гораздо красивее, чем
разбрасывание дерьма (своего искаженного подавленным эго понимания)
на окружающих.

У. Г. Кришнамурти. «Ошибка просветления»

Что мешает тебе быть в твоем естественном состоянии? Ты постоянно уходишь от
себя. Ты хочешь быть счастливым, или постоянно, или хотя бы сейчас. Ты недоволен сво-
ими обычными переживаниями и поэтому жаждешь чего-то нового. Ты хочешь усовершен-
ствовать себя, изменить себя.Ты пытаешься добиться чего-то, стараясь стать чем-то другим, нежели чем ты есть. Это и уводит тебя от себя самого.
Общество поставило перед тобой идеал «совершенного человека». Независимо от
того, в какой культуре ты родился, у тебя есть доктрины священных писаний и традиции,
которые передаются тебе по наследству и говорят тебе, как следует себя вести. Тебе говорят, что путем практики ты даже можешь в конце концов войти в состояние, достигнутое мудрецами, святыми и спасителями человечества. И вот ты пытаешься контролировать свое поведение, контролировать свои мысли, быть чем-то неестественным.
Все мы живем в «мыслесфере». Твои мысли не являются твоими собственными; они
принадлежат всем. Есть только мысли, но ты создаешь противо-мысль, того самого мысли-
теля, с помощью которого ты читаешь каждую мысль. Твое усилие контролировать жизнь
создало вторичное движение мысли внутри тебя, которое ты называешь «я». Это движение
мысли в тебе параллельно движению жизни, но изолировано от него; оно не может при-
коснуться к жизни. Ты живое существо, но всю свою жизнь ты проводишь в области этого
изолированного, параллельного движения мысли. Ты отрезаешь себя от жизни – это что-то
очень неестественное.
Естественное состояние – это совсем не «состояние без мыслей», которое есть одна из
величайших мистификаций, тысячелетиями водящая за нос бедных, беспомощных индусов.
Ты ни за что не будешь без мысли, пока тело не станет трупом, совершенно мертвым трупом. Возможность мыслить необходима для выживания.
Но в этом состоянии мысль прекращает душить тебя; она попадает в свой естественный ритм. Больше нет «тебя», того, кто читает мысли и думает, что они
Читать дальше →

Слушаю композицию " Nice,nice,very nice" группы Ambrosia 1976 г. И через час начинаю читать книгу Курта Воннегута «Колыбель для кошки» и там вторая глава называется «Хорошо, хорошо, это очень хорошо».

Я не собираюсь никого освобождать. Ты должен освободить себя сам, а ты не можешь
сделать этого. То, что я скажу, не сделает этого. Я заинтересован лишь в том, чтобы описать это состояние, рассеять оккультизм и мистификацию, которыми эти люди в «святом бизнесе» все затуманили. Может быть, у меня получится убедить тебя не терять уйму времени и энергии в поисках состояния, которое не существует иначе как в твоем воображении.Заруби себе на носу – я описываю твое состояние, твое естественное состояние, не мое состояние или состояние богореализованного человека, или мутанта, или еще кого-то такого.
Это твое естественное состояние, но то, что есть, не может выразить себя по-своему из-за твоего стремления к чему-то, твоих попыток стать кем-то другим, нежели чем ты есть.
Это невозможно понять; ты можешь только испытать это в понятиях твоего прошлого опыта. Оно вне сферы опыта. Естественное состояние беспричинно: оно просто случается.Передать его невозможно, да это и не нужно. Единственное, что является реальным для тебя, это то, как ты функционируешь; соотносить мое описание с тем, как ты функционируешь, бесполезно.Когда ты прекратишь все эти сравнения, то, что останется, и есть твое естественное состояние. Тогда ты не станешь никого слушать.
У меня нет никакого учения и никогда не будет. Слово «учение» тут не подходит. Учение подразумевает метод или систему, технику или новый способ мышления,
которые следует применять, чтобы вызвать трансформацию твоего образа жизни. То, что я говорю, находится за пределами сферы того, чему можно научить; это всего лишь описание того, как я функционирую. Это всего лишь описание естественного состояния человека – так функционируешь и ты, лишенный махинаций мысли.
Естественное состояние – это не состояние самореализованного и богореализованного
человека, это не то, чего нужно достичь или получить, что нужно заставить существовать;оно есть – это живое состояние. Это состояние – всего лишь функциональная деятельность жизни; это жизнь
Читать дальше →

Почему учителей Сакья называют потомками богов?

Вначале я поведаю вам некоторые особые качества линии Сакья, которая известна как линия с тремя превосходными названиями. Эти три превосходных названия показывают происхождение наследственной линии Сакья.

Первое из этих названий – это «Наследственная Линия Богов». Причины этого названия уходят корнями в происхождение патриархов семейства, которые стали прародителями тибетской расы. Тибетская раса состоит из многих наследственных линий, среди которых известны шесть основных семейных линий Тибета, почитаемых выше всех остальных. По преданию, эти шесть семейств произошли от богов. Среди этих шести семейств две диаспоры произошли из мира богов «Ясного Света» (на санскрите прабхасвара дева), чьи потомки непрерывно облагораживали человеческий род. Эти две диаспоры именуются Кхон и Щалу, они сохранили чистоту своих наследственных линий.

Говорится, что среди первоначальных прародителей тибетцев были три бога из мира «Ясного Света» по имени Керинг, Нгоринг и Цэринг, которые снизошли в наш мир со своих небес. Считается, что они попали на нашу планету в месте Щелкар «Хрустальная Гора», находящемся на границе Тибета и Монголии в горном хребте Намла на севере Тибета. Эти боги снизошли со своими свитами и видами наслаждений, обильным богатством и великолепием. Они демонстрировали атрибуты божеств богатства, такие как коров, исполняющих желания, и обитали в небе в золотом дворце, украшенном бирюзой, самоцветами и драгоценными камнями.

После своего снисхождения они царили над вершинами гор в хребте Намла. В те давние времена у подножья тех гор и в подземных пещерах обитали некоторые демоны. Прибыв в наш мир, эти три бога и их потомки решили, что необходимо покорить тех демонов, часто встречавшихся на территории Тибета. За этим последовала долгая вражда между группой богов и нелюдей, известных в Индии под названием ракша. В конце концов боги победили, а царь богов Ясного Света уничтожил предводителя ракшасов по имени Синпо
Читать дальше →

Цитата:

«Красота текущего момента открывается,
Когда исчерпываются любые попытки схватить, оттолкнуть, удержать,
И описав ее, поместить в мир мышления!
И тогда, любое из явлений благоухает во всей своей красе,
Не переставая быть тем, что есть каждое из них!»

Теперь несколько размышлений (спасибо автору за импульс!).

Итак: можно ли сказать, что «мир мышления» есть нечто отдельное от всех прочих процессов, происходящих в сознании? Нет, нельзя. Мышление — один из инструментов сознания, притом довольно примитивный. Сознание — принято считать — описывает мир. Не согласен. Я исследовал это и убедился:

а) «описание мира», совершаемое сознанием в любой из его ипостасей, включая самые мистические, некорректно в принципе и корректным быть не может по очень многим очевидным причинам;
б) нет никакой возможности установить наличие некоего «мира», независимого от описания (лежащего вне сознания, «потустороннего» сознанию);
в) для совершения игры в описание сознание постулирует нечто в качестве «реальности», относительно которой феномены могут быть описаны как реальные или нереальные (классическое учение о номинальном субъекте);
г) неизбежный вывод: сознание = мир, притом ни о какой реальности этого мира речь идти не может по определению. Равно как и об иллюзорности тоже, поскольку для установления иллюзорности уже требуется ввести номинальный субъект, т. е. произвольно объявить нечто «временно реальным».

Теперь к делу:

«Красота текущего момента открывается...»

Выпала ли эта «красота» из описания? Лежит ли она «по ту сторону» описаний, правдоподобие которых в любом случае сомнительно?

«… И описав ее, поместить в мир мышления!»

Где она была до этого? Обладала ли она неким независимым самосуществованием? Каким образом можно это доказать или опровергнуть? Отвечу сам: никаким. Нет никакой такой возможности.

«… Не переставая быть тем, что есть каждое из них!»

То есть, речь снова идет о некоей незримой, тайной «реальности», лежащей как бы вне
Читать дальше →