2 июля 2016, 15:50

нейропсихология чтения

Нейропсихология чтения

Как мы читаем с точки зрения нейропсихологии? И почему люди, предпочитающие бумажные книги электронным, не просто выделываются перед окружающими?

Странная история Перси

1896 год. В Великобритании, в графстве Сассекс, местечке Сифорд, живет 14-летний мальчик Перси. Он второй ребенок из семи. Он воспитывается в семье интеллигентных родителей. Сообразительный, умный, он ни в чем не отстает от своих сверстников. Но есть одна проблема. Перси не умеет читать. Родители нанимают ему частных учителей, которые предпринимают самые невероятные попытки, чтобы заставить Перси прочесть хотя бы слово. Но все тщетно.

Отчаявшиеся родители обращаются к врачу общей практики по имени Уильям Прингл Морган. Мистер Морган обнаруживает, что Перси знает все буквы, может написать их и прочитать. Но прочесть больше слога он не в состоянии, а еще он так и не смог овладеть письмом. Вместо Percy он пишет Precy, English — Englis, Seashore — seasaw. И даже то, что он написал сам, прочитать он не в состоянии. При этом Перси отлично считает и записывает математические выражения. Прингл Морган изумился уникальности этого случая и опубликовал в British Medical Journal статью с описанием заболевания Перси. Он назвал это странное нарушение «врожденная слепота к словам» (congenital word blindness) и предположил, что дело во врожденном нарушении работы мозга. Помочь Перси Прингл Морган был не в состоянии.

И даже в конце XX века вряд ли Перси смог бы получить врачебную помощь, но ему уже поставили бы диагноз «дислексия», нарушение способности к овладению навыком чтения. В основе дислексии лежат нейробиологические причины. Определённые зоны мозга у таких людей функционально менее активны, чем в норме. Структура мозговой ткани тоже имеет у лиц с дислексией отличия от нормы — например, у них обнаружены зоны пониженной плотности в задней части средней височной извилины слева. Такой диагноз Перси могли бы поставить благодаря тому, что в начале века, во время Первой и
Читать дальше →
24 мая 2016, 11:11

Ученые разглядели память в микроскоп

Нейробиологи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе с помощью миниатюрного микроскопа наблюдали, как мозг мышей организует память, связывая друг с другом различные воспоминания. Ученым также удалось восстановить некоторые из связей, ослабленных старением. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature.
Ученые решили выяснить, как мозг создает и хранит одиночные воспоминания. По их словам, уже давно замечено, что прошлые переживания влияют на формирование новой памяти. Это позволяет людям предсказывать, что следует ожидать в будущем, и принимать обоснованные решения.
В своем эксперименте ученые использовали мышей молодого и среднего возраста, чтобы проверить, как организуется память о различных событиях, разделенных пятью часами или семью днями. Для этого они воспользовались миниатюрным микроскопом Miniscope. Устройство позволило ученым заглянуть в мозг животных и наблюдать за активностью нейронов, пока грызуны перемещались в своей естественной среде.
Каждая молодая мышь была последовательно помещена в три камеры, которые отличались запахом, формой, освещением и материалом пола. Животные пробыли в первой камере неделю, после чего их переместили во вторую камеру, а через пять часов — в третью, где они получали небольшой удар током.
Через два дня каждую мышь вернули во все три камеры. Животные, как и следовало ожидать, замирали в страхе в третьей камере. Однако, к удивлению ученых, подобное поведение грызуны продемонстрировали и во второй камере. Анализ активности нейронов показал, что за память о том, что было во второй и третьей камере, отвечали одни и те же клетки мозга, в результате чего воспоминания стали взаимосвязаны.
Со старыми мышами эксперимент был другой. Ученые хотели проверить, влияет ли возраст на уменьшение способности нейронов возбуждаться, что является условием запоминания. Мышей помещали в две камеры с промежутком времени в пять часов, при этом во второй камере животных также било током. Через два дня животных вернули в камеры, но
Читать дальше →
24 мая 2016, 00:34

Возможности нашего мозга

Доктор Джо Диспенза (Joe Dispenza) стал одним из первых, кто начал исследовать влияние сознания на реальность с научной точки зрения. Его теория взаимосвязи между материей и сознанием принесла ему мировую известность после выхода документального фильма «Мы знаем, что делает сигнал».

Ключевое открытие, сделанное Джо Диспензой, заключается в том, что мозг не отличает физические переживания от душевных. Грубо говоря, клетки «серого вещества» абсолютно не отличают реальное, т.е. материальное, от воображаемого, т.е. от мыслей!

Мало кто знает, что исследования доктора в области сознания и нейрофизиологии начались с трагического опыта. После того, как Джо Диспенза был сбит машиной, врачи предложили ему скрепить поврежденные позвонки с помощью импланта, который впоследствии мог привести к пожизненным болям. Только так, по мнению врачей, он смог бы снова ходить.

Но Диспенза решил бросить вывоз традиционной медицине и восстановить свое здоровье с помощью силы мысли. Всего через 9 месяцев терапии Диспенза снова мог ходить. Это и послужило толчком к исследованию возможностей сознания.

Первым шагом на этом пути стало общение с людьми, пережившими опыт «спонтанной ремиссии». Это спонтанное и невозможное с точки зрения врачей исцеление человека от тяжелого заболевания без применения традиционного лечения. В ходе опроса Диспенза выяснил, что все люди, прошедшие через подобный опыт, были убеждены в том, что мысль первична по отношению к материи и может исцелять любые заболевания.

Нейронные сети

Теория доктора Диспензы утверждает, что каждый раз, переживая какой-либо опыт, мы «активируем» огромное количество нейронов в нашем мозге, которые в свою очередь влияют на наше физическое состояние.

Именно феноменальная сила сознания, благодаря способности к концентрации, создает так называемые синаптические связи – связи между нейронами. Повторяющиеся переживания (ситуации, мысли, чувства) создают устойчивые нейронные связи, называемые нейронными сетями. Каждая
Читать дальше →
21 мая 2016, 13:57

Кого дурит мозг? Руки, ноги и жопу мозг дурит что ли?

Поскольку вопрос о свободе выбора остаётся открытым, решил сделать свой комментарий в этом топике advaitaworld.com/blog/52876.html
отдельным постом.

— "Молодец Макс — подметил такой тонкий момент, который пропускают все смотрящие видео Черниговской, и делая поспешные выводы, что у человека нет свободы выбора.

И сразу же здесь можно обсудить известное научное исследование, о котором часто рассуждает нейробиолог Черниговская. Исследование состоит в том, что решение которое принял мозг, регистрируется (осознаётся) постфактум, через какие-то там секунды спустя. И эта Черниговская делает круглые глаза, восклицая «О боже наш мозг дурит нас!». Вроде бы и образованная пожилая женщина, но право какая же глупость, ну даже с научной точки зрения: кого может дурить мозг, если информационное содержимое мозга (память) и его способности — собственно и есть сам человек, со всеми его мыслями, чувствами, решениями и действиями: ведь всё это — формирование образов что видим слышим и т.д, мысли, принимаемые решения — и даже осознание этого осуществляется этим же мозгом.Кого дурит мозг? Руки, ноги и жопу мозг дурит что ли?"

Кого дурит мозг? Руки, ноги и жопу мозг дурит что ли?
Действительно смешно:)))))))))))



Читать дальше →
27 апреля 2016, 21:57

Квантовые компьютеры, знакомство))

Сейчас каждый из нас хотя бы в самых общих чертах представляет, что такое обычный компьютер. А что вы скажете насчет компьютера, информационный ресурс которого превышает число частиц во Вселенной (по оценкам специалистов, оно равно 10 в 80 степени), — компьютера, который по своей эффективности превосходил бы обычный ПК примерно во столько же раз, во сколько Вселенная превосходит один атом?
Читать дальше →
26 апреля 2016, 15:35

Вселенная из одного электрона

Вселенная из одного электрона?

Помните: чтобы быть верной, идея должна быть совсем уж сумасшедшей? Видимо, этой мыслью и руководствовался известный американский теоретик Ричард Фейнман, разрабатывая вот какую теорию…

В середине XIX века английский теоретик Джеймс Максвелл составил систему уравнений, позволившую описать поведение электромагнитного излучения. При этом неожиданно выяснилась одна деталь. Решение максвелловых уравнений для света дает не один, а два ответа. Один из них описывает «запаздывающую» волну, которая представляет собой обычное движение света из одной точки в другую. А вот второй — некую «опережающую» волну, которая, по идее, физически представляет собой луч света, уходящий назад во времени.
В течение сотни лет «опережающее» решение попросту отбрасывалось как не имеющее практической ценности, в то время как «нормальное» решение достаточно точно предсказывало поведение радиоволн всех диапазонов. А вот физикам-теоретикам опережающая волна все эти годы не дает спокойно спать. Уравнения Максвелла — один из столпов современной науки, поэтому к любому их решению следует отнестись очень серьезно, рассуждали ученые.

Интерес к опережающим волнам проявили и мистики; появились даже рассуждения о том, что эти волны могут нести послания из будущего. Конечно, опережающие волны не позволят нам лично посещать прошлое — это все же не машина времени, — зато, как считают не- которые исследователи, помогут организовать отправку в прошлое сообщений с предупреждениями о ключевых событиях, которые еще не произошли.

Так это или не так, решил выяснить американский теоретик Ричард Фейнман, которого всегда занимала идея вернуться в прошлое. И вот, анализируя работы английского теоретика Поля Дирака, согласно которым получалось, что у электрона обязательно должен быть брат-близнец, имеющий положительный заряд, Фейнман обнаружил нечто странное. Если изменить направление времени в уравнении Дирака на обратное и одновременно изменить знак заряда электрона, то вид
Читать дальше →
18 апреля 2016, 23:05

Интересные сегодня новости на tut.by :)

Ученые научились получать «бесконечную» энергию из мочи.

Исследователи из Великобритании разработали инновационный миниатюрный топливный элемент, который может генерировать электричество из мочи. Научная работа об этом появилась в журнале Electrochimica Acta.



Группа ученых из Университета Бат под руководством Миреллы Ди Лоренцо (Mirella Di Lorenzo) усовершенствовала топливный элемент, который вырабатывает энергию из отходов жизнедеятельности человека.

Для получения энергии используется катализатор углерода на катоде, который вырабатывается из глюкозы и белка альбумина. Площадь топливного элемента — около 6,4 см2. Один элемент может вырабатывать 2 ватта на кубический метр энергии — достаточно для зарядки такого устройства, как смартфон.

Читать дальше →
18 апреля 2016, 22:41

«Виртуальная реальность позволяет не смотреть на картинку, а находиться в моменте» :)

Уроженец Беларуси Стэн Карпенко развивает проект, который дает незрячим людям возможность адаптироваться к окружающему миру.



Команда GiveVision разработала софт для «умных очков», который позволяет незрячим лучше ориентироваться и даже читать. Очки могут идентифицировать объекты, распознавать тексты и считывать жесты рук. Устройство озвучивает информацию через динамик и позволяет в нужный момент «услышать» номер автобуса, считать информацию на этикетке или заметить препятствие.

Читать дальше →
17 апреля 2016, 18:19

информационная диета...полезна для здоровья

Если вы думаете, что сможете компенсировать это искажение путем внутреннего созерцания, — вы ошибаетесь. Даже банкиры и экономисты, у которых есть реальные стимулы сопротивляться новостным угрозам, оказались беспомощными. Единственное решение — полностью отрезать себя от потребления новостей

Потребители новостей рискуют собственным здоровьем. Другие побочные эффекты: страх, агрессия, туннельное мышление и десенсибилизация…

Новости питают мать всех когнитивных искажений — склонности к подтверждению своей точки зрения…

Your text to link...
24 марта 2016, 18:50

Голографическая модель мироустройства

В 1982 годy пpоизошло замечательное событие. Исследовательская гpyппа под pyководством Alain Aspect пpи yнивеpситете в Паpиже пpедставила экспеpимент, котоpый может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Вы не yслышите об этом в вечеpних новостях. Скоpее всего, вы даже не слышали имя Alain Aspect, pазве что вы имеете обычай читать наyчные жypналы, хотя есть люди, повеpившие в его откpытие и способные изменить лицо наyки.

Aspect и его гpyппа обнаpyжили, что в опpеделенных yсловиях элементаpные частицы, напpимеp, электpоны, способны мгновенно сообщаться дpyг с дpyгом независимо от pасстояния междy ними. Hе имеет значения, 10 фyтов междy ними или 10 миллиаpдов миль.

Каким-то обpазом каждая частица всегда знает, что делает дpyгая. Пpоблема этого откpытия в том, что оно наpyшает постyлат Эйнштейна о пpедельной скоpости pаспpостpанения взаимодействия, pавной скоpости света. Посколькy пyтешествие быстpее скоpости света pавносильно пpеодолению вpеменного баpьеpа, эта пyгающая пеpспектива заставила некотоpых физиков пытаться объяснить опыты Aspect сложными обходными пyтями. Hо дpyгих это вдохновило пpедложить более pадикальные объяснения.

Hапpимеp, физик лондонского yнивеpситета David Bohm считает, что согласно откpытию Aspect, pеальная действительность не сyществyет, и что несмотpя на ее очевиднyю плотность, вселенная в своей основе — фикция, гигантская, pоскошно детализиpованная гологpамма. Чтобы понять, почемy Bohm сделал такое поpазительное заключение, нyжно сказать о гологpаммах. Гологpамма пpедставляет собой тpехмеpнyю фотогpафию, сдлеланнyю с помощью лазеpа.

Чтобы сделать гологpаммy, пpежде всего фотогpафиpyемый пpедмет должен быть освещен светом лазеpа. Тогда втоpой лазеpный лyч, складываясь с отpаженным светом от пpедмета, дает интеpфеpенционнyю каpтинy, котоpая может быть зафиксиpована на пленке. Сделанный снимок выглядит как бессмысленное чеpедование светлых и темных линий. Hо стоит осветить снимок дpyгим лазеpным лyчом, как тотчас появляется
Читать дальше →