Что же нам делать на этом этапе, когда пробуждение
неустойчиво — как свет, который кто-то постоянно вклю-
чает и выключает, а у нас нет доступа к выключателю?

Читать дальше →

Многие приходят ко мне и говорят: «Адья, я пробуж-
ден, но...» Как только я слышу это «но», как учитель я знаю,
что в данный момент человек не пробужден. Возможно, в
какой-то момент ему удалось выйти за рамки двойствен-
ности и постичь истину, но это еще не было окончательным
пробуждением — в данный момент человек не пробужден.

Читать дальше →

Однажды вечером Филин заговорил первым в период вопросов. Он спросил:
— Есть ли что-то такое, о чем мы не могли бы говорить?
— Мы не можем говорить обо всем, — ответил Ворон.
— А разве мы не этим сейчас занимаемся? — спросил Филин.
— Все исчезает, — заметил Ворон.
— Как нам его удержать? — спросил Филин.
— Дело не в удержании. Говорите! — сказал Ворон. Филин промолчал.

Есть люди, которые долгие годы «практикуют духовность», но при этом в их жизни не произошло никаких существенных изменений. Некоторые из них могут приводить красноречивые цитаты из писаний, обсуждать различные философские течения, произносить длинные речи на эти темы. Их умы полны ментальных концепций.

Знание, тем не менее, является лишним грузом, если не используется в нашей собственной жизни. Так же как просто разговоры о принятии лекарства не излечат физическое недомогание, читать и слушать знание бесполезно, если человек не смотрит внутрь себя и не применяет его каждый момент жизни.

Некоторые используют духовное знание как способ сбежать от повседневных проблем. Если знание не увеличивает наше мастерство по жизни и не придает сил, чтобы преодолеть все превратности судьбы, то его цель не достигнута. Так как обладать знанием не означает приобрести мудрость, то многие люди после многих лет «духовного развития» из неведающих глупцов превращаются в умствующих дураков.

Единственный критерий, позволяющий судить о том, было ли знание использовано по назначению, это постепенное уменьшение страдания в повседневной жизни человека, когда он все более глубоко испытывает умиротворение, радость и любовь.

…
Хотя, по сути, живые существа — будды,
Их омрачают случайные загрязнения.
Удалите загрязнения — и предстанет истинный будда.

1.2. Поведение
[Наставления относительно поведения] состоят из двух разделов:
1) поведение, которого следует избегать;
2) поведение, которое следует усвоить.

1.2.1. Поведение, которого следует избегать
[Наставления относительно поведения, которого следует избегать] состоят из трех разделов:
1) три изъяна сосуда;
2) шесть загрязнений [сосуда];
3) пять неверных способов восприятия.

1.2.1.1. Три изъяна сосуда [Три изъяна сосуда] таковы:
1) изъян перевернутого сосуда — неспособность слушать;
2) изъян дырявого сосуда — неспособность запоминать услышанное;
3) изъян сосуда, испорченного ядом, — обыкновение смешивать [услышанное] со своими заблуждениями.

Читать дальше →

Оптимизм: Стакан наполовину полон.
Пессимизм: Стакан наполовину пуст.
Буддизм: Стакана на самом деле нет.
Солипсизм: Стакан есть только у меня, а весь мир — мой алкогольный бред.
Ислам: Нет стакана кроме Стакана.
Иудаизм: Ну почему стакан наполовину пуст только у нас?
Православие: Стакан наполовину пуст за грехи наши!
Католицизм: Стакан наполовину пуст только у плохих людей!
Фрейдизм: В детстве вам недоливали.
Стоицизм: Да, стакан наполовину пуст и так мне и надо!
Коммунизм: Каждый имеет право на полный стакан!
Социализм: Стакан пустой, зато у всех одинаково!
Раста: Почем стакан?..
Астрофизика: У нас мало данных. Надо построить телескоп по-больше.
Кришнаиты: Купите эту книгу про полные стаканы!
Йоги: Ты и есть стакан и его содержимое.
Пелевин: Стакан не пуст и не полон, это и не стакан вовсе, и это не ты на него смотришь, а стакан смотрит на твою проекцию его мыслей о том, чем ты хочешь казаться самому себе. Или нет.

Вопрос: На меня покой, который я испытываю во время медитации, оказывает благотворное действие. Ты начнешь мне объяснять, что в этом что-то неправильно?

Карл: Все шаги правильны. Каждый ведет тебя к самому себе. Ты не сможешь пройти мимо самого себя. Не важно, куда ты идешь, ты встретишь только самого себя. Ты можешь медитировать как угодно, отвернуться от своего учителя, присоединиться к ашраму, покинуть ашрам, учиться на аватара или разрушить весь курс, ты можешь изображать Бога или дьявола, во всем этом нет ни вреда, ни пользы. Это все прекрасно.

В.: Значит, буду продолжать медитировать.

К.: Я бы никогда не сказал: прекрати. Да, продолжай. Что бы ни делал организм тело-ум, именно для этого он и создан. Ради этого опыта. Для того чтобы этот опыт был возможен, должно произойти именно это. Это всегда абсолютно правильно. Даже когда это неправильно. Даже если двадцать лет подряд ты делал это, а то пропустил: все было как раз правильным.

В.: Я это, конечно, делаю, потому что становлюсь более спокойным.

К.: То, что ты есть, не может стать спокойнее, чем оно есть. И то, что якобы становится спокойнее, является только идеей. Мыслью, которая представляет себе движение к покою. Но это ничего не меняет. Осознавай то, с чем ничего не может произойти. И что само не имеет никакой силы. Что является совершенным Бессилием. У чего никогда не было никакого намерения. Чему не требуются никакие изменения. Все, что требует изменений,есть мысль, идея, фантом.

В.: Ты имеешь в виду, что медитация ничего не меняет?

К.:

Мысль может изменяться тысячу раз. Фантом в сознании может развиться до уровня величайшего аватара и слоноголового бога и все равно остается одинок и страдает от своего одиночества, и ищет, и тоскует, и чувствует, что должен что-то делать.

В.: Но и без головы слона — можно же делать что-то для расслабления?

К.:

Напряжение так же хорошо, как и расслабление. То, что может напрячься, не есть то, чем ты являешься. И тем, что может расслабиться, ты тоже не являешься. Ты есть то, что вечно расслаблено. И к относительному напряжению и расслаблению это не имеет никакого отношения.

В.: С твоей просветленной точки зрения это, может быть, и выглядит так. Но с моей точки зрения, между напряжением и расслаблением существует пара различий.

К.: Это просто вариация восприятия. Кто переживающий? Как может то, что он переживает, изменить или повлиять на него? Ты имеешь в виду что я смотрю со своей точки зрения, а ты со своей? Оба смотрят и являются одним и тем же. Что смотрит здесь и что смотрит там? В чем разница? Я, которое якобы смотрит с просветленной позиции, прекрасно смотрит с якобы непросветленной.

Это то, что ты есть.

В чем разница между нами?

В.: Я полагаю, ты говоришь от лица Истины, а я нет.

К.:

Ничто из того, что я до сих пор сказал, не является истиной. Истину невозможно познать, невозможно знать, невозможно выразить.

И ей также не нужен тот, кто ее познает.

В.: Жаль. Но я все же буду продолжать медитировать.

К.: Ты не можешь делать ничего другого. Потому что ты есть сама Медитация.

Подводит Бог к Адаму Еву и говорит:
— Ну, Адам, выбирай себе жену:))

То, что есть, Реальность, обладает волшебным зеркалом, в которое оно иногда смотрит и узнаёт удивительные вещи про Себя. Первое, что Оно узнаёт в этом зеркале концептуализации – это факт собственного существования. Оно регистрирует: что-то есть! Так появляется первый образ Реальности – пустое, абстрактное Я. Беда с этим зеркалом в том, что образы, которые оно создаёт – всегда мёртвые, конечные и ограниченные. Но Реальность, играя в Свою Игру двойственности предпочитает не обращать на это внимания.

Читать дальше →