Заметила вещь одну-все что переживается, как злость, агресия, обида на обстоятельства, на жизнь-не просто так возникает, под этими чувствами, часто прячется простое не согласие, постулат:-*так не должно быть*, а заметить это возможно только если направить внимание, именно на само чувство, эмоцию и посмотреть, что именно вызывает такое негодование, тогда все эти чувства просто чувства и не имеют отношения к чему то или с чем то.)

Билл Маркс — бывший сотрудник Федеральной службы, устроившийся в авиакомпанию на должность воздушного маршала, в обязанности которого входит следить за безопасностью пассажиров. Оказавшись на рейсе Нью-Йорк-Лондон, он даже предположить не мог, что ему придется пережить. Во время полета на его телефон пришло смс-сообщение от неизвестного человека, который потребовал перевести на указанный счет 150 миллионов и пригрозил в случае неповиновения убивать по одному пассажиру каждые двадцать минут… Смотреть в онлайне по ссылке: baskino.com/films/boeviki/9744-vozdushnyy-marshal.html

Я устал от бесконечных, бесплодных попыток манипулировать тем что есть.
От постоянных практик, которые уже заранее распределены по степеням важности и полезности.
От своего понимания.
От попыток начертить на воде подробный план путешествия за пробуждением.
Почему же тогда это все не прекращается?
Не потому ли, что этот момент всегда не годится?
Тут слишком просто. Проще не бывает. Просто — ВОТ!
Тут для меня нет места. Некуда присесть.
Тут даже негде стоять.
Я вообще не могу быть тут.
Поэтому Я всегда где-то там.
Там, другое дело. Там красиво.
Картинки, картинки, картинки…
Калейдоскоп!

Есть только этот момент, с пониманием говорю я…
И продолжаю крутить калейдоскоп.

Согласно теории гештальт-терапии, основное измерение временно¢го существования живого организма — настоящее. Известно высказывание Перлза: «Существует только настоящее. Прошлое уже прошло. Будущее еще не наступило». Однако этот тезис нельзя толковать упрощенно. Гештальтистский принцип «здесь и теперь» означает не то, что прошлое и будущее всего лишь фантазии, которые не имеют значения, а то, что процесс воспоминания или предвосхищения существует в настоящем: « Вы… не можете в данный момент испытывать какое-либо событие, если оно происходит за пределами ваших рецепторов. Вы можете вообразить его себе, но это воображение — процесс «воображения», будет происходить там, где вы есть [3, с. 242]. «Воспоминания и предвосхищения актуальны, но когда они происходят, они происходят в настоящем. То, «что» вы вспоминаете — это что-то виденное, или слышанное, или сделанное в прошлом, но возвращение или восстановление этого происходит в настоящем. То, «что» вы предвосхищаете случится в какое-то время в будущем, но такое предвидение есть видение в настоящем картины, которую вы здесь и теперь создаете и отмечаете значком « будущее» [3, с. 243]. Способность находиться в настоящем является необходимым условием подлинной осознанности (следует подчеркнуть, что понятие осознанности, в том смысле, в котором оно используется гештальт-терапевтами, тесно связанное с понятием интенциональности, развитым феноменологией).

Феномен тревоги связан с временны¢м характером существования человека. Перлз объяснял его тем, что человек проецирует себя в будущее. «Я считаю, что тревога — это напряжение между сейчас и потом. Когда вы оставляете надежное сейчас и начинаете беспокоиться о будущем, вы испытываете тревогу. И если будущее требует от вас действий, тогда тревога — это страх сцены» [5, с.
Читать дальше →

Заметил, что все время исследую только «я», но как-то не доходил до исследования «мое», а ведь это целый пласт. Пришел к тому, что «мое» это та грань «я» которая является основной отношений. Есть удивительная концепция «Я», единственная концепция, не имеющая что-либо за собой, мысль, которая порождает чувство, чувство, которое порождает мысль, но что такое «мое»? Принадлежащее мне? Что-то, что принадлежит «я»? Что значит принадлежит? У слова «принадлежит» нет значения, оно обозначает само себя или скажем так, у меня не получается проникнуть глубже в суть слова «принадлежит». Я чувствую, что в этой концепции есть ошибка, но хочется увидеть ее более ясно. И стоит ли вообще заморачиваться исследуя это «мое»?

Включите 2 музыкальные композиции одновременно. Не спешите выключать. Послушайте. Вот так звучите Вы.
Я это ведь я и не-я одновременно.
Возьмем для примера обычного нерелигиозного человека, он слышит одну мелодию (вторая просто очень тихо играет и не доставляет неудобств) проблем не возникает, желания выключить звук тоже.
Возьмем ущущего, это товарищ слышит обе мелодии одновременно, и начинается беготня между храмом и работой, усталость, раздраженность и логичное желание выключить ОДНУ мелодию. Но ничего не выйдет, даже если одну удасться на время приглушить.
Мастер укажет Вам на то что и одна и другая лишь звук, и если вы будете настойчивы, если в вас хватит доверия, Вы возмете то, что Он даст, также как однажды взяли послушать несколько кассет у друга и просто забыли вернуть.
Ом.