Ребята из Харькова, кто увлекается не двойственными учениями (Адвайта, Дзен-Буддизм, и.т.д.) Дайте о себе знать пожалуйста в лс, есть предложение!

По,

Когда хочется отдохнуть, то можно просто побыть)
Не где-то там, а где угодно прямо здесь и сейчас.
Тут везде всегда все хорошо)
Здесь я ничего не знаю и не помню)
Обычно теперь я попадаю сюда из какого-нибудь кошмара, когда он начинается)
Зато когда например я жду транспорт испытывая раздражение, то не могу сразу вспомнить эту дорогу)
Отсюда видно как мечутся тени, они будто стараются завлечь, выманить вслед за собой)
Иногда им это удается незаметно для меня)
А иногда я сам выхожу)

подскажите братья эзотерики… как переехать в боьшое Я… ни просветление… ни пробуждение… не интересует… а вот как на практике переехать… из маленкого ущербного… в большое космичесеое… вот эта задачка… над которой хоть убей… ничего…

Повыдирал фраз из утреннего чтива, того что ненароком попалось на глаза.
А попалось вот что:

Волчица говорит своим волчатам: «Кусайте, как я», и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте, как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже преступление.

Братья Стругацкие, «Гадкие лебеди»

Иными словами, общаясь друг с другом, мы занимаемся ничем иным, как передачей потока дрессировочных команд, призванных как-то изменить ощущения собеседника, побудить его к каким-то действиям, или изменить систему, отвечающую за обработку этих команд.
Книга Романа Духанина — «ВЕРБАЛОГИЯ. Введение в основы.»

Те дни, что я общаюсь на этом ресурсе, периодически попадаю в неловкие ситуации, когда люди пишут мне в комментариях что-то вроде:

«Деревянный пух лесом незачем свесилось с горы концептуально — вы отрицаете это или нет?»

А я и не знаю чего ответить-то… То есть, вроде слова все понятны, а общий смысл от меня ускользает. Особенно ярко это проявляется в случаях, когда вопрос относится к некоему, придуманному вопрошающим, образу «меня».

Причем этот самый «мень», судя по описанию, от кого-то там «защищается», чего-то там «стремится сделать». Но я, почему-то, узнаю об этом последним.

Селяви нопасаран шершеляфа нгуигм лоло мубукато — вы отрицаете это, или будете так дальше дураком и прикидываться? ©

Вот тему такую подбросили:
«Есть такая восточная поговорка: «Из кувшина в чашку можно налить только то, что в нем было.»То есть если там вода, а тебе ХОЧЕТСЯ чтобы лилось вино, одного желания будет мало. Так и с людьми… Ты напрасно порой ждешь от человека каких-то поступков, а он просто наполнен не тем содержимым, чтобы оправдать твои ожидания…"

Записались вот: Начало вполне себе практичное))- кувшин, чашка…
«Из кувшина в чашку можно налить только то, что в нем было.»- все так, за исключением не было, а есть))))
Так как мало чего там раньше то было, может уже на сейчас и нет ничего в кувшине то.)))
Пошли дальше.
Вроде пример интересный, Но рассмотрим Акцент, дело в акценте.
«То есть если там вода, а тебе ХОЧЕТСЯ чтобы лилось вино»- вот ЗДЕСЬ.
Поясню на этом же примере(кувшин, вода, вино))
«То если там вода»-откуда это Известно?
Кто видит что «там вода»? Не вы ли?
Дальше. «А тебе хочется чтобы лилось вино»
То есть получается, ты видишь что там вода и ты же мечтаешь(хочешь) чтобы это было вино.
То есть и тот и другой варианты( образы) Твои, а напяливается все ЭТО на другого. Круть!)))
И если тебе Кажется, что «вода в кувшине»-это Очевидность))) то огорчу(или обрадую) тебя, это если и очевидность, то Твоя.
У другого своя очевидность.
А если очевидностей много, то получается, что она сугубо индивидуальна эта очевидность то))) и на других не распространяется.))

Кстати, споры(конфликты так сказать) порождены(в основе своей), этой самой «очевидностью».

Вернемся к высказыванию
«ТЫ напрасно порой ждешь каких то поступков»-начало хорошее))) это же Твои оЖидания, естественно от другого ждать чего там у тебя " навоображато"))) не стоит.
И еще " а он просто наполнен не тем содержимым, чтобы оправдать твои ожидания", естественно, но дело не в том, что тот( другой) НАПОЛНЕН НЕ ТЕМ, ты и понятия об этом не имеешь.
Твои ожидания, это твои
Читать дальше →

За последние сутки я уже несколько раз увидел в тексте и употребил при написании слово «просветление», в его эзотерическом смысле. Хочу публично покаяться:

Я УПОТРЕБЛЯЮ СЛОВО, ТОЧНОЕ ОБЩЕПРИНЯТОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОТОРОГО МНЕ СОВЕРШЕННО НЕ ИЗВЕСТНО

Увы мне и ах за то, что привес свою толику смуты в этот хаотичный мир.

pathort написал о «вере в отсутствие просветления». Но речь-то идет не о вере в отсутствие или наличие, речь идет о самом предмете веры. Как можно верить в достижимость чего-то, что не определено?

— Веришь ли ты в то, что у меня дома живет зеленый кот двадцати килограммов весом?
— Нет, не верю.
— А веришь ли ты, что на небесах живет Существо, которое управляет всеми нашими жизнями?
— Нууу… может быть…
— А веришь ли ты в то, что есть такое вот не могу сказать точно что именно, и что упорно медитируя, ты можешь этого не могу сказать точно чего достичь?
— Ну конечно я тебе верю!!! Это цель всей моей жизни! *ушел медитировать и практиковать випассану*

ЗАНАВЕСъ