Еду в дилижансе. Смотрю на людей. Все Элвисы Пресли.

Все в белых костюмах. Брюки -клеш. Высокий воротник стойкой. Черные очки. Черные волосы хохолком — ирокезом. Чуть ссутулены.

Вспомнил я американский фильм. Там чувак бегал от кого-то и попал в Лас-Вегас. А там проходит конкурс на двойников Элвиса Пресли. И везде ходят Элвисы. Он залез в автобус, а там одни Элвисы. Они так смотрят на него подозрительно — один не Элвис, не вписывается. Чувак, такой, шугается.

Вот и у меня в дилижансе все певцы рок энд ролла. Стильные такие. Даже дети — Элвисы.

Выхожу на остановке, тоже стоят сплошь Элвисы.

В автомобилях на светофоре, за рулём, тоже сидят люди в белых костюмах, с воротниками, очками, ирокезами — Элвисы.

Я подумал, что просветленные могли бы быть похожи на Элвиса, чтобы можно было бы их отличать.

И вот, наконец, настал день, все просветлели. Все восемь миллиардов. И все Элвисы, в белый клёш.

Ужас.

Почему люди знают то, что знают, но не знают что знают?
По другому эту мысль-вопрос можно озвучить следующим образом:
«Почему люди ограничивают, выделяют из всевозможности знаемое (то, во что безусловно верят), но не верят в то что они сами (по своему произволу) выделяют это знаемое?»
То есть, в мире всевозможности в котором происходит жизнь, люди сами формируют то, что знают, но не осознают и не понимают, что они сами создают всё то, что люди знают.
Буквально – люди сами творят, но не ведают что творят.
Возникает вопрос. Почему так происходило и почему это меняется на данном этапе эволюции жизни?
В жизни всё разумно, всё имеет смысл. Если что-то есть, оно зачем-то нужно.
Мне кажется, до недавнего этапа у людей был период неосознанного, «беззаботного» детства. Играя, люди учились жить и творить. Создавали всё что нас окружает, не сознавая что это они творят.
Приход на Землю осознания и понимания того, что люди сами всё творят отмечает завершение «внутриутробного» бессознательного развития, начало «взрослой» жизни для всех, кто в своём развитии достиг понимания всего, принял всё как есть и осознано хотят идти дальше.
Как-то так.
А вы что думаете, уважаемые
Читать дальше →

— Да, Альберт Рафаэлевич. Да. Все бумаги на подпись распечатаны и лежат на столе.
Да, Альберт Рафаэлевич. Хорошо, Альберт Рафаэлевич.

Молодая женщина отключила телефон и пухленькой ручкой положила его в карман пуховика. Милое белое личико. На пухленькой ручке пухленькой миловидной женщины я заметил пухленькие белые пальчики. И на некоторых пальчиках блестели золотые колечки, которые ещё больше оттеняли пухлость пухленьких белых пальчиков. Поверх белого пуховика вокруг шеи пухленькой миленькой блондинки большими кольцами был повязан модный цветастый шарф.
В тему. В тему, в тему, в тему.

Вот можешь ездить месяцами в маршрутке и не увидеть ни одного интересного персонажа. И вдруг — бац! Наконец-то! И все одно к одному. Какая прелесть!

А как это белое, пухленькой создание произносит слова! Мало того, что звонкий голос вобрал в себя все наилучшие тона и переливы, ещё и каждая буква произнесена так четко и хрустально, что даже капслок моего смартфона, на котором я пишу этот текст, не сможет передать радости моих ушей. И даже это не радость. Это удивление. Это гротеск. Это сюрреализм. Так не может быть. Среди всей этой серой массы такое чудо. Да и не чудо это даже. Это всплеск!

Но что ещё? Пожалуй, слова. Они произнесены с акцентом, точнее другим говором. Московским? Нет. Саратовским? Нет. Тольяттинским? Нет. Ближе к Велико Новгородскому с примесью Московского?

И не пойму бесит ли меня эта женщина или радует?

А Альберт Рафаэлевич !!!?? Ну где можно откопать такое имя. Говорят кавказцы любят экзотику в именах, всяких Гамлетов и других Ламбертов.

Директор наверно.

Нет, господа. Это праздник. Праздник для глаз и для ушей.

Но я по прежнему не понял. Бесит или радует?

Скорей… бесит…
Читать дальше →

Формируя объекты мира, сам наблюдатель объектом мира не является. Наблюдатель не может стать объектом, поскольку для этого ему пришлось бы выйти за собственные пределы. Он есть прозрачная рамка или граница мира, но он не может находиться внутри мира, который сам формирует.

Мы можем по-разному представлять объекты внутри рамки (например, представить небо розовым, а траву сиреневой), но мы не можем изменять саму рамку: представить траву и небо вне пространства или небо и розовым, и в то же время нерозовым. Можно представить нереальность каждого отдельного объекта внутри рамки: скажем, что его не существует или что он другой. Но представить саму рамку нереальной — несуществующей или другой — не получится. Так происходит, потому что рамка мира является для нас жестко заданной, и мы не можем от нее отказаться, представить ее отсутствие. Например, у нас не может быть других законов логики, другого языка или других времени и пространства. Напротив, конкретные объекты мира мы можем запросто представить отсутствующими или другими.

Фокус всей этой конструкции в том, что мир и его вещи мы воспринимаем вместе с самой рамкой. Вещи всегда мыслятся в пространстве и времени, они всегда мыслятся с помощью понятий языка, а их поведение согласуется с законами логики. Когда мы воспринимаем мир в целом, то и все его содержимое, конкретные вещи, считаем реальным. Но это допущение фактически является иллюзией. Иллюзорно оно потому, что реальность не проистекает из вещей, но привносится рамкой.

В каком-то смысле то, что мы считаем реальностью, действительно есть реальность, но она приходит и уходит с самим наблюдателем. Реальность не находится в том мире, который мы наблюдаем. Реальность не является объективным свойством мира. Если бы она была объективна, она сообщила бы о себе в опыте, а мы не могли бы сомневаться во всем, что нас окружает. Но мы всегда можем усомниться в реальности комнаты, вазы и яблока. Не можем мы усомниться только в самих себе, поскольку законы мышления, за
Читать дальше →

Пацаны! Проснитесь! Вы здесь играете концепциями, рецептами борща и делаете вид, что вы повара и пробовали борщ на вкус. Я конечно тоже, но более осторожно.
К сожалению, книги о вкусной здоровой пище создать по этим обрывкам из дзена, индуизма, адвайты и ещё несколько десятков учений нам не удастся. Я здесь шесть лет с небольшими перерывами. За это время не создано общей терминологии, цели и практических методов.
Каждый свою копну молотит. Сайт для развлечения, отдыха и бесконечного переливания из пустого в порожнее. А ЖАЛЬ!!!

Не подскажете, какой номер вашей планеты в тентуре?… Или хотя бы номер галактики в спирали?

Нужно отвечать:

мегаскопление Ланиакея, сверхскопление Девы, скопление Местная Группа, галактика Млечный Путь, рукав Ориона, Местный Пузырь, Солнечная Система, планета Земля.

Передрал с тырнета.

Хорошая добрая сказка. Здесь и мечты и тяга к свободе и стремление быть самим собой, ну и, конечно же, любовь.
Your text to link...

Мне снилось что я любил двух сестер-близнецов: сначала Самсару, потом Лилу. Но оказалось, что это была одна и та же девушка — Майя))

Неведение это как писать против ветра — все внимание только этому процессу (внимание поглощено полностью мышлением/пониманием), и радости мало.

Ищущий писает за ветром, и может спокойно любоваться окружающей природой (внимание в настоящем моменте, мысли не беспокоят), и радости много.

Джняни может писать прямо в штаны — на его радость это не влияет; и он и его штаны сами превратились в радость.

Вода течёт туда, где меньше потенциальная энергия (низины) — это гармония. Осознание «течёт» в радость, ее и следует использовать при оценке гармоничности бытия; оценки из мира имён и форм — неведение.

сложили найденное чувство
сложили найденную мысль
и в естестве осознаванья
вдруг получился человек