БуроваЯ
Бур
Бурнул
Бурление
Бурлит
За бурел.

Сознание есть, а ума нет? Сознание вне ума. но ум в сознании?
Что никак не пойму связки ум-сознание и есть ли она и «кто это все связывает?»
Сознание изначально? Ум возникает в теле? Ум это сознание сознания? Ум развивается как ум, точнее как сознание сознания? Сознание экран, ум картинка?

Среди самых популярных запросов в «Яндексе» на эту тему — значение снов с кошками, собаками, змеями и рыбами. В компании отметили, что чаще всего жители России интересуются именно значениями снов с рыбами.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/56ebc7989a7947145141b6b1

Из за того, что мысль дискретна и проявляются объекты!
В Абсолюте такого нет.

что Жизнь с ролью жертвы справляется лучше меня.

Сон:
Обнаруживаю себя висящим на ветке высоко над землёй.
Земли не видно и вообще видно только ветку, потому что темно.
И я думаю умею ли я летать и разобьюсь ли если спрыгнуть.
Я смутно помнил что вроде можно летать и падать и ничего не случится.
(Сейчас пукальщик опять норовил открыть возле меня форточку и на моё возражение сказал мол найди себе художника и общайся с ним.
Читать дальше →

Пробужденца вычислить очень просто. Во-первых — по категоричности суждений — он точно знает как все устроено на самом деле, мало того, он точно знает, что у тебя на уме и хрен ты ему докажешь, что он не прав. Во- вторых: он разговаривает указателями: указатель — это такая общая фраза в которую каждый может подставить что то свое, поэтому когда человек слышит такую фразу — у него ощущение — вот оно, то что я хотел услышать. В третьих: пробужденец редко аргументирует сказанное, а если аргументирует — то его обычно еще каким нибудь новым неаргументированным утверждением, когда начиняешь выяснять у пробужденца — а что же он все таки имеет ввиду — пробужденец отделывается фразой типа: ты не готов услышать меня, если вопрос неудобный — пробужденец начинает переводить стрелки на тебя самого, твою ущербность и недостаточность или зависть из которой якобы возникает вопрос.

Чтобы мысление было пониманием смысла мысления… нужно чтобы мысление было очень быстрым… Чтобы мысление стало понятно мыслению… необходимо, что-бы мысление мыслилось ну совсем совсем быстро… да так, чтобы мысление помыслилось… безСмысленно.

Вон он парадокс мышления: Ничто не может быть реальным, а далее появляется само ничто, за которое позже начинаешь хвататься чтобы избежать «Ничто не может быть Реальным». Такой опыт мне это показал так интересно — как прокрутка кадров фильма назад: что-то конкретное — всё — ничто — «ничто не может быть реальным». Дальше как вижу идут аспекты — они похожи как на гамму цветов: 2 точно различимы. Все остальное кажимость. Все так сказать мое существование посредством этого. дальше правда не увидел очевидного Факта того что я есть. наверное правильнее увидеть ТО, чем я являюсь по своей сути. А не того что я есть. Как буд то речь о чем то конкретном. Вот так