На Земле всё живет как есть.
Жить как есть – быть, проявлять себя.
Сущности проявляют себя по разному.
Есть сущности, которые просто демонстрируют себя (“я есть, я то что есть”). Такие сущности можно отнести к “неживой” природе. У них нет желаний, нет стремлений. Они есть, как есть, пока есть, предсказуемым образом изменяясь под воздействием друг друга.
Есть сущности, которые не только демонстрируют себя, но хотят и делают то, что нужно, чтобы жизнь была вечной, Это люди (всё в живой природе и сама живая природа). Каждая клетка, бактерия, вирус, каждый орган, каждый организм и вообще все живое это представители людей. Люди это сущность, которая делает жизнь бесконечной. Все люди хотят и живут как хотят, но хотят они то, что нужно для жизни. Люди помнят как было, когда так (в предыдущих проживаниях) уже было и делают то, что нужно, чтобы так было вечно. Смерть людей это переход от жизни как есть к жизни так было. Опыт текущего проживания обобщается и сохраняется для последующего использования. Практически, это алгоритм разумной эволюции, используемый жизнью.
Если ограничиться этими двумя типами сущностей, неизбежно наступает момент, когда проживание становится ненужным. Заранее известно всё что будет, когда так будет. Жизнь становится полностью предсказуемой и проживание лишается смысла.
Сущность человек позволяет разрешить эту проблему. Человек не помнит что было, когда так уже было. Он живет, как хочет и делает, что хочет, порождая непредсказуемость, неопределенность и необходимость реального проживания.
Жизнь приспосабливается к человеку, следует за ним, реагирует на все его желания и действия. Цель жизни это то, что хочет человек. Человек определяет эту цель. Жизнь стремится, чтобы было так, как человек хочет. Что бы ни сделал человек следуя своим желаниям, жизнь отреагирует и сделает, всё что может, чтобы было так, как хочет человек. Это не означает, что жизнь это волшебный джин, исполняющий желания человека. Человек сам делает так, а жизнь создает
Читать дальше →

На сколько близка аналогия сна персонажа со сном Брахмы?
Уместна ли такая аналогия вообще?

Что такое тактильные ощущения? Я делаю вывод, что прикосновение к чему либо это образ(мысль-картинка) о части тела, образ того как выглядит предмет которого касаешься, образ его свойств, и каждый образ в свою очередь описывается образами( картинками ).

Подскажите, пару часов назад получилось провести неожиданный эксперимент:
По возвращению с прогулки я решил перекусить.После перекуса на меня навалилось сильное желание поваляться, но т.к. я не мог себе этого позволить, меня ждало небольшое срочное дело, то я решил во что бы то ни стало РАЗОБРАТЬСЯ с этим желанием.
Собрав силы в кулак я ринулся в бой. Сначала я даже не понимал как к этой ситуации подступиться. Я решил сконцентрироваться на этом желании. Желание почти овладело мной.
Но я смог через представление о том, что это всего лишь очередная мысль, разметать его. Вышло очень грубо, но получилось. на все про все понадобилось не больше пары минут.
В описании борьбы я не смог детально показать, что я сделал т.к. толком до сих пор не понимаю как это получилось.
Что об этом есть в Методе?

Звонок.
-Аллё!
-Аллё!
-Извините, я ошибся!
-Ничего.
Жена спрашивает
-С кем говорил?
-Ошиблись номером.
Такая вот обычная бытовая ситуация.
А если через призму сна?
Разговор с самим собой и в одном и в другом случае.
Одна мысль обратилась к другой, третья мысль за этим наблюдает, четвертая всё организовала.
А в итоге всё это просто мысль.

Общепринято считать, будто человеческое «Я» есть нечто такое, что помещается в мозгу каждого отдельно взятого человека. В изучении его якобы достигнуты колоссальные результаты. Фактически для нас якобы уже нет тайн в отношении строения мозга. Функционирование его якобы детальнейшим образом изучено на электронных моделях и с помощью новейших компьютерных систем. Но каков же общий результат этих «колоссальных результатов"? Он был очевиден независимо от этих исследований, причем заранее: в человеческом мозгу нет такого участка, в котором было бы локализовано „Я“. В мозгу вообще не было найдено никаких следов „Я“. Если такой феномен не есть лишь вымысел философов и психологов, то есть если он как-то существует, то он не является материальным. Современные мракобесы получили таким образом мощную поддержку со стороны „новейших достижений науки“.

Мы же исходим из того (утверждает В.), что нормальный человек осознает себя как «Я», наблюдая других людей и вступая с ними в разнообразные отношения. Он оценивает свое положение, сравнивая с положением других. Он всегда предполагает хотя бы потенциальных свидетелей его жизни и деятельности. Слава, власть и богатство имеют смысл лишь как явления общественные. Нельзя быть знаменитым в одиночку. Тайное богатство есть патология. Лишь власть над другими есть власть. Даже красоту человек воспринимает в полную меру лишь в обществе других людей, разделяющих его состояние. Все человеческие добродетели предполагают публичность и публичную оценку. Все переживаемое человеком в одиночку предполагает совместную жизнь многих людей. От масштабов и характера этого множества зависят и субъективные состояния человека. Самосознание человека есть функция от характера и масштабов самосознаний окружающих.

Человеческое «Я» есть не просто состояние мозга отдельно взятого человека. Оно есть состояние мозгов многих людей, соединенных с мозгом отдельного человека незримыми нитями. Важно при этом не только то, что многие другие люди занимают какое-то
Читать дальше →

Ни для кого не секрет, что ведический Восток пошёл по пути «просветления сознания», где разум нужен был главным образом для обоснования религиозно-философских доктрин, «космогоний» и «канонов», для обслуживания весьма примитивных (по сравнению с Западом) государственных инфраструктурных нужд. Так, в конечном итоге ведические восточные религии стимулируют психику учеников отказываться от разумной деятельности, что называется «высшей мудростью», ведущей к «просветлению» и нирване. Как мы неоднократно писали, явление нирваны — полное слияние психики «просветленного» йогина с соответствующим фрагментом коллективного бессознательного (эгрегора), обеспечивающего имитацию освобождения от мирских «привязок».

Поэтому можно сказать, что интуитивные способности восточного йогина реализуются в ходе «зомбирующих» психотехник в пределах, допускаемых религиозной системой — с одновременной утратой в этих состояниях деятельности разумного компонента психики. Но нирвана это — кульминация религиозного пути. Сам же религиозный путь йогина-ученика представляет собой процесс «просветления», в ходе которого ученик должен избавится от всех психических алгоритмов, конфликтующих с духовной культурой Востока, и только после этого он получает «право» на духовные удовольствия.

Путь, который проходит ученик на ведическом Востоке, ничто иное, как духовно-психическое бегство от страхов перед Жизнью, полной якобы непреодолимых страданий в духовный мир нирванических наслаждений, который обеспечивает эгрегор. Но именно это и есть признак «животной» основы алгоритмики психики. Разница только в красивой теоретической и культурной оболочке «животных» психических алгоритмов.

Ведь не мы придумали, что нирвана это — удовольствие, получаемое в награду за «просветление». Буддисты, например, этого и не скрывают. Приучая себя в ходе ученичества избавляться от материальных наслаждений, они уходят в мир духовных наслаждений-удовольствий. Иными словами, люди ведического Востока издревле шли по
Читать дальше →

Последнее, что мы хотели бы рассмотреть, возвращаясь к вопросу о психотехнических процедурах Востока (и вытекающих из них), это гуманность применения психотехник в их сравнении: что хорошо или плохо для системы, и что хорошо или плохо с позиции Бога.

Ни для кого не секрет, что восточное и западное общества представляют собой сборку индивидуалистов, управляемых по концепциям, понятным лишь хозяевам толпо-«элитарных» проектов. Социология и психология для толпы выстроена от интересов личности — к системным «общественным» интересам, но не более. Причём акцент делается на интересах личности и при этом делается всё возможное в системе, чтобы эти личностные интересы (недочеловеков, конечно) доминировали и удовлетворялись. В этом случае интерес недочеловечных личностей к проблемам общества будет минимальным. Ну а если интерес всё-таки есть, то его сводят к неким стандартам гражданского общества (в светских режимах), либо к системным стандартам религий (в государствах, где поддерживаются культы доминирующей религиозной системы).

В цивилизациях ведического Востока сделан акцент на сугубо личностный аспект прижизненного «просветления» с целью личностного избавления от сансары — все остальные смыслы жизни для представителей ведического Востока вторичны и ими часто пренебрегают. Общественные интересы сводятся к соблюдению стандартного «кодекса нравственности».

На Западе в том же плане доминирует не духовный, а материальный аспект личностного «благополучия», который замкнут на удовлетворение растущих потребностей материального характера. Нетрудно догадаться, что идеалом любой толпо-«элитарной» системы является тип психики «зомби». Поскольку западный материальный аспект личностного «благополучия» привёл капиталистическую Европу и США в тупик безудержной гонки потребления, то самое позднее в середине XX века хозяева западного типа толпо-«элитаризма» обратились к опыту своих восточных «коллег» и из этого опыта родилась «наука» саентология, адаптировавшая психотехники
Читать дальше →

Между прошлым и будущим местечко себе определило Эго.