Наша проблема состоит в том, что у нас есть три разных слова – «зрящий», «зрение» и «зримое» – для обозначения одного процесса, зрительного переживания. С тем же успехом мы могли бы говорить о водном потоке, что он «текущий, который течет текущее». Совершенно излишне вводить три фактора там, где имеет место всего один. Но будучи, загипнотизированы Адамовой магией слова, мы предполагаем, что должна существовать некая обособленная сущность, зрящий, и что посредством определенного процесса, называемого «зрением», этот «зрящий» узнает о еще одной вещи под названием «зримое». Затем мы, естественно, полагаем себя только зрящим, полностью отделенным от зримого. Тем самым наш единый мир раскалывается надвое: на «внутреннего зрящего» и на отделенные от него непроходимой пропастью «зримые внешние вещи».

Давайте вместо этого вернемся к самому началу процесса переживания как такового и посмотрим, действительно ли переживающий так отличен от переживаемого. Начнем со слуховых ощущений. Закройте глаза и следите за текущим процессом слухового восприятия. Отметьте все окружающие вас звуки – пение птиц, шум машин, стрекот сверчка, смех детей, бормотание телевизора за стеной. Но, вслушиваясь во все эти звуки, обратите внимание, что как бы внимательно вы не следили за каждым звуком, есть одна вещь, которую вы не слышите. Вы не можете услышать слышащего. То есть вы не можете услышать наряду с этими звуками и того, кто их слышит.

Вы не можете слышать слышащего, потому что его нет. То, что вас приучили называть «слышащим», есть на самом деле просто слуховое переживание как таковое, процесс слышания, – а слышания вы, естественно, не слышите. Реально существует лишь поток звуков, и поток этот не разделен на субъекта и объекты. Границы здесь нет.

Если вы позволите ощущению себя как «слышащего», который пребывает внутри черепа, раствориться в слышании, то можете обнаружить, что это «я» сливается со всем миром «внешних звуков». Как сказал о своем просветлении один из мастеров Дзэн,
Читать дальше →

Фокус внимания постоянно устремлен на меня. «Вот если ты будешь таким и сделаешь тото, то тогда ты будешь достоин услышать и понять, то что лежит за пределами понимания и узнавания» — говорю я сам себе. Слава Богу! Есть Дракон и все это сообщество, в котором просто изучаются механизмы функционирования ума. Разбирается и спокойно рассматривается каждый номинальный (или не очень) субъект и объект, механизм их взаимодействия.

«Единственная садхана (духовная практика), которую должен выполнять человек, находящийся в духовном поиске, состоит в выяснении того, действительно ли действия и поступки являются его личными и зависят от его воли. Я предлагаю в конце каждого дня уделять десять, двадцать или тридцать минут тому, чтобы спокойно сесть, перебрать в памяти все случившееся за день — как незаметное, так и значительное — и подумать, были ли это ваши личные действия или же события, происходящие вне вашего контроля? Осмелюсь предположить, что честное исследование личного опыта приведет к совершенно ясному осознанию того, что ни один совершенный человеком поступок не зависит от его воли.» ©

Рамеш Балсекар, «Так уж случилось, что»

Дракон говорил как-то о «неприятии того чего нет». Очень интересная тема для исследования оказалась. У многих с детства есть «страх перед наказанием». Потом он трансформируется в неуверенность, страх перед будущим, перед отказом, перед событиями итд. Это все те же наказания. И появляется эдакая микро-параноя. И это — «неприятие того, чего нет». Например «я не успею сделать работу — кончатся деньги», «я не понравлюсь — расстроюсь», «если я скажу так — меня не поймут», «любви нет, дети забудут — привет одиночество...», «вдруг всплывет недостача — тюрьма». И тут не неприятие фактов: не выплаченная зарплата, неодобрение, непонимание, одиночество, тюрьма, а неприятие мысли об этом. Но этот очевидный момент может быть не увиден и, как следствие, так же незаметно пройдет «неприятие» якобы факта события. Но когда это видится как фантазия о том чего нет — это принимается очень просто как мысль о том чего нет. И вот эта мысль — факт. А не ее содержание. Как говорил Великий Комбинатор «будут бить — будете плакать»©.

На сайт стал редко заходить, интерес к учению стал угасать после того, как осозналось, что искать, включать, вообще какие-либо махинации проделывать с «тем» кого привычно собой называть совершенно бестолковая идея, так как кто же это делать будет, типа как глаз же не может сам на себя смотреть. Да и вообще если субъект сделать объектом, для того того что бы с ним проводить операции, он перестает быть субъектом, а становится объектом, который можно о характеризовать, а сделать это не представляется возможным. и его существование стало под очень большими вопросом, а уж его осчастливить или пробудить или ещё что нибудь этот субъект который не существует, так как если бы он существовал, то стал бы объектом вместо субъекта. и все успокоилось мысли перестали крутиться, вокруг того что бы мне сделать такого, что бы прочитать узнать, что бы себя осчастливить. пошел выполнять обязанности по работе и семье. стало легко и весело, начал заниматься йогой в оздоровительных целях.

на прошлых выходных супруга сходила на последний день сатсангов Нго-Ма. пошла на него исключительно, что бы разнообразить свои домашние хлопоты, на других людей посмотреть, кроме детей и меня. приехала рассказала, не очень многочисленные впечатления от посещения мероприятия, но возникло ощущение, что сам сходил. появилась мысль, что можно экономить отправлять только одно члена семейства, эффекты все равно всем передадутся :) все бы нормально, но сегодня опять попалась статья, про то что Санкт-Петербург построили вовсе не триста лет назад, а бог знает когда и что Пётр первый на камне в шлепанцах и тоге и не реально за такой короткий срок без машин построить такой монументальный город. И тут мысли сбились, заволновался. Ведь кроме как в знании ни где больше нету достоверной информации, когда город построен, ведь это знание, а не возведение и возведение о том же, даже не получается сформулировать точно получается на знание нельзя опереться, то есть все что есть знание… мысли сбиваются логика
Читать дальше →

Абсолютно всё, зарегистрированное как объект, будет не-я (я — не тело, не мысль, не ощущение, не стол, не яблоко, не боль...), поскольку то, что воспринято, уже «кем-то» осознается.
С другой стороны, кажется, что некое Я присутствует абсолютно в любом проявлении, зафиксировано оно или нет.
И получается следующее: Я, вроде бы, всегда присутствует, но любой отловленный объект — явно не-Я.

И тут мышление ищет варианты:
1. Я — это нечто такое, что всегда находится ВНЕ найденного и отыскать его нельзя по причине трансцендентности. Хотя, если подумать, КАЖДЫЙ РАЗ это «я-вне» уже найдено в виде некой абстрактной мысли, и если этот факт игнорировать, остается лишь вера в нечто запредельно-непознаваемое.
2. Я, как условный субъект, находится в той же самой системе координат, что и объект, а в данное мгновение феномен выглядит как процесс самоисследования, в котором ищущий-я упорно пытается отыскать неуловимый объект под название «я». В этом случае нет никакого «вовне», а имеет место переживание связки: я (субъект) — ищу (процесс) — я-вовне-который-не-я (объект).

И если в результате поиска, после перебирания N-количества всевозможных «не-я» это волшебное «я» так и не находится, то остается одно, вернее, одно исчезает: частица «не»!
И тогда мгновенно пропадает запрос искать это неуловимое Я через отрицание объектов как СЕБЯ.

Когда исчезают все «не», исчезает и кажущаяся фактической двойственность, которая всегда переживается лишь на контрасте между ЧЕМ-ТО и отсутствием этого ЧЕГО-ТО.

И наступает переживание, что когда Я — это всегда не что-то найденное (пресловутое не-я), остается только то, что не имеет второго, вот только утверждать или отрицать это уже некому, иначе как в игровой форме любого
Читать дальше →

Посмотри в зеркало…
Что ты видишь?

На первый взгляд, вопрос идиотский.
Конечно же себя! — ответит каждый.
Но если в зеркале, на самом деле, ты, тогда КТО же смотрит?

Вот он, один из «абсолютных» атрибутов жизни — ЗЕРКАЛО!
Мерило бытовой достоверности.

Не вызывает и тени сомнения, что объект по ту сторону зеркала и есть ТЫ!
А вот когда смотришь не через этот «магический» посредник, а, например, на пейзаж за окном, возникает бессознательное ощущение, что пейзаж — уж точно не ТЫ!

А в чем разница?
В посреднике!

Или он есть и отражает тебя, или же зеркала нет, есть только пространство между тобой и пейзажем, которое не воспринимается как «отражающая поверхность».

Но ведь в обеих ситуациях есть, вроде как, Смотрящий и есть Видимое!

А теперь упрись в зеркало носом!
Ну и где теперь ТЫ, отраженный?
Вообще ничего не видно, остались лишь додумки в голове, да носу холодно! :)

Вывод вполне очевиден:
Между субъектом и объектом ВСЕГДА стоит «Зеркало» (условная граница), а эти номинальные клиенты просто «наклеены» на стекло с двух сторон, и ни один никогда не возникнет без другого! :)

Ёлку видишь?
Ничего подобного!
Ты просто смотришь в Зеркало! ))
Читать дальше →

Ученик спросил Нагсена:
— Что есть Путь?
— Путь — это повседневная жизнь, — ответил Нагсен.
— А можно ли этому научиться? — спросил ученик.
— Если ты попробуешь учиться, — ответил Нагсен, — то будешь далеко от Пути.
— Но если я не буду учиться, то как я смогу узнать, что это Путь? — спросил ученик.
— Путь не принадлежит воспринимаемому миру. Также он не принадлежит и миру невоспринимаемому. Познавание — иллюзия, непознавание — бессмыслица. Если ты хочешь достичь истинного Пути, отдайся свободе, которая есть у Неба…