5 декабря 2013, 01:21
TVNВозращение с бодуна! )))
Люди! Я конечно понимаю, что возращение Ростика вызвало небывалый ажиотаж и всколыхнуло всю общественность, а количество коментах скоро перевалит за 1000. Только что там, собственно обсуждать? Тяжело эту «муть» реально читвть! Предлагаю дать оценку всего одному его посту:
Итак:
1) Феномен — это то чем можно ударить по башке!
2) Мысль — это не феномен (ею по голове не стукнешь)
3) Феномены — есть природа ума (это не ошибка это утверждается в посте дважды!)
4)Феномены — это фон для мыслей.
При этом Рост минимум пять раз утверждает в ветке, что природа мысли — ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ!
При этом опять же из него:
Не понятно, правда как это стыкуется с утверждением, что
Я честно не понимаю. каким надо было феноменом получить по голове, что бы такое писать и «возбуждать» членов Формации.
Он просто или издевается или находится в стадии глубокого опьянения или
Читать дальше →
Путаница в твоих размышлениях мне видится вот где.Если это слова человека, который считает себя в чём-то сведущим и если вы не«вкурили» всей серьёзности произнесённого. То по-моему пора обратиться к психиатру.
Мысль (как ее содержание) — не феномен. Мысль это лишь титр на феномене, а содержание мысли — это просто слова.Феномен может ударить по голове, вот ясный способ определения феномена, слова не бьют по голове.
Но если мысль и ее содержание назвать феноменом, то не избежать путаницы… содержание мысли двойственное, то-это, то-се, фронт-фон итд. и получается, что и феномены вроде как приходят с фоном. А это не является нашим опытом.
Феномены в нашем опыте восприятия не создают ничего второго, а являются точно той же природой ума, поэтому и можно сказать, что пустотны, не само-сущи, не независимы итд… Создает фон содержание мысли-титра поверх феномена, поскольку мысли всегда о двух концах.
Природа ума является фоном для содержания мыслей, но не для феноменов. Феномены — это и есть фон и это есть природа ума.
Итак:
1) Феномен — это то чем можно ударить по башке!
2) Мысль — это не феномен (ею по голове не стукнешь)
3) Феномены — есть природа ума (это не ошибка это утверждается в посте дважды!)
4)Феномены — это фон для мыслей.
При этом Рост минимум пять раз утверждает в ветке, что природа мысли — ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ!
При этом опять же из него:
Сама же мысль тоже природа ума,Не понятно, правда как это стыкуется с утверждением, что
если мысль и ее содержание назвать феноменом, то не избежать путаницыЯ честно не понимаю. каким надо было феноменом получить по голове, что бы такое писать и «возбуждать» членов Формации.
Он просто или издевается или находится в стадии глубокого опьянения или
Читать дальше →
Mint
roman1
0leg
Upananda
imiay
Brahmapati