Кто же я такой?
Сие неведомо.
Я — просто Дух,
Что есть заведомо.

О садхаки!
Я тут на перепутье важнейшего определения!
Что вреднее — пиво или молоко?!
С одной стороны — «пейте дети молоко»… Но молоко нынче не молоко, как вызнаете, стало быть пиво лучше!
Ведь в пиве почти нет вредных веществ, которые должны постоянно «поддерживать белый цвет» чтобы не было осадка… Так. Вода, немного спирта… Ну… темное пиво я не люблю! Газики… И все.
С другой стороны, пиво — по словам экспертов по здоровым организмам — вреднейшая вещь!
Главным образом для молодежи, так как втягивает в пьянство (ну я же не молодежь! Меня в пьянство затягивала вся судьба и история — но я не втянулся же...). Потом, типа, пиво убивает нейроны. Ну какие нафиг нейроны?! Если после бутылки молока, (и не только я!) чуть ли все кишки высрешь, вместе с нейронами… Последний аргумент — полнота и женские гормоны! Но!
Все эти гормоны содержаться в полиэтиленовых бутылках и выделяются при положительной температуре, а кто пьет теплое пиво?! Только конченные идиоты! К тому же прогестерон, и все остальное «женское что полнит» — отлично выводится 50-70 граммами водки!
А молоко? И с современный кефир со сметаной?!
Это же вообще смерть организму!
Короче, давайте! Думайте.
Я уверен, что из вас тут все эксперты с опытом!
Для духовных садхаков на пути к окончательному освобождению от себя — это ключевой
Читать дальше →

Есть одна вещь, которая поразила меня после первоначального пробуждения, когда там никого не оказалось, и затем кто-то вернулся, чтобы об этом поведать. В то время я интересовался христианством и не понимал эту дурацкую идею о том, что можно было грешить, и вас прощали. Я внезапно увидел, что настоящий смысл прощения в том, что нет абсолютно никого и ничего, что бы надо было прощать. Не имеет значения, сколько раз вам кажется, что вы поступили неправильно, и что вы делаете, или что вы не делаете. Не имеет значения, сколько вы ищете или не ищете. Есть только бытие вот этим. Это безусловная любовь.

Тони Парсонс

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ДУША — НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК ЭГО

Ум – это не что иное, как «я»-мысль.
Ум и эго – одно и то же.
Остальные умственные способности, такие как
интеллект и память, тоже только это.
Ум, интеллект, хранилище умственных тенденций и
эго – все они только один ум.
Они – как различные прозвища, даваемые человеку соответственно его многообразным функциям. Индивидуальная душа – не что иное, как эго.

Рамана Махарши

Ты все знаешь. Ты всегда все знал. Но ты пройдешь полмира. Прочтешь сотни книг. Сменишь десятки учителей. И только тогда поймешь, что никуда ходить не надо, что все книги об одном и учитель тоже один и Он Внутри тебя.

Все разнообразие мыслей находится внутри потока. Потока Абсолютного движения.

В абсолютной недвижимости))))))))))))))
Читать дальше →

Источник изобилия находится не вне тебя. Это часть того, кто ты есть. Однако начни с благодарности и признания изобилия, имеющегося снаружи.

Узри полноту жизни во всём, что тебя окружает. Почувствуй своей кожей тепло солнца, полюбуйся цветами, выставленными за стены цветочного магазина, откуси от сочного плода или промокни до нитки, пропитавшись богатством падающей с неба воды. Полнота жизни — на каждом шагу.

Благодарность этому окружающему тебя изобилию пробуждает то изобилие, что дремлет внутри тебя. Выпусти его, позволь ему истекать. Когда ты улыбаешься незнакомцу, происходит небольшой выход энергии. Ты отдаёшь. Почаще задавай себе вопрос: «Что я могу здесь отдать; как я могу послужить этому человеку, этой ситуации?»

Тебе ничем не нужно владеть, чтобы чувствовать себя изобильным, хотя если ты постоянно чувствуешь себя изобильным, вещи почти обязательно к тебе придут.

Изобилие приходит только к тем, у кого оно уже есть. Это кажется почти несправедливым, но это так. И изобилие, и нехватка — это внутренние состояния, проявляющиеся в твоей реальности. Иисус выразил это так: «Ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что
Читать дальше →

Очень открытое интервью с Мадонной про её жизнь, духовный путь, внутреннее осознание.

Ничто не ново под луною:
Что есть, то было, будет ввек.
И прежде кровь лилась рекою,
И прежде плакал человек…

Н.М. Карамзин «Опытная Соломонова мудрость, или Выбранные мысли из Екклесиаста»

Объективно человека окружает та или иная повторяемость. Знаний, вещей, переживаний. Можно сказать, что человек — это очередная копия всего этого в разной комбинации. Но даже воображаемая полная копия неизбежно натолкнётся на невозможность её реализации. И невозможность эта заключена в уникальности всякой субъективности или, другими словами, в сознании. В его свойстве быть всегда самим собой и для самого себя. Что бы ни происходило или, иначе говоря, в самом квалиа. Из этого же свойства вытекает два других. Первое — это единственность или единичность, где сознание как таковое не может подразумевать чего-то множественного. Где множественное в сознании всегда опирается на уникальность сознания, т.е. единственность. Второе свойство — это истинность. Оно также вытекает из универсальности и единичности. Причём, истинность эта не в том, что что-то действительно есть. Что-то объективно проверяемое или с опорой на память. А в том, что что-то есть. Этим фактом «есть» утверждается истинность иного порядка, вне проверок и рассудочной деятельности.

Возвращаясь к уникальности сознания можно сказать, что если копию можно визуально отобразить на плоскости кругом, копирующим исходный, то с учётом уникальности эта копия будет приобретать глубину и изображаться уже спиралью. Тем самым исключая всякую буквальную копию, но не исключая повторяемость, базирующуюся на уникальности.

Вообще, сознание, на смотря на привычную очевидность, просто удивительнейший феномен! Между ним как субъективностью и объективностью лежит, казалось бы, непреодолимая пропасть. Т.к. совершенно невообразимо как эти, образно говоря ортогональные друг другу реальности, сообщаются между собой. И почему вообще в объекте может зародиться субъективность, если рассматривать её с материалистической точки зрения? Как и
Читать дальше →

Нагарджуна задает вопрос, как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть – «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.

Торчинов Е.А. «Пути философии Востока и Запада»

А почему, собственно, нельзя сказать, что следствие присутствует в причине? Что если оно присутствует, но не в готовом виде, а как потенциальность. Другими словами, причина содержит в себе потенциальность следствия. Таким образом, в причине нет следствия как такового. И причина не тождественна следствию. Но связь причины и следствия поддерживается через реализацию потенциальности. Реализация потенциальности зависит от условий. Условия, в свою очередь, можно представить другими парами причины-следствия, также связанными
Читать дальше →