что ты имеешь ввиду под мне в таком случае? покажи
мне — как субъекту, не требуется всякий раз самоидентификация при каком либо воздействии на мое тело/психику. Происходит просто приятие или неприятие, и лишь вдогонку я осознаю и идентифицирую источник воздействия.
ум — это не субъект. Ум — это процесс. И обусловлен он только врожденными способностями и в некоторой мере — навыками. А то, к чему ты оперируешь (воспитание социумом) — это есть суть социальные инстинкты/программы, которые «пишутся» в лимбической (самой древней) системе мозга. К уму никакого отношения не имеет.
вера в любом контексте — это принятие информации без доказательств. Весь энергоэкономичный способ «познавать» бытие. Практически, никаких затрат. Услышал-понравилось-поверил, можно даль кайфовать. Ищущий же истину не верит никому и ни во что. Его правило — проверяй!
тебе нужно подразумивать Я
мне этого не нужно. Себя с тобой не спутаю. Свои ощущения я переживаю, а за твоими — могу лишь наблюдать и, возможно, сочувствовать.
Проведи опыты по самоиндефикации, если не поленишься — вера в чужие фантазии развеется, и обретешь свою целостность.
вера в я в данном контексте — это вот как-раз и есть «существование себя любимого». То-есть проверка функционала не может появится без я. Я и функционал существуют вместе, как я выше писал.
А если уж жиза посетила и возникли сомнения в существовании себя любимого (Я) — ну так ущипни за задницу, откажись от обеда, оскорби близкого человека — реация не позволит сомневаться.
вот это все к я никакого отношения не имеет буквально. тебе нужно подразумивать Я чтобы чувствовать свою задницу или голод или понимать, что оскорбление близкого человека неприемлемо?
Можно и так сказать.
Есть такой еще нюанс: говоря о несвободе, о неких границах, важно понять, что субъект возникает только под воздействием формы/силы. Эта сила не позволяет распасться (выйти за границы) субъекту. Но как только форма «обессилела» — целостность объекта ничем не обеспечена и тогда смерть.
зачем верить? — проверь. Если речь об умении добиваться своих целей — так попробуй, и не надо будет верить, но будешь знать на что способен. А если уж жиза посетила и возникли сомнения в существовании себя любимого (Я) — ну так ущипни за задницу, откажись от обеда, оскорби близкого человека — реация не позволит сомневаться. Так что вера в Я — избыточна.
с чего ты взяла, что таковой существует? И на заборах пишут, и сказки рассказывают — неужели во все надо верить? — я предпочитаю проверять.
А касаемо разума, надо ведь хотя бы представление иметь что это за зверь такой. Сильно подозреваю, что внятного ответа у тебя нет.
вообще-то, отшельниками не становятся с рождения. А потому, в период формирования его личности закладываются поведенческие нарративы. Так что даже отшельники не могут быть полностью свободны от общества. Как правило, если это одиночки, то они вынуждены обращаться к людям за пропитанием, а это уже выстроенные отношения в рамках определенных правил. Ну а так да, отшельники в КАКОЙ то мере свободны от общества, но не абсолютно.
что ты имеешь ввиду под мне в таком случае? покажи
Проведи опыты по самоиндефикации, если не поленишься — вера в чужие фантазии развеется, и обретешь свою целостность.
вот это все к я никакого отношения не имеет буквально. тебе нужно подразумивать Я чтобы чувствовать свою задницу или голод или понимать, что оскорбление близкого человека неприемлемо?
Есть такой еще нюанс: говоря о несвободе, о неких границах, важно понять, что субъект возникает только под воздействием формы/силы. Эта сила не позволяет распасться (выйти за границы) субъекту. Но как только форма «обессилела» — целостность объекта ничем не обеспечена и тогда смерть.
А касаемо разума, надо ведь хотя бы представление иметь что это за зверь такой. Сильно подозреваю, что внятного ответа у тебя нет.