вот все бы хорошо бы… Но вот только почему-то высшее существо единственное, кстати, почему то и зачем-то и начало субъектно-объектную дихотомию… Ты не знаешь причины?
потому что глаз не может видеть сам себя. Требуется зеркало…
Думаю там не только бессознательное. Если в книгах есть упор на видение энергии, управление ей, двойник и прочее. Это явно о эфирном и астральном пространствах. Притом про действие в них
не могу сказать за других;
все объяснено уже и подтверждено Буддой;
почему например и после всяких там «самадхи» оковы все-равно остаются и тп
Т.е. это совсем разные пути постижения. И Ниббана упоминается именно конкретно в применении к плодам/путям, отброшенным оковам. Вот здесь можно сказать почему и зачем и что такое освобождение на самом деле. В этом и совершенство Дхаммы.
плод, кратко и по-простому это отбрасывание оков, скрытых склонностей ума… неясность тут из-за разобщенности и солянки адвайты, т.к. нет зачастую конкретики кто в огород, кто полбу
есть конкретное, что почему и как и зачем, а где? и так ясно, здесь просто не особо об этом говориться, т.к. сайт адвайты (недвойственности т.н.)
Я, кстати, как раз сейчас столкнулась с тем, из сферы духовности, что, пожалуй, не возьмусь комментировать с позиции критики — именно потому что ни хрена не поняла, о чем там речь.
Мне тут написал один товарищ на ФБ, про что-то из Кастанеды, стала разбираться, что там за тональ и нагваль… proza.ru/2020/06/05/1313
Ну и, в общем, про тональ более-менее понятно, по всей видимости, к этому можно отнести нечто феноменальное или то, что может быть помыслено (Бога тоже включили в тональ).
А вот нагваль для меня — это, для меня какая-то умозрительная конструкция, у меня нет в опыте или содержании знания ничего, что соответствует приведенным описаниям (кое-что можно взять из одних описаний, но их опровергают другие описания.)
Возможно, это «неописуемое» эти маги могут как-то использовать в практике. Но, я ничего подобного не практиковала.
Короче, «нагваль» для меня — это не несущий никакого смысла термин. В том смысле — что я не понимаю, что под ним стоит.
Опять странная манипуляция. У меня нет негативной установки к описаниям) Я просто указала на несоответствие того, что ты пишешь- текстам, на которые ориентируешься и ссылаешься
Я достаточно раз проверила, прежде чем заявлять то, о чем я заявляю. И, перепроверяю каждый раз, когда вижу разумный аргумент. Пока, у меня не появилось оснований в ней усомниться.
Неописываемо- но описания правильные есть. Недостижимо — достижимо только как милость и тд…
Тот, кто писал Мандукью точно так же не мог корректно описать Турию, как не могу описать ее тебе я. Вот поэтому — эти якобы противоречия. Для меня — там нет противоречий, все очень четко показано — насколько четко можно описать то, что там можно пережить.
Не, ну в принципе, я не против, я просто отвечаю на твои комментарии. Ты вот воспринимаешь описание как нечто негативное, у тебя есть такая установка, и ты пытаешься ее до меня донести (по крайней мере, я так вижу). Я тебе говорю, что вижу. В чем именно манипуляция, с моей стороны?
Последнее предложение — манипуляция. Вряд ли меня заботит ниббана больше, чем тебя, верно?
Просто вчера или позавчера, не мне правда лично, ты писала, что тебе, наоборот, нравится всё это обсуждение(Что пацаны вопросы задают и дергают за косички по этой теме)
10.26_10.10.3024 Сергий Чернышов
Компенсация
нагрузки на ось
давлением масла…
Worker Universal
ростая и крутая конструкция.
10.24_10.10.2024 Сергий Чернышов
двигатель с Гидро-Вариатором
со смещаемой опорной точкой…
опубликовал фото
и описание как это работает
на sergiy-f1.livejournal.com/9513.html
Блог sergiy_f1
10.19_10.10.2024 Сергий Чернышов
— Узнано!
все объяснено уже и подтверждено Буддой;
почему например и после всяких там «самадхи» оковы все-равно остаются и тп
Т.е. это совсем разные пути постижения. И Ниббана упоминается именно конкретно в применении к плодам/путям, отброшенным оковам. Вот здесь можно сказать почему и зачем и что такое освобождение на самом деле. В этом и совершенство Дхаммы.
есть конкретное, что почему и как и зачем, а где? и так ясно, здесь просто не особо об этом говориться, т.к. сайт адвайты (недвойственности т.н.)
Мне тут написал один товарищ на ФБ, про что-то из Кастанеды, стала разбираться, что там за тональ и нагваль…
proza.ru/2020/06/05/1313
Ну и, в общем, про тональ более-менее понятно, по всей видимости, к этому можно отнести нечто феноменальное или то, что может быть помыслено (Бога тоже включили в тональ).
А вот нагваль для меня — это, для меня какая-то умозрительная конструкция, у меня нет в опыте или содержании знания ничего, что соответствует приведенным описаниям (кое-что можно взять из одних описаний, но их опровергают другие описания.)
Возможно, это «неописуемое» эти маги могут как-то использовать в практике. Но, я ничего подобного не практиковала.
Короче, «нагваль» для меня — это не несущий никакого смысла термин. В том смысле — что я не понимаю, что под ним стоит.
Тот, кто писал Мандукью точно так же не мог корректно описать Турию, как не могу описать ее тебе я. Вот поэтому — эти якобы противоречия. Для меня — там нет противоречий, все очень четко показано — насколько четко можно описать то, что там можно пережить.
Просто вчера или позавчера, не мне правда лично, ты писала, что тебе, наоборот, нравится всё это обсуждение(Что пацаны вопросы задают и дергают за косички по этой теме)