А смысл? Какая важность у того, что растворится, не оставив ничего? После смерти без разницы страдал или не страдал. То есть субъективная разница есть, но ее не адвайта решает, это веданта(если правильно её понимаю), психология. Так и до канадцев с их камерами можно дойти — чего страдать, если можно безболезненно откинуться… Под какими-то уколами, возможно, вообще с улыбкой широкой.
Я бы разобралась с тем, что за страдания такие и почему они так пугают.
опять упираемся в особенности традиций и терминологии… На этом сайте состав персонажей, как я понимаю, пестрый. Поэтому легко путаться и недопонимать друг друга. Выходом могло бы быть… перенести акцент обсуждения на общечеловеческий уровень. У каждого из здесь присутствующих, как я надеюсь, есть тело, эмоции, ум и мысли. То, что каждый может найти в себе. Ну, и страдания, к коим относятся физическая боль и страсти-эмоции типа страха, гордости, ненависти, зависти и т. д. А также противоположное страданиям: то, что часто называют добродетелями, как-то: радость, мир, покой, любовь, терпение, что и можно было бы назвать счастьем. Вот в такой парадигме, как мне кажется, и можно было бы обсудить предложенную тему…
А ты что решила? Я забуду?
Да хрен тебе! Это весьма яркий и показательный момент, характеризующий твою личность.
И общение с Лизой тоже. Ты термин «разобралась» употребила раза четыре.
Не думаю, что человеку приятно иметь избыточный вес.
Твое шпыняние в грубой форме выглядит отвратительно.
Это твоя свобода? Нагадить, наговорить гнусностей? Через сеть не сложно. В жизни, возможно, заехал бы тебе в рожу.
Поэтому и есть смысл перестраивать мышление с привычной позиции страдальца на «ты и есть счастье»
в буддизме причиной страданий называют неведение или ложные взгляды. Поэтому для буддиста еще одна идея, даже о том, что он есть счастье, будет всего лишь заблуждением… В адвайте же… Вот здесь говорят, что страдает Абсолют… Но не очень понятно, отчего ему страдать или счастье испытывать? Впечатления впечатляют?
ПЛОД простыми словами? Пожалуйста.
Падает ложечка. И ты звенишь этой ложечкой. И одновременно смотришь на нее.
Хотя для вас лучше так. Мяукает кот, тот самый старенький, которого взял бы и запихал в самое сердце.Ты мяукаешь этим котом и одновременно смотришь на него.)
Падает субъект, объект и процесс. Исчезает субъектно- объектная дихотомия, но описывать приходится всё равно посредством двойственного языка, одно относительно другого.)
А по-моему вы уже почти что оспариваете припев песенки, оставляя комментарий на него с объяснениями. Ведь иначе он бы не нуждался в пояснении. И любое его понимание было бы верным. )
Вот вы и начинаете неявно и издалека вводить понятие «благо», возможно сами того не подозревая. Говорить об ответке, т.е. о «после», показывать как это «после» связано с «до», насколько оно важно для счастья. Объяснять, что не всё можно принимать за истинное счастье, как я понимаю. И т.п. )
Но чем проверяется настоящее если не плодами будущего? К какому будущему ведут действия в настоящем?
Так может быть только у тех, для кого жизнь заканчивается смертью. Для других все наоборот. Об этом же традиции духовного развития
Вот вы и сами подтверждаете то, что я сказал выше "вера в «после» во многом формирует отношение к «до», а не наоборот"
тогда добро уравнивается со злом… Может быть, поэтому у таких людей «после» у всех одно и то же?
Да. Но причинность тут такая на мой взгляд может быть. Поскольку у таких людей «после» одно и то же (небытие, например), то можно творить хоть зло, хоть добро, хоть менять их местами. Тогда зло и добро становятся относительными и лишаются истинности. С такого зыбкого основания проще падать. А само падение вызывает приятное ощущение парения. ) Как сказал Достоевский: «Если Бога нет, то всё дозволено».
Думаю, если хочется полного понимания о чем он ведёт речь, смотреть придется всю проповедь) а если тебя настораживает энергетика, тогда не трать время попусту))
Есть еще состояние счастья.
Даже, когда в какой-то миг тяжело. Смерть близкого человека, скажем, то есть понимание, текущего состояния, текущих чувств и эмоций. Но если посмотреть на свою жизнь в целом, то понимаешь, что счастлив, не смотря ни на что.
Вот о таком счастье и речь.
Это мой брат!)
Я бы разобралась с тем, что за страдания такие и почему они так пугают.
Йога для полных
Да хрен тебе! Это весьма яркий и показательный момент, характеризующий твою личность.
И общение с Лизой тоже. Ты термин «разобралась» употребила раза четыре.
Не думаю, что человеку приятно иметь избыточный вес.
Твое шпыняние в грубой форме выглядит отвратительно.
Это твоя свобода? Нагадить, наговорить гнусностей? Через сеть не сложно. В жизни, возможно, заехал бы тебе в рожу.
Спасибо!
Есть — то что знает
Знать — безусловно верить
Безусловно верить — знать
Это синонимы
Оглянитесь вокруг
Всё то что есть — безусловная вера того что есть
Падает ложечка. И ты звенишь этой ложечкой. И одновременно смотришь на нее.
Хотя для вас лучше так. Мяукает кот, тот самый старенький, которого взял бы и запихал в самое сердце.Ты мяукаешь этим котом и одновременно смотришь на него.)
Падает субъект, объект и процесс. Исчезает субъектно- объектная дихотомия, но описывать приходится всё равно посредством двойственного языка, одно относительно другого.)
Вот вы и сами подтверждаете то, что я сказал выше "вера в «после» во многом формирует отношение к «до», а не наоборот"
Да. Но причинность тут такая на мой взгляд может быть. Поскольку у таких людей «после» одно и то же (небытие, например), то можно творить хоть зло, хоть добро, хоть менять их местами. Тогда зло и добро становятся относительными и лишаются истинности. С такого зыбкого основания проще падать. А само падение вызывает приятное ощущение парения. ) Как сказал Достоевский: «Если Бога нет, то всё дозволено».
«Все пройдет, пройдет и это».
И скажите, что неправ? ;)
Даже, когда в какой-то миг тяжело. Смерть близкого человека, скажем, то есть понимание, текущего состояния, текущих чувств и эмоций. Но если посмотреть на свою жизнь в целом, то понимаешь, что счастлив, не смотря ни на что.
Вот о таком счастье и речь.