Наиболее эффективно… :)))))
Чтобы утверждать, что именно " наиболее эффективно", следует лично опробовать все существующие. И сравнить.
Но сделать это невозможно, поскольку пробующий меняется.
Кроме того то, что эффективно для одного, может оказаться неэффективным для другого.
Мне известен цигун.
Все три ступени той самой школы Чжун юань цигун.
Вполне эффективно.
Какие усилия нужны, чтобы быть Бескачественностью?
Вот чтобы быть кем-то, таким-то — нужны.
с точностью наоборот.
Чтобы стать формой — никакие усилия не нужны. Ибо форма не принимает участие в собственном создании.
А вот чтобы из формы перестать ею быть — нужны усилия, например самоубийство:))
Но наши садхаки не хотят себя убивать физически, и предпочитают как ежик повеситься за ногу, а то дышать ничем… И причитать про пранаяму и способы висения за ногу…
Врет Махариша ваш. Как сивый мерин:))
Чистого Атмана никогда не было и не будет.
Потому что суть Атмана — в отождествлении. Это его природа. Ферштейн?
А если гипотетически чистый Атман существует — то вам это по барабану, так как вас там нет, никогда не будет и никогда не было. Чего об этом вообще говорить?
а какая разница?
Сегодня я в воображении — император, например посмотрел фильм и пережил:))
Завтра — кладоискатель, потом — рейнджер на планете Титан.
Я к тому, что если человек в своем воображении пережил качественно какой-то статус, то зачем ему это переживать в реальности?:))
От чего освобождение?
Вообще от жизни, которая бывает разной? Или именно от «такой вот жизни»?
И если жизнь «такая», то что нужно сделать со своим умом, чтобы она стала «освобожденной»?
От своего ума?:)) Или от интерпретации своим умом реальности, которая типа иллюзия?
Или «освобождение» — это некое принятие всего, что происходит и будет происходить?
Это что? Утрата своего ума вместе с личностью? Изменение ума («очищение») до неразличения действия на твою форму?
Шож вы все как попугаи повторяете какую то хрень, которую вам веками вбивают?:))
То есть не просто цепляется, а цепляется изо всех сил.
говоря о цеплянии, я имею в виду способ восприятия, при котором идет скольжение по нему без остановки и удержания. Это созерцание плюс присутствие, что, как мне представляется, похоже на «недеяние» китайцев, при котором дела совершаются без прикладывания усилий…
«Создавать и воспитывать [сущее]; создавая, не обладать [тем, что создано]; приводя в движение, не прилагать к этому усилий; руководя, не считать себя властелином — вот что называется глубочайшим ДЭ.»
Поэтому очень неплохо при жизни изучить потенциальные возможные сценарии посмертного существования.
кто ж спорит… Но как это сделать наилучшим образом? Есть плюсы и минусы и у своего опыта и у чужого, применяемого к себе. С другой стороны, можно просто следовать пути самосовершенствования, рассматривая такой вариант как оптимальный. В последнем случае смерть и то, что с ней связано, не имеют какой-то отдельной, самостоятельной ценности, но являются частью более общего процесса. Очень напоминает философию буддизма: если постичь смысл жизни, то смысл смерти раскроется сам собой…
Границы этих понятий очень размыты.
Я, например, наблюдаю, что результат чаще всего получают те, кто вкладывает в его достижение максимум усилий. То есть не просто цепляется, а цепляется изо всех сил.
Это касается как духовных подвигов, так и банальных мирских достижений.
может оказаться не только светлым, но и темным.
об этом и речь! Поэтому очень неплохо при жизни изучить потенциальные возможные сценарии посмертного существования.
не является «чистым» из-за наличия связи с телом
так когда эта связь будет полностью утрачена, изменить что либо будет невозможно.
В этом и ценность опыта смерти при жизни. Ещё сохраняется возможность изменить доигрываемый сценарий.
смерть — это один из определяющих факторов жизни, зачастую незаслуженно забываемых. Недаром поэтому в традициях много символов этого явления. А цепляние… Если не цепляться вообще, то не только исчезает общение, но и само существование на земле оказывается под вопросом. Так устроен этот мир. Но во всем нужна умеренность и здравый смысл…
Ну ты пишешь: «не могут считаться свидетелями». Это догма!
это не догма, а открытое к обсуждению утверждение основанное на простом факте: любой опыт посмертного существования живого человека не является «чистым» из-за наличия связи с телом. Что же касается того, что видят и слышат люди, например, в состоянии ВТО, то можно заметить, что это могут просто фантазии или сон… Если же это на самом деле опыт мистический, то он может оказаться не только светлым, но и темным. Недаром опытные православные старцы призывали с осторожностью относиться к снам и видениям: не отвергать и не принимать…
Чтобы утверждать, что именно " наиболее эффективно", следует лично опробовать все существующие. И сравнить.
Но сделать это невозможно, поскольку пробующий меняется.
Кроме того то, что эффективно для одного, может оказаться неэффективным для другого.
Мне известен цигун.
Все три ступени той самой школы Чжун юань цигун.
Вполне эффективно.
Чтобы стать формой — никакие усилия не нужны. Ибо форма не принимает участие в собственном создании.
А вот чтобы из формы перестать ею быть — нужны усилия, например самоубийство:))
Но наши садхаки не хотят себя убивать физически, и предпочитают как ежик повеситься за ногу, а то дышать ничем… И причитать про пранаяму и способы висения за ногу…
Чистого Атмана никогда не было и не будет.
Потому что суть Атмана — в отождествлении. Это его природа. Ферштейн?
А если гипотетически чистый Атман существует — то вам это по барабану, так как вас там нет, никогда не будет и никогда не было. Чего об этом вообще говорить?
Офигеннная загадка… да…
Сегодня я в воображении — император, например посмотрел фильм и пережил:))
Завтра — кладоискатель, потом — рейнджер на планете Титан.
Я к тому, что если человек в своем воображении пережил качественно какой-то статус, то зачем ему это переживать в реальности?:))
Вообще от жизни, которая бывает разной? Или именно от «такой вот жизни»?
И если жизнь «такая», то что нужно сделать со своим умом, чтобы она стала «освобожденной»?
От своего ума?:)) Или от интерпретации своим умом реальности, которая типа иллюзия?
Или «освобождение» — это некое принятие всего, что происходит и будет происходить?
Это что? Утрата своего ума вместе с личностью? Изменение ума («очищение») до неразличения действия на твою форму?
Шож вы все как попугаи повторяете какую то хрень, которую вам веками вбивают?:))
Почему в его патенте
асинхронный двигатель
запитан6(шестью!) проводниками? 15.13_25.05.2024 Сергий Чернишов
Пока будешь размышлять, как сделать наилучшим образом, жизнь так и пройдет, а ты ничего не сделаешь ;)
«Создавать и воспитывать [сущее]; создавая, не обладать [тем, что создано]; приводя в движение, не прилагать к этому усилий; руководя, не считать себя властелином — вот что называется глубочайшим ДЭ.»
кто ж спорит… Но как это сделать наилучшим образом? Есть плюсы и минусы и у своего опыта и у чужого, применяемого к себе. С другой стороны, можно просто следовать пути самосовершенствования, рассматривая такой вариант как оптимальный. В последнем случае смерть и то, что с ней связано, не имеют какой-то отдельной, самостоятельной ценности, но являются частью более общего процесса. Очень напоминает философию буддизма: если постичь смысл жизни, то смысл смерти раскроется сам собой…
Я, например, наблюдаю, что результат чаще всего получают те, кто вкладывает в его достижение максимум усилий. То есть не просто цепляется, а цепляется изо всех сил.
Это касается как духовных подвигов, так и банальных мирских достижений.
об этом и речь! Поэтому очень неплохо при жизни изучить потенциальные возможные сценарии посмертного существования.
так когда эта связь будет полностью утрачена, изменить что либо будет невозможно.
В этом и ценность опыта смерти при жизни. Ещё сохраняется возможность изменить доигрываемый сценарий.
это не догма, а открытое к обсуждению утверждение основанное на простом факте: любой опыт посмертного существования живого человека не является «чистым» из-за наличия связи с телом. Что же касается того, что видят и слышат люди, например, в состоянии ВТО, то можно заметить, что это могут просто фантазии или сон… Если же это на самом деле опыт мистический, то он может оказаться не только светлым, но и темным. Недаром опытные православные старцы призывали с осторожностью относиться к снам и видениям: не отвергать и не принимать…