Во-во, похоже мы об одном — его ни с чем не спутать, это все равно что раннее безбашенное детство открывается где сплошной моторчик смеха и радости и солнце по центру картины! А на теле вибрациями отражается кайфушными чуйственными:) но это уже следствие как волны, иголочки, тепло, нежность и пр. хренота, не в ту степь немножко.
А ты не разговаривай о знаниях или мыслях. А просто посмотри: вот мысль (знание) есть (знание об осознании) осознается. Ну так же любое чувство или ощущение или картинка или импульс. Останови бег возьми один кадр, прям в голове :))) обмусоль, камера отодвигается ииииии…
А чего не так? Это была ненависть? Или что? Я в чем конкретно ошиблась? И потом ты так и не ответил что значит себя ты увидел. Вот по мне увидеть себя можно как образ или как качество какое-то, манера поведения… А как еще может? Или ты в фотографиях себя как Бога видел? Ну как ТО, что реализуется в них?
Я ни про разницы ни про суммы вообще не говорю. :) Это примерно про: «мысль есть».
Мысль есть только потому, что есть мыслящий. И никак иначе.
А у тебя знание осознаётся, что абсурдно, потому что знание не осознаётся, а знается.
Давай очень медленно? ;)
Знание возникает, потому что есть его знание знающим. Это понятно? Т.е. есть три центра и они создают собой знание, знающего и познание. Ты же говоришь ОБ ОСОЗНАНИИ знания. ЧТО это за «зверь» такой???
Не поняла. Почему отдельна? Стул осознается, если я осознание то я вмещаю стул, как бы он во мне проявлен, без меня просто его нет. А если отдельно то это ты не про я-пространство осознания, а наверное там наблюдатель или просто тело со стороны смотрящее, мне кажется.
А у тебя знание осознаётся, что абсурдно, потому что знание не осознаётся, а знается.
Давай очень медленно? ;)
Знание возникает, потому что есть его знание знающим. Это понятно? Т.е. есть три центра и они создают собой знание, знающего и познание. Ты же говоришь ОБ ОСОЗНАНИИ знания. ЧТО это за «зверь» такой???